Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76955/25-56-553

20 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-553),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "НЕТВОРК ЛОГИСТИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчикам ООО "ДОДЕКАЭДР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТР-ПОСТАВКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

ФИО1 (г. Москва)

о взыскании суммы задолженности в размере 346 165 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕТВОРК ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в суд к ответчикам ООО "ДОДЕКАЭДР" , ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТР-ПОСТАВКА" , ФИО1 с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 346 165 р.

Определением от 29.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, а также ходатайство об истребовании доказательств у ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве материалов по делу об административном правонарушении 77 МО № 7685452 от 13.03.2024

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а при невозможности получения таких доказательств самостоятельно - имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ), что не исключает необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости представляемых доказательств (доказательства подлежат истребованию в случае, если этими доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано ввиду отсутствия оснований истребования документов в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку документы, необходимые для рассмотрения дела, в материалы дела представлены, необходимость истребования у ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве материалы по делу об административном правонарушении 77 МО № 7685452 от 13.03.2024, отсутствует.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 03марта 2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Scania S 4X200 с гос. Номером «Н208КН797», находящегося в пользовании ООО «НетВорк Логистик» (далее Пострадавшее лицо. Истец) на основании договора аренды, и автомобиля Хундай Солярис с гос. Номером «А789СР750», принадлежащего ООО «ТД ЦЕНТР-ПОСТАВКА» (далее Собственник ТС, Ответчик 1) на праве собственности, под управлением водителя ФИО1 (далее Ответчик 3), работающего водителем в ООО «Додекаэдр» (далее Ответчик 2).

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Солярис, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО № 7685452 от 13.03.2024г., вынесенным в отношении ФИО1 (далее Виновник ДТП. Ответчик 3).

Также в вышеуказанном Постановлении сказано, что полис ОСАГО у Ответчика 3 в момент происшествия отсутствовал, в связи с чем Истец был лишен права обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию.

04 июня 2024г. Истец получил Претензию № 129-06/2024 от 03.06.2024г. от ООО «ЭйрТрансс» (далее Арендодатель), являющегося собственником автомобиля Scania S 4X200 с гос. номером «Н208КН797».

Согласно данной претензии. Арендодатель на основании условий Договором аренды транспортных средств № 185-ЭР-21 от 01.09.2021г. (п. 3.3., п. 4.3.2., 4.3.3. Договора) потребовал от Истца (Арендатора) провести восстановительный ремонт арендованного ТС за свой счет.

Таким образом, именно Истец будет нести расходы на восстановление автомобиля Scania.

Следовательно, причиненный ущерб должен быть возмещен именно ООО «НетВорк Логистик».

Согласно «Заключению специалиста №82407105 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства» от 10.07.2024г., подготовленного Центром Независимой Экспертизы и Оценки (ООО «АВАНТ-эксперт») по заказу Пострадавшего лица, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania без учета износа составляет 346 165 (триста сорок шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Истец обратился к собственнику транспортного средства с заявлением о возмещении ущерба, на который не был получен ответ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Согласно подп. "б" ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд, рассмотрев представленный Ответчиком отзыв, принимает доводы изложенные в нем в виду следующего.

Согласно разъяснением, данным в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик указывает, что ООО ТД «Центр-Поставка» является собственником автомобиля Хундай Солярис, что не соответствует действительности, поскольку такого транспортного средства как Хундай Солярис никогда не было в собственности ООО ТД «Центр-Поставка», что подтверждается и в том числе, отсутствием в материалах дела документов, указывающих на принадлежность данного транспортного средства ООО ТД «Центр-Поставка».

Представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении организации ООО ТД «Центр-Поставка» подтверждает отсутствие спорного автомобиля в собственности у Ответчика.

При этом, каких-либо доказательств вины как ООО ТД «Центр-Поставка», ООО "ДОДЕКАЭДР" и ФИО1 Истцом также представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии со статьями 927 и 940 ГК РФ, статьёй 15 Закона, с также в силу статей 16, 111 и 228 АПК РФ у суда оснований для удовлетворения требований и взыскания ущерба именно с заявленного в иске ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая