2045/2023-310419(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17746/2023 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй ДВ" (ИНН 2540264724, ОГРН 1212500026419)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФЭ Констракшн" (ИНН 9722028097, ОГРН 1227700526030)
о взыскании неотработанного аванса
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй ДВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФЭ Констракшн" (далее – ответчик) о взыскании 458 067 рублей 91 копейку неотработанного аванса по договору субподряда от 13.03.2023 № 15-СДВ.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 04.12.2023, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы односторонним отказом истца от исполнения договора по причине существенного нарушения ответчиком его условий, и в связи с чем, истец полагает наступившим право требовать взыскания с ответчика суммы неосвоенного аванса как неосновательного обогащения.
При рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 333 421 рубль 41 копейку неотработанного аванса.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Для доступа к материалам дела № А51-17746/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Из материалов дела, суд установил следующее.
13.03.2023 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-СДВ (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется собственными и (или) привлечёнными силами выполнить отделочные работы на объекте в срок и в соответствии с условиями договора, проектной документацией и рабочей документацией, утвержденной к производству работ, а генподрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы в объёме, сроки, на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, и сдать результат работ генподрядчику в состоянии, пригодном для
предусмотренного в договоре использования, соответствующем условиям договора, рабочей документации, строительным нормам и правилам.
Осуществлять работы в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, локальным сметным расчетом, требованиями строительных норм и правил, условиям договора.
Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ: 13.03.2023, дата окончания выполнения работ: 30.04.2023.
Исходя из пункта 6.1 договора стоимость выполнения работ по договору определена на основании сводного сметного расчета (приложение № 1 к договору) является твердой и изменению не подлежит. Стоимость выполнения работ по договору составила 1 588 556 рублей 60 копеек, включая НДС 20%.
Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно в соответствии с сводным сметным расчетом, актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за минусом зачтенного аванса и гарантийного удержания в размере 3 (трех) % от общей стоимости предъявленных к приемке работ за отчетный период (пункт 6.4 договора).
В силу пункта 6.6 договора, генподрядчик выплачивает аванс в размере и сроки, предусмотренные графиком авансирования.
Выплата аванса осуществляется генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика заявки на авансовый платеж с приложением уведомления о готовности приступить к выполнению соответствующих работ с учетом сроков, согласованных сторонами в графике производства работ.
Зачет суммы авансовых платежей, выплаченных в счет предварительной оплаты стоимости работ, производится пропорционально объему выполненных и предъявленных к оплате работ. Зачет суммы авансовых платежей производится на дату подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ и затрат по форме КС-3. По результату зачета сторонами подписывается акт зачета авансов.
Согласно приложению № 4 «График авансирования» к договору, истец выплачивает субподрядчику аванс на выполнение работ в сумме 475 741 рублей 08 копеек, в т.ч. НДС 20%.
В соответствии с пунктом 8.2.1 договора, субподрядчик ежемесячно, не позднее 13 числа месяца отчетного периода передает генподрядчику для подписания и оплаты акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанную генподрядчиком исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта, результаты лабораторных испытаний (при наличии)) по выполненным в отчетном периоде работам.
При досрочном прекращении работ по договору (расторжении договора), генподрядчик обязан в течение 30 календарных дней принять выполненные работы по степени их фактической готовности на дату прекращения работ и оплатить их стоимость в полном объеме, с учетом ранее произведенных авансовых платежей, при условии передачи субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации на выполненные работы. В случае если сумма авансовых платежей будет превышать стоимость фактически выполненных и принятых работ, то субподрядчик обязан в
течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования от генподрядчика вернуть разницу между суммой авансовых платежей (предоплатой) и стоимостью принятых в соответствии с договором фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.
В период с 21.04.2023 по 15.05.2023 ООО «Строй ДВ» в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» произведены оплаты по договору на общую сумму 1 064 871 рублей 30 копеек, из них аванс 475 741 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 486 от 21.04.2023, № 538 от 04.05.2023.
Сумма гарантийного удержания по договору - 17 673 рублей 89 копеек, в т.ч. НДС 20%.
14.04.2023 ответчиком представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 589 129 рублей 50 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 подписанным сторонами без возражений.
Зачет суммы аванса по актам зачета авансовых платежей сторонами не произведен.
Письмом от 15.05.2023 исх. № 1-199/2023 истец уведомил ответчика об отказе от договора с просьбой предоставить в адрес ООО «Строй ДВ» на рассмотрение и утверждение акт приемки на выполненный на дату расторжения договора объем работ, исполнительную документацию, акт сверки расчетов, всю проектную и рабочую документацию.
18.05.2023 ответчик покинул строительную площадку.
09.06.2023 ООО «Строй ДВ» провело осмотр фактически выполненных ООО «ЭФЭ Констракшн» работ на дату его расторжения, результаты зафиксированы актом от 09.06.2023.
Как указал истец, письмом от 12.07.2023 ответчик уведомил истца о завершении промежуточного этапа работ, просил принять выполненные работы, но документов к сдаче не представил.
21.07.2023, 25.07.2023 ООО «ЭФЭ Констракшн» направило в адрес ООО «Строй ДВ» акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.07.2023, № 2 от 18.05.2023.
Как указал истец, поскольку на 05.09.2023 ответчик так и не предоставил исполнительную документацию, наличие которой в силу пунктов 8.2.1, 8.8 договора, является необходимым условием принятия и последующей оплаты выполненных работ, 05.09.2023 ООО «Строй ДВ» направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 458 067 рублей 91 копейку в течение 5 банковских дней с даты получения претензии.
Письмом от 12.09.2023 ответчик требования, изложенные в претензии посчитал неправомерными.
20.09.2023 истец повторно направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1509/2023) с требованием вернуть сумму авансовых платежей.
22.11.2023 истец направил ответчику мотивированный отказ от частичной приемки работ по акту о приемке выполненных работ № 2 от 18.05.2023, ООО «Строй ДВ» приняты работы на сумму 124 646 рублей 05 копеек, задолженность составила 333 421 рубль 41 копейку.
В связи с тем, что до настоящего времени неотработанный аванс истцу не возвращён, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ.
Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору в размере 333 421 рубль 41 копейка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком работы в полном объеме по договору не выполнены, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе и прекращении договорных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом генподрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчика.
В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.
Факт не исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по договору до момента его расторжения материалами дела подтвержден.
Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежные поручения. В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.
Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 333 421 рубль 41 копейка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭ Констракшн"
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭ Констракшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй ДВ" 333 421 рубль 41 копейки неосновательного обогащения, а также 9 668 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй ДВ" из федерального бюджета 2 493 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1375 от 03.10.2023.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Плеханова Н.А.