АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru, е-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

15 октября 2025 года дело № А85-1047/2025

резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Назаренко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишутиновым А.Ю.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – полномочия согласно доверенности 80 АА № 0628809 от 17.06.2025,

от ответчика: не явился,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «БОЛИС»: ФИО1 – полномочия согласно доверенности б/н от 11.06.2025,

от третьего лица, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Бойко Людмилы Николаевны (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, ИНН 931002000770)

к Бойко-Бернер Елене Вячеславовне (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «БОЛИС» (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «БОЛИС» (далее – ООО «БОЛИС»), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «БОЛИС» ФИО3.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик не принимает участия в управлении делами общества, что делает невозможной деятельность общества. На основании изложенного истец просит исключить ФИО3 из состава участников ООО «БОЛИС».

30 июля 2025 года через канцелярию суда от Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике поступил ответ на запрос Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 июня 2025 года, согласно которому Бойко-Бернер (урождённая Ставицкая) Елена Вячеславовна с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась, заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины не подавала (л.д. 83).

31 июля 2025 года через канцелярию суда представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям представил письменные пояснения, согласно которым у ООО «БОЛИС» и его учредителей операций с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путём, или финансирования терроризма, не выявлено (л.д. 85–86).

27 августа 2025 года в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики поступил ответ на запрос Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 июня 2025 года, согласно которому сведения о введении специальных ограничительных мер в отношении ООО «БОЛИС», а также его участников: ФИО2 и ФИО3, отсутствуют в нормативных правовых актах, изданных Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики (л.д. 89).

16 сентября 2025 года через канцелярию суда представитель истца представил письменные пояснения относительно предмета спора.

26 сентября 2025 года в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики поступил ответ на запрос Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 июня 2025 года, согласно которому Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики не имеет сведений относительно факта обращения в собственность Донецкой Народной Республики доли ФИО3 в уставном капитале ООО «БОЛИС» (л.д. 112).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, обосновывая их доводами, изложенными в иске, письменных пояснениях.

Представитель ООО «БОЛИС» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом, о чём свидетельствует факт доставки определения по адресу регистрации. О причинах неявки ответчик не уведомил, требования определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 25 июня 2025 года по делу № А85-1047/2025 не выполнил.

Представитель третьего лица, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, 31.07.2025 представил письменные пояснения, в которых, среди прочего, просил рассмотреть дело без его участия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о движении дела размещена на сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы не представлены ответчиком, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нём материалам.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, ООО «БОЛИС», исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-87838166 от 11.06.2025 датой государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «БОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является 23.08.2000, датой включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является 30.11.2022.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-87838166 от 11.06.2025 участниками (учредителями) общества являются: ФИО3 с долей, размер которой составляет 20%; ФИО2 с долей, размер которой составляет 80%.

При этом согласно данным Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО3 с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась, заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины не подавала (л.д. 83).

14 марта 2025 года ООО «БОЛИС» в адрес ФИО3 направлено уведомление о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «БОЛИС», согласно которому 18 апреля 2025 года в 11 ч. 00 мин. по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, состоится общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: об утверждении годового бухгалтерского баланса и отчётности за 2024 год (л.д. 52–53).

Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО «БОЛИС» № 2 от 18.04.2025 на общее собрание, назначенное на 18.04.2025 на 11:00, явилась ФИО2 ФИО3 для участия в общем собрании участников ООО «БОЛИС» не явилась, представителя не направила. За принятие решения об утверждении годового бухгалтерского баланса и отчётности за 2024 год проголосовала ФИО2, но согласно протоколу решение не принято в связи с отсутствием кворума (л.д. 54).

18 марта 2025 года ООО «БОЛИС» в адрес ФИО3 направлено уведомление о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «БОЛИС», согласно которому 20 апреля 2025 года в 11 ч. 00 мин. по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, состоится общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: о принятии решения о распределении чистой прибыли ООО «БОЛИС» между участниками общества за 2024 год (л.д. 55–56).

Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО «БОЛИС» № 3 от 20.04.2025 на общее собрание, назначенное на 20.04.2025 на 11:00, явилась ФИО2 ФИО3 для участия в общем собрании участников ООО «БОЛИС» не явилась, представителя не направила. За принятие решения по вопросу распределения чистой прибыли ООО «БОЛИС» между участниками общества за 2024 год проголосовала ФИО2, но согласно протоколу решение не принято в связи с отсутствием кворума (л.д. 57).

12 апреля 2025 года ООО «БОЛИС» в адрес ФИО3 направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «БОЛИС», согласно которому 15 мая 2025 года в 11 ч. 00 мин. по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, состоится общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: 1) изменение условий договоров аренды с арендаторами в части изменения арендной платы; 2) продление заключённых договоров аренды ООО «БОЛИС» с арендаторами (л.д. 58–59).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «БОЛИС» № 4 от 15.05.2025 на общее собрание, назначенное на 15.05.2025 на 11:00, явилась ФИО2 ФИО3 для участия в общем собрании участников ООО «БОЛИС» не явилась, представителя не направила. На общем собрании за принятие решений: об изменении условий договоров аренды с арендаторами в части изменения арендной платы, о продлении заключённых договоров аренды ООО «БОЛИС» с арендаторами проголосовала ФИО2, решения приняты (л.д. 60).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что на момент созыва и проведения общих собраний участников ООО «БОЛИС» от 18.04.2025, от 20.04.2025, от 15.05.2025 правовые основы деятельности, а также права и обязанности участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью регламентировались Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Из указанных норм следует, что в случае если участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества такого участника.

Судом установлено, что истец, ФИО2, является участником ООО «БОЛИС» с долей, размер которой составляет 80%, что отвечает требованиям статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку в обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на неявку ответчика на общие собрания и невыполнение возложенных на участника общества обязанностей, суд отмечает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путём внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путём внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Частью 1, пунктами 6, 7 части 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, среди прочего: утверждение годовых отчётов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества. Предусмотренные подпунктами 2, 5–7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесённые в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

В соответствии с частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2, частям 4, 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьёй порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Частью 1, абзацем 1 части 2, частями 7, 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщённым участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определённым уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичные положения также закреплены в пунктах 6.2, 11.5–11.7, 14.1, 14.3–14.5, 14.6 устава ООО «БОЛИС», утверждённого протоколом общего собрания участников ООО «БОЛИС» № 6 от 03.07.2023 (л.д. 32–51).

Из указанных норм и положений устава следует, что высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого, среди прочего, отнесены вопросы: утверждения годовых отчётов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности; принятие решений о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Вышеуказанные вопросы подлежат разрешению общим собранием участников общества путём голосования на созванном и проведенном в установленном законом порядке собрании участников общества. При этом участник общества обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых субъект хозяйствования не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений.

Из материалов дела следует, что основанием для заявления ФИО2 требований об исключении ФИО3 из состава участников ООО «БОЛИС» явилась систематическая неявка ответчика на созванные общие собрания участников общества и, как следствие, невозможность, по мнению истца, принятия решений, включённых в повестку дня созванных общих собраний участников ООО «БОЛИС».

С учётом изложенного суд отмечает, что неявка одного из участников общества на созванные собрания сама по себе не является основанием для его исключения, поскольку истец, среди прочего, должен доказать не только совершение ответчиком грубых, неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества, но и также наступление (возможность наступления) негативных последствий, причинение обществу такими действиями (бездействий) убытков либо совершение действий, в результате которых стало невозможно осуществлять деятельность общества либо она стала существенно затруднена.

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к таким нарушениям, в частности, могут относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб 4 интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несёт обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу № 306-ЭС14-14).

Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что 14 марта 2025 года, а также 18 марта 2025 года в адрес ответчика направлены уведомления о проведении общих собраний участников ООО «БОЛИС», назначенных на 18 апреля 2025 года и на 20 апреля 2025 года, согласно которым в повестку дня включены следующие вопросы: об утверждении годового бухгалтерского баланса и отчётности за 2024 год; о принятии решения о распределении чистой прибыли ООО «БОЛИС» между участниками общества за 2024 год.

При этом с учётом действующего принципа недопустимости недобросовестного осуществления прав, установленного статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указывает на то, что истец по делу не обосновал необходимости определения им в качестве директора общества даты, места и времени проведения двух общих собраний общества с перерывом между ними в несколько дней (на 18 апреля 2025 года и на 20 апреля 2025 года), а также отсутствия возможности включения сразу двух вопросов в повестку дня одного общего собрания участников общества, тем самым самостоятельно создавая систематичность неявки ответчика на общие собрания участников ООО «БОЛИС».

Согласно протоколам общих собраний участников ООО «БОЛИС» № 2 от 18 апреля 2025 года, № 3 от 20 апреля 2025 года, на общие собрания, назначенные на 18 апреля 2025 года и на 20 апреля 2025 года, ФИО3 для участия в указанных общих собраниях не явилась, при этом явилась ФИО2, которая проголосовала за принятие решений: об утверждении годового бухгалтерского баланса и отчётности за 2024 год; по вопросу распределения чистой прибыли ООО «БОЛИС» между участниками общества за 2024 год.

С учётом даты проведения вышеуказанных общих собраний участников ООО «БОЛИС», а также того, что ФИО3, входящая в состав участников общества, является резидентом государства Украина, суд указывает на то, что с 24 декабря 2024 года к порядку принятия общим собранием участников ООО «БОЛИС» решений подлежит применению пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 17 января 2023 года № 16 «О временном порядке принятия решений органами некоторых российских хозяйственных обществ» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1104), согласно которому в случае если в состав органа российского юридического лица входят лица недружественных иностранных государств и (или) лица, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, участники (акционеры) российского юридического лица, не являющиеся лицами недружественных иностранных государств, вправе большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих этим участникам (акционерам), установить, что в целях принятия решений органом российского юридического лица голоса, принадлежащие лицам недружественных иностранных государств и лицам, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, не учитываются при определении кворума и результатов голосования по вопросам повестки заседания органа российского юридического лица. В этом случае решение принимается большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, которые входят в состав органа российского юридического лица и не являются лицами недружественных иностранных государств и (или) лицами, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, независимо от положений учредительных документов российского юридического лица, корпоративного договора, заключённого между участниками (акционерами) такого юридического лица, и права, применимого к корпоративному договору.

То есть, в силу Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1104 на общих собраниях участников ООО «БОЛИС» голоса ФИО3 не учитываются при определении кворума и результатов голосования по вопросам повестки заседания органа российского юридического лица и в этом случае решение может быть принято большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, которые входят в состав органа российского юридического лица и не являются лицами недружественных иностранных государств и (или) лицами.

Соответственно, вне зависимости от факта явки ФИО3 на общие собрания участников ООО «БОЛИС», назначенные на 18.04.2025, на 20.04.2025, её голоса не учитываются при определении кворума и результатов голосования по вопросам об утверждении годового бухгалтерского баланса и отчётности за 2024 год, о принятии решения о распределении чистой прибыли ООО «БОЛИС» между участниками общества за 2024 год, и в этом случае решения могли быть приняты на созванных общих собраниях, поскольку ФИО2, обладающая 80% голосов, проголосовала за принятие всех решений, включённых в повестку дня указанных общих собраний.

С учётом вышеизложенных норм суд отмечает, что сама по себе неявка ФИО3 на общие собрания ООО «БОЛИС», назначенные на 18.04.2025, на 20.04.2025, в силу действия Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1104 не является доказательством невозможности принятия решений, включённых в повестку дня созванных общих собраний участников ООО «БОЛИС».

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания ООО «БОЛИС» № 4 от 15 мая 2025 года разрешены все вопросы, включённые в повестку дня общего собрания, созванного на 15 мая 2025 года. При этом факт неявки ФИО3 на общее собрание не привёл к неблагоприятным последствиям для общества в виде невозможности принятия соответствующих решений.

Кроме того, учитывая требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что с 24 декабря 2024 года для проведения определённых регистрационных действий в налоговых органах и органах регистрации вещных прав на объекты недвижимого имущества для юридических лиц, в составе которых имеются граждане недружественных иностранных государств, необходимым является получение специального разрешения уполномоченного на то коллегиального органа Донецкой Народной Республики, действующего на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики от 18 августа 2023 года № 299, суд акцентирует внимание на том, что Бойко Л.Н., являющаяся не только истцом по делу, но и директором ООО «БОЛИС», в коллегиальный орган для получения указанного разрешения не обращалась, что также подтверждено представителем истца, представителем ООО «БОЛИС» в судебном заседании 01 октября 2025 года.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика блокирована деятельность общества, нанесён ущерб, который делает невозможной дальнейшую деятельность общества.

Доказательства, имеющиеся в деле, не являются основанием для принятия судом крайней меры для исключения из состава участника ФИО3

Соответственно, доводы ФИО2 о нарушении ФИО3 обязанностей участника общества и совершении ей действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно её затрудняющей, при рассмотрении дела не нашли подтверждения.

Резюмируя изложенное, суд указывает на то, что ввиду недоказанности наличия оснований, предусмотренных законом для исключения участника из общества, исковые требования ФИО2 об исключении ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «БОЛИС» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 65, 156, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бойко Людмилы Николаевны к Бойко-Бернер Елене Вячеславовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «БОЛИС», Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Ю.А. Назаренко