Решение по делу № А62-1932/2023 от 26.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Смоленск 26 июля 2023 года Дело № А62-1932/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глубур-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 101 ЮК/20 от 22.01.2020 за период 03.03.2020 – 01.02.2021 в размере 561 660 руб.

встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глубур-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 191 536,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 124, 17 руб., с начислением и взысканием за период с 04.04.2023 по дату фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (посредством веб-конференции):

ФИО1-представитель по доверенности, диплом, паспорт,

от ООО «Глубур-Сервис»: ФИО2 – представитель по доверенности от

27.03.2023, диплом, паспорт,

после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (далее по тексту – истец по первоначальному иску; ПАО «УК «Южный Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глубур-Сервис» (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску; ООО «Глобур- Сервис») о взыскании неустойки за задержку поставки товара по спецификации № 1 от 22.01.2020 по договору поставки № 101 ЮК/20 от 22.01.2020 за период 03.03.2020 – 01.02.2021 в размере 561 660 руб., компенсации судебных расходов.

Определением суда от 13 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ООО «Глобур-Сервис», не оспаривая факта договорных отношений, представило возражения об истечении срока исковой давности по неустойке, рассчитанной за февраль 2020 года и применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени до размера, рассчитанного с применением двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

04 апреля 2023 года от ООО «Глубур-Сервис» поступило встречное исковое заявление к ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 191 536,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 124, 17 руб., с начислением и взысканием за период с 04.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 11.04.2023 встречный иск принят к производству, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

ПАО «УК «Южный Кузбасс» не оспаривает наличие задолженности в размере 191 356,63 рубля за поставленный товар, в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужмими денежными средствами ссылается на п. 6.3 договора, согласно которому за просрочку платежей Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В свою очередь ООО «Глобур-Сервис» полагает, что в данном случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено за пределами срока действия договора поставки по общим правилам ГК РФ.

В заявлении от 21.07.2023 ООО «Глубур-Сервис» уточнило размер основного долга в сумме 191 356,63 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 832,15 рублей (в указанной части заявление подано 09.07.2023), просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 191 356,63 рубля (принято судом к рассмотрению).

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования в полном объеме, просили произвести зачет встречных требований по итогу рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (Покупатель) и ООО «Глобур-Сервис» (Поставщик) 22.01.2022 года был подписан договор поставки № 101-ЮК/20, согласно которому Поставщик обязался в течении срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (буровой инструмент), а Покупатель принимать и оплачивать товар. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 22.01.2020, по которой Поставщик обязался поставить долото шарошечное в количестве 58 шт. на общую сумму 3 828 000 рублей силами Поставщика до склада Покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Датой поставки является дата передачи товара Покупателю на момент подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на складе Покупателя.

Стороны определили порядок оплаты – в течении 60 дней с даты поставки партии товара на склад Покупателя. Под партией понимается количество товара, поставляемого согласно спецификации. Срок поставки товара: февраль 2020- 18 шт., март 2020- 10 шт., апрель 2020- 10 шт., май 2020- 10 шт., июнь 2020- 10 шт.

В материалы дела представлены товарные накладные о поставке: № 16 от 31.01.2020 принято 5 шт. 12.02.2020, № 34 от 24.02.2020 принято 4 шт. 04.03.2020, № 74 от 23.04.2020 принято 5 шт. 06.05.2020, № 121 от 03.06.2020 принято 5 шт. 11.06.2020, № 136 от 19.06.2020 принято 2 шт. 30.06.2020, № 151 от 02.07.2020 принято 10 шт. 15.07.2020. Как указало ПАО «УК «Южный Кузбасс» в нарушение договорных обязательств поставка

товара произведена частично в количестве 31 шт. на сумму 2 046 000 рублей с нарушением срока поставки, частично товар не поставлен в количестве 27 шт.

Договор подписан в двустороннем порядке, подписи лиц удостоверены печатями обществ. Факт наличия договорных отношений сторонами не оспариваются.

Претензией от 01.02.2023 № ЮК/0280 ПАО «Южный Кузбасс» обращалось к ООО «Глубур-Сервис» с требованием оплаты неустойки 561 660 рублей (направлено 06.02.2023).

В свою очередь ООО «Глубур-Сервис» указало о нарушении срока оплаты фактически поставленного товара и наличии задолженности в сумме 191 356,63 рублей. Факт задолженности ПАО «Южный Кузбасс» не оспаривает.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание заключенного сторонами договора в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что Договор поставки № 101ЮК/20 от 22.01.2020, заключенный между сторонами представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условий договора срок его действия определён сторонами до 01.02.2021. Доказательств досрочного расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения в порядке, предусмотренном договором до указанного времени в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательства по поставке товара со стороны ООО «Глубур- Сервис» надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 6.2 договора Поставщик в случае задержки поставки товара (в том числе отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в том числе в период гарантии, уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ООО «УК «Южный Кузбасс» произведен с 03.03.2020 по дату прекращения срока действия договора- 01.02.2021 с учетом условий п. 2 спецификации и

составил 561660 рублей. Расчет проверен судом, установлено, что размер взыскиваемой неустойки за указанный период не превышает размер неустойки, рассчитанный по условиям договора.

При этом ООО «Глубур- Сервис» заявил ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Таких доказательств и обоснований ответчиком по первоначальному иску не представлено.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вопреки мнению заявителя, установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, которая признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Само по себе отличие размера неустойки от ставки рефинансирования, установленной Банком России, ставки банковского процента по краткосрочным кредитам либо ключевой ставки является недостаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения.

Также судом отклоняются доводы ООО «Глубур-Сервси» об исключении из периода начисления неустойка срока действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. п. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику

штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанный выше мораторий был продлен до 07.01.2021 на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Глубур-Сервис» основным видом его деятельности является разведочное бурение(46.62), что не относится к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доказательств включения ООО «Глубур-Сервис» в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, информация о предоставлении меры поддержки в материалы дела не представлены.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период, заявленный истцом по первоначальному иску в размере 561 660 рублей.

ООО «Глубур-Сервис» заявлено встречное требование о взыскании задолженности в размере 191 356,63 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 03.04.2023 в размере 144 832,15 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Глубур Сервис» поставила товар на сумму 2 046 000 рублей, в период с 30.04.2020 по 06.08.2020 ООО «УК «Южный Кузбасс» произвело оплату в сумме 729 000 рублей (платежные поручения № 8701 от 30.04.2020 на сумму 365 000 рублей, № 12503 от 23.06.2020 на сумму 264 000 рублей, № 15282 от 06.08.2020 на сумму 100 000 рублей). Также 01.03.2023 сторонами в результате сверки расчетов произведен зачет встречных требований на сумму 1 125 643,37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом условий п. 3 спецификации срок оплаты товара определен в течении 60 дней с даты поставки партии товара на склад Покупателя. При этом под партией

понимается количество товара, поставляемого согласно спецификации, то есть в количестве 58 шт.

Как следует из представленных документов партия товара в полном объеме не была поставлена, однако, учитывая срок действия договора до 01.02.2021, последующая поставка товара в рамках договора не производилась, доказательств продления срока действия договора в материалы дела не представлено, следовательно у Покупателя возникла обязанность оплаты принятого товара в сумме 191 356,63 рублей.

ООО «Глубур-Сервис» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 832,15 рублей за период с 04.04.2021 по 03.04.2023 с последующим начисление процентов по день фактического исполнения решения суда.

ПАО «УК «Южный Кузбасс», возражая против заявленных требований, указало на невозможность начисления процентов выше, чем предусмотрено п. 6.3 договора, то есть более 3 % от суммы долга, а также необходимости исключения периода моратория.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в отличие от неустойки имеются иную правовую природу и относятся к мерам ответственности за нарушение денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Действительно, как указывает ООО «УК «Южный Кузбасс» окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако данном случае обязанность по оплате принятого товара обусловлена не надлежащим исполнением в полном объеме условий договора о поставке партии товара в количестве 58 шт., а фактом принятия товара в части и истечении срока действия договора, прекращающего обязательство Поставщика по последующей поставке товаров и основана на положениях ст. 486 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае ООО «Глубур-Сервис» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки согласно условиям договора, размер которой ограничен 3% суммы долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, который определяется исходя из условий о порядке осуществления платежей и форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими

денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 (если нормативным правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория), в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «УК «Южный Кузбасс» подлежат взысканию с учетом действия моратория до момента фактического возврата денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с исключением периода моратория определены ООО «Глубур-Сервис» верно и подлежат взысканию в размере 144 832,15 рублей.

Также за период с 04.04.2023 по дату принятия судебного акта (26.07.2023) размер процентов составил 4482,46 рублей.

Расходы по уплате госпошлины суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на стороны согласно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора судом произведен зачет встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глубур-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 561 660 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 233 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глубур-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 340 671,24 рубля, в том числе задолженность в размере 191 356,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 314,61 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9813 рублей.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глубур-Сервис» (ОГРН 1156733011181; ИНН 6732108282) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (ОГРН 1024201388661; ИНН 4214000608) денежные средства в размере 225 408,76 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глубур-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 191 356,63 рублей, начиная с 27.07.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства с применением ключевой ставки Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глубур-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 180 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 111 от 03.04.2023, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 5:43:00

Кому выдана Савчук Людмила Александровна