Решение по делу № А70-455/2023 от 03.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-455/2023

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 63 864 руб. 13 коп. и пени по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск Акционерным обществом «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 63 864 руб. 13 коп. и пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100028124 от 20.11.2020г. и положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик не оплачивает в срок поставленную ему в периоды февраль, март, апрель, июнь, июль, август 2021г. электроэнергию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с п, 2 ч. 4 ст. 13 АПК РФ с учётом положений пункта 3 статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, размер и основание исковых требований не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) заключён договор энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100028124 от 20.11.2020г., в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из представленных истцом выписок из актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, универсальных передаточных документов счетов-фактур, истец поставил ответчику в спорный период электрическую энергию в количестве 10 753 кВт.ч. на общую сумму 52 851 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Полученную в спорный период электроэнергию ответчик не оплатил.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 21.05.2021 № И-ПД-В-ТМН- 2021-35433.

Не получив ответа на претензию и полной оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Претензий относительно количества, качества и стоимости поставленной энергии от ответчика истцу не поступало, доказательств обратно в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, размер задолженности не оспорил, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 52 851 руб. 21 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 012 руб. 92 коп. пени за период с 19.03.2021 по 29.12.2022, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 52 851 руб. 21 коп., начиная с 30.12.2022г. и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объектов энергоснабжения, указанный в Приложении № 1 к контракту, ответчик относится к потребителям электроэнергии.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не представил, по настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного Суд считает, что исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением от 28.06.2022г. № 102467 в размере 2 477 руб. и 26.12.2022г. № 205257 в размере 78 руб. (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 333.21, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размере рассмотренных судом требований после уменьшения их размера истцом, Суд относит расходы по уплате государственной пошлине на ответчика в размере 2 555 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 851 руб. 21 коп. основного долга, 11 012 руб. 92 коп. пени, а также пени с 30.12.2022г. в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.