АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38952/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 27 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Алабуга", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "АТП-Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 450 000 руб., неустойки в размере 248 438 руб. 11 коп., рассчитанной за период с 21.11.2024 по 19.11.2024 согласно ст.395 ГК РФ,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 18.11.2024, приказ 17.01.2025, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, паспорт, диплом, (после перерыва не явился)

от ответчика – представитель, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Алабуга", г.Елабуга - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственность "АТП-Сервис", г.Казань - взыскании задолженности в размере 1 450 000 руб., неустойки в размере 248 438 руб. 11 коп., рассчитанной за период с 21.11.2024 по 19.11.2024 согласно ст.395 ГК РФ.

Определением от 20.01.2025 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований - о взыскании задолженности в размере 1 450 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 336 руб. 56 коп. за период с 29.06.2024 по 20.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.02.2025 объявил перерыв на 21.02.2025 на 14 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 21.02.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя истца.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением возможности погашения задолженности в добровольном порядке.

Представитель истца поясняет, что оплат не поступало, исковые требования поддерживает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению №2060 от 20.11.2023 перечислил ответчику 1 500 000 руб., указав в назначении платежа «оплата согласно договору от 13.11.2023, сумма 1 500 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 250 000-00».

Письмом от 19.07.2024 истец указал на ошибочность перечисления 1 500 000 руб. по платежному поручению №2060, представил реквизиты для возврата денежных средств.

Ответчик по платежному поручению №180 от 21.06.2024 осуществил возврат денежных средств в сумме 50 000 руб.

Учитывая, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, встречное исполнение ответчиком представлено не было, истец претензией, направленной 14.10.2024 потребовал возврата перечисленной суммы.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 450 0000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 336 руб. 56 коп. за период с 29.06.2024 по 20.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства с учетом принятых уточнений.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, ходатайством вх.11103 от 19.02.2025 указал на рассмотрение возможности погашения долга в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из назначения платежного поручения №2060 от 20.11.2023 на сумму 1 500 000 руб. усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты по договору от 13.11.2023.

Между тем, доказательств наличия указанного договора и фактического исполнения встречного обязательства для подобного перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

Так, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, материалами дела не подтверждены. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения им спорных средств, а также отсутствуют доказательства получения денежных средств в результате существующих правоотношений.

Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2024 по 20.01.2025 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования денежными средствами ответчиком в отсутствие встречного представления подтверждается материал дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными заявлены правомерно, согласно представленному расчету. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком, в оставшейся части – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "АТП-Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Алабуга", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 336 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 56 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга, до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "АТП-Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 190 (семьдесят две тысячи сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова