РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-52557/25-12-469

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП Тристан О.С. (ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

3-е лицо: Компания «Вайсс Хеми+Техник ГмбХ энд Ко, КГ»

о взыскании компенсации в размере 2.863.647 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом проведенного процессуального правопреемства ИП Тристан О.С. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 2.863.647 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует объекты интеллектуальной собственности без ведома правообладателя.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что компания «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» (далее – третье лицо) является правообладателем серии товарных знаков, в том числе товарного знака «COSMO» по международной регистрации № 1298164, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 01,02,03,04,06,17,19, 20,27 классов МКТУ, в том числе в отношении клеев и всех видов клеящих веществ; товарного знака «Weiss» по международной регистрации № 1065415, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 01, 03, 06, 17, 19 классов МКТУ, в том числе в отношении клеев и всех видов клеящих веществ; товарного знака «COSMO FIX» по свидетельству РФ № 589465, зарегистрированного 03.10.2016 по заявке № 2015706452 от 11.03.2015 в отношении широкого перечня товаров 01,02,03 классов МКТУ, в том числе в отношении различных клеящих веществ и клеев; товарного знака по свидетельству РФ № 589872, зарегистрированного 03.10.2016 по заявке № 2015706451 от 11.03.2015 в отношении широкого перечня товаров 01, 02, 03 классов МКТУ, в том числе в отношении различных клеящих веществ и клеев.

В ходе мониторинга рынка клеев, реализуемых через маркетплейсы установлено, что ИП ФИО1 далее - Ответчик) при реализации товара на маркетплейсе Озон использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком COSMO, зарегистрированным по международной регистрации № 1298164. Ответчик нарушил право на товарный знак при реализации товара:

 Арт. 1465251092 Ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/super-kley-sekundnyy-moment-universalnyycosmofen-stroitelnyy-2sht-1465251092/

 Арт. 1465258393 Ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/super-kley-sekundnyy-moment-universalnyycosmofen-stroitelnyy-1sht-1465258393/?from_sku=1465251092&oos_search=false

Ответчик реализует клей, имитирующий оригинальный товар Правообладателя, в том числе используя обозначение COSMА. При этом обозначение COSMА нанесено на упаковке товара, а также используется в карточках товара на маркетплейсе.

Между ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и Компанией «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков с международной регистраций № 1065415 и № 1298164 (далее – Лицензионный договор).

В соответствии с условиями Лицензионного договора Правообладатель предоставил Истцу исключительную лицензию на использование товарных знаков международных регистраций № 1065415 и № 1298164, а также в соответствии с п.п. 8.1 - 8.3 Лицензионного договора уступил Обществу, а Общество приняло от Правообладателя права требования компенсации к третьим лицам за нарушение третьими лицами исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по международной регистрации № 1298164, № 1065415 (государственная регистрация предоставления исключительного права).

Между ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор уступки прав требования (далее – Договор). Согласно п. 1.2 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> (далее – Должник), возникшие у Цедента к Должнику в связи с нарушением Должником прав Цедента на Товарные знаки, в том числе которые являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу А40-52557/2025, а также право взыскания судебных расходов (далее – Право требования).

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель может требовать выплаты компенсации за нарушение прав на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Расчет компенсации:

1. Период с 12.06.2024 г. по 06.04.2025 г. Артикул товара 1465251092 5 604 * 293 * 2 = 3 283 944, где 5 604 – количество проданного товара, исходя из данных сервиса MPSTATS, 293 – стоимость товара.

2. Период с 12.06.2024 г. по 06.04.2025 г. Артикул товара 1465258393 6 265 * 195 * 2 = 2 443 350, где 6 265 – количество проданного товара, исходя из данных сервиса MPSTATS, 195 – стоимость товара.

3. Итого: 3 283 944 + 2 443 350 = 5 727 294 рублей.

Истец рассчитывает компенсацию исходя из двукратной стоимости реализованных Ответчиком контрафактных товаров, но уменьшает компенсацию до однократной стоимости проданных товаров, а именно до 2 863 647 рублей.

В связи с этим Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Суд отклоняет требование, поскольку ответчик представил доказательства исчерпания исключительных прав.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Во всех нормах ГК РФ, содержащих выражение «введение в гражданский оборот», в качестве объектов «ввода» указываются материальные субстанции (в частности, «товары» п. 2 ст. 1484 ГК РФ, п. 2 ст. 1486 ГК РФ, ст. 1487 ГК РФ). Исходя из этого можно заключить, что в формулировке «введение в гражданский оборот» в действительности имеется в виду экономический оборот объектов.

Принцип исчерпания не позволяет правообладателю товарного знака осуществлять свое исключительное право в отношении одних и тех же товаров дважды.

Между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ИП ФИО1 заключен договор поставки с предоплатой № 24/0415-8А от 15.04.2024 года.

Согласно сертификату 20240001 ООО «ВсеИнструменты.ру» является официальным дилером ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и имеет права на реализацию продукции на территории РФ под различными торговыми марками, в том числе COSMO.

Ответчик ООО «СТРОЙСИСТЕМА», в свою очередь, является уполномоченным представителем и обладает эксклюзивными правами Weiss Chemie + Technik GmbH Co. KG. Продажа продукции осуществлялась с приложением сертификата. Согласие представителя правообладателя получено.

В настоящее время Ответчик занимается реализацией Продукции а-Цианоакрилатный клей CYANO (Super Glue) Модель СА-500.200. Торговая марка: Изготовитель Jiangxi Avatar Glue Co., Ltd. Место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Китай, Building СЗ, Small and Micro Venture Park, Furongshan Industrial Park, Duchang County, Jiujiang City, Jiangxi Province, 332600, P. R. China Серийный выпуск, код TH ВЭД ЕАЭС: 3506910000 соответствует требованиям. Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), надзору (контролю)" (Глава II. Раздел 6).

У Ответчика имеется ДЕКЛАРАЦИЯ О СООТВЕТСТВИИ № РОСС RU Д-CN.PAOl.В.09287/25, которая подтверждает соответствие товара требованиям действующего законодательства.

Информация, которая содержится в декларации, четко определяет организацию-изготовителя спорной продукции. Это означает, что в случае возникновения спорных вопросов истец должен обратиться к изготовителю продукции, а не к продавцу, поскольку продавец не несет ответственности за совпадение в изображении (или произношении) товарных знаков.

Степень сходства обозначений товаров при обращении с требованиями к Ответчику не имеет существенного значения, т.к. Ответчик в данном случае не нарушает права Истца и не несет ответственности за наличие сходства.

Суд также критически относится к представленному истцом расчету компенсации.

Истец обосновывает свои требования о взыскании несоразмерно высокой суммы компенсации данными организации, которая не располагает реальными сведениями о продаже товара, его количестве, объемах, стоимости и прочих данных. Истцом не представлено ни одного документального подтверждения, позволяющего считать данные сервиса достоверными. Сведения сервиса не основаны на первичных бухгалтерских документах, что указывает на предположительных характер сведений. Нет ни одного документального подтверждения продажи Ответчиком такого количества товара, в связи с чем данное доказательство следует признать недопустимым.

По условиям пользовательского соглашения, размещенного на данном сайте «10.1 пользователь использует MPStatus.io на свой страх и риск. Функционал сервиса предоставляется «как есть» и «по возможности» Сервис и его сотрудники, партнеры и лицензиаты однозначно отказываются от всех гарантий любого вида». Следовательно данные носят предположительный характер, а сервис отражает, в том числе и заказы товара, которые не были исполнены, Истец делая заказы, но не оплачивая их, не требуя поставки мог сознательно внести искажения в действия аналитического сайта. Также условия работы Ozon.ru позволяют выбрать любое количество заказываемого товара вне зависимости от наличия и возможности поставки товара лицом, разместившим предложение к продаже. Количество заказа зависит исключительно от разрядности счетчика выставленного в отношении товара, данный факт проигнорирован судом. Каких либо договоров одобрения заказа между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. Т.е. сумму компенсации истец обосновывает исключительно исходя из технических возможностей стороннего сайта.

Кроме того, суд, с учетом произведенной замены ООО «СТРОЙСИСТЕМА» на ИП Тристан О.С. согласно договору уступки, отмечает, что истец не имеет полномочий для предъявления соответствующих требований.

Истец действует в интересах иностранной Компании «Вайсс Хеми +Техник ГмбХ энд Ко, КГ», данная компания зарегистрирована и осуществляет свою деятельность в Германии, которая, в свою очередь, осуществляет недружественные действия в отношении Российской Федерации, в связи с чем, исполнение обязательства по выплате компенсации должно осуществляться в соответствии с установленным законом порядком в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 322.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак (знак обслуживания), т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров (услуг) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно положениям статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), следует, что основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Анализ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» и Компанией «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» Лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков с международной регистраций № 1065415 и № 1298164 свидетельствует о том, что между указанными лицами заключен смешанный договор с элементами лицензионного договора и договора уступки прав требования.

Согласно п. 8.1 договора Лицензиар уступает, а Лицензиат принимает право требования, которое возникнет у Лицензиара в будущем.

В соответствии с п.п. 8.2.- 8.5 договора Лицензиар уступает, а Лицензиат принимает право требования, которое возникнет у Лицензиара в будущем в отношении исков, поданных к третьим лицам, нарушившим права по настоящему Договору, не указанных в п. 4.1 настоящего Договора. Уступаемое требование состоит в истребовании у Должника компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по международной регистрации № 1298164, № 1065415 и судебных расходов по делам, номера которых указаны в п. 8.1 настоящего Договора, а также по вновь поданным искам в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки Лицензиара. Указанное право требования возникает на основании настоящего Договора, заключенного между Лицензиаром и Лицензиатом. Оплата уступки прав требования согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу связаны с защитой исключительных прав иностранного правообладателя на указанные товарные знаки и исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» взятого на себя по договору обязательства по перечислению денежных средств, в качестве оплаты уступки прав требования, а также вознаграждения по лицензионному договору Компании «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ», связанной с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем, исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным законом порядком.

Свое право на предъявление иска истец обосновывает заключением договора №10032025-CBG от 10.03.2025 г., которым правообладателем было передано право требование к ответчику о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом N 322 установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Германия Государство - член Европейского союза.

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01и, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования по настоящему делу связаны с перечислением денежных средств лицу, имеющему отношение к государству, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия и при исполнении данного обязательства не соблюдается установленный законом порядок, схема правоотношений сторон подпадает под категорию обход закона, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в данном случае не представляет доказательств нарушения своих прав именно ответчиком. Представленный договор цессии не содержит указание на передачу в распоряжение Истца каких-либо исключительных прав на РИД, принадлежащих Правообладателю, только на право требования компенсации в судебном порядке и возмещения сопутствующих расходов, что также указывает на намерения обойти требования Указа N 322.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП Тристан О.С. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100.909 (сто тысяч девятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов