ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2025 года Дело № А64-1275/2025
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Ботвинникова В.В.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
ООО «Хлеб-Здоровье»: ФИО1, ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хлеб-Здоровье» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2025 по делу №А64-1275/2025
по рассмотрению заявления ООО «Хлеб-Здоровье» о признании общества несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Тамбовской области 14.02.2025 поступило заявление ООО «Хлеб-Здоровье» (далее также – должник) о несостоятельности (банкротстве). Согласно заявлению должника, заявитель просил утвердить конкурсного управляющего из Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние». Заявление принято к производству определением суда от 28.03.2025.
От Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» в материалы дела 11.04.2025 поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Хлеб-Здоровье».
В дальнейшем, 06.05.2025 от арбитражного управляющего ФИО2 в суд поступил отказ на утверждение в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Хлеб-Здоровье», а от Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» – информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, давшей согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Хлеб-Здоровье».
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2025 судебное разбирательство отложено. Суд установил, что согласно пункту 5 статьи 37 закона «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедуры банкротства арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «АРСЕНАЛ», АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «АРСЕНАЛ» предложено представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: указать его ИНН, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами СРО, почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию, телефон, факс.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Хлеб-Здоровье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым назначить кандидатуру арбитражного управляющею из Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Хлеб-Здоровье» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что ООО «Хлеб-Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в упрощенном порядке, указав в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий – Ассоциацию Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».
Определением суда от 28.03.2025 заявление ООО «Хлеб-Здоровье» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Суд установил, что при введении процедуры банкротства арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», и предложил представить данной саморегулируемой организации информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В материалы дела 11.04.2025 от Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Хлеб-Здоровье».
Впоследствии, 06.05.2025 от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отказ на утверждение в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Хлеб-Здоровье», а от Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» – информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, давшей согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Хлеб-Здоровье».
Доводы апелляционной жалобы о представлении Ассоциацией Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» информации о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и об отсутствии, в связи с этим, необходимости предоставления АССОЦИАЦИЕЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «АРСЕНАЛ» информации о кандидатуре иного арбитражного управляющего, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
В данном случае в соответствии с протоколом от 12.05.2025 о выборке саморегулируемой организации, результатом выборки стала саморегулируемая организация арбитражных управляющих АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «АРСЕНАЛ».
В этой связи обжалуемым определением суд первой инстанции исправил предыдущее указание на то, что при введении процедуры банкротства арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», и, поскольку дело о банкротстве ООО «Хлеб-Здоровье» возбуждено по заявлению самого должника, правомерно установил, что при введении процедуры банкротства арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «АРСЕНАЛ», которой предложено представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо доказательства нарушения определенной судом саморегулируемой организации арбитражных управляющих прав должника, кредиторов, иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Напротив, процедура выбора саморегулируемой организации и утверждения управляющего методом случайного выбора позволяет исключить любые сомнения в независимости и беспристрастности управляющего, осуществляющего ключевые полномочия в ходе процедуры банкротства. Назначение независимого арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, выбранной на основе случайного выбора, обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Любой арбитражный управляющий, утвержденный в рамках дела о банкротстве, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов (статья 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), при несоблюдении указанных правил он несет ответственность, установленную положениями статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией на основе случайного выбора, возложенных на него обязанностей, наличие сомнений в его компетентности, беспристрастности, подтвержденных надлежащими и убедительными доказательствами, может быть подана жалоба на его действия или бездействие (статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе с требованием об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (статья 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
При совокупности изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачено по чеку по операции от 02.07.2025).
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2025 по делу №А64-1275/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи В.В. Ботвинников
Е.А. Безбородов