АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
13 декабря 2023 года Дело №А60-48336/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 36 188 369 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 17 от 03.08.2021, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 180/23 от 13.11.2023, паспорт, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройКомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» с требованием о взыскании 36 188 369 руб. 88 коп., в том числе 35 664 994 руб. 50 коп. – долг и 523 375 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 с продолжением их начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.09.2023 по дату исполнения обязательства по оплате товара.
Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023.
От ответчика 22.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать во взыскании неустойки по договору поставки в размере 360 383 руб. 90 коп., снизить неустойку в размере 162 991 руб. 48 коп. до разумных пределов. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
От истца 12.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по оплате поставленного товара в размере 35 664 994 руб. 50 коп.,
- договорную неустойку в размере 162 991 руб. 48 коп. по состоянию на 06.09.2023, а также по ставке 0,01% в день от суммы задолженности за поставленный товар в размере 35 664 994,50, начиная с 07.09.2023 и по дату исполнения обязательства по оплате товара, но в сумме не превышающую 3566499,45 рублей или 10% от задолженности.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
От ответчика 12.10.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому ответчик возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 16.10.2023, просит отложить судебное заседание.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.
Определением суда от 23.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 30.11.2023.
От истца в судебном заседании поступило ходатайство № 2 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по оплате поставленного товара в размере 21 358 033 руб. 50 коп.,
- договорную неустойку в размере 420 825 руб. 84 коп. по состоянию на 28.11.2023, а также по ставке 0,01% в день от суммы задолженности за поставленный товар в размере 21 358 033 руб. 50 коп. начиная с 29.11.2023 и по дату исполнения обязательства по оплате товара, но не превышающую 10% от задолженности.
Ходатайство № 2 об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Ответчик пояснил, что ему необходимо время для проверки расчета неустойки.
В судебном заседании 30.11.2023 объявлен перерыв до 06.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2023 в том же составе суда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик пояснил, что возражений по расчету неустойки не имеет.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 213/259-23ТД (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (далее – Товар).
Истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 21 358 033 руб. 50 коп. (с учетом уточнения от 30.11.2023), истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Сроки оплаты согласованы сторонами в соответствующих Спецификациях. Согласно Спецификаций № 4 от 27.04.2023, № 6 от 22.05.2023, № 7 от 22.05.2023, № 8 от 26.05.2023, № 10 от 26.05.2023, № 11 от 26.05.2023 срок оплаты - 45 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной (УПД) или товарно-транспортной накладной.
Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Наличие у ответчика долга в сумме 21 358 033 руб. 50 коп. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 21 358 033 руб. 50 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно расчету истца неустойка составляет 420 825 руб. 84 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде начисления неустойки 0,01% за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.
Размер неустойки, определенный сторонами, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Учитывая, что исчисленный истцом размер неустойки не является явно несоразмерным, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 04.07.2023 по 28.11.2023 в размере 420 825 руб. 84 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,01 % за каждый день просрочки на сумму долга с 29.11.2023 до момента фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности после подачи истцом искового заявления в суд, государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 21 358 033 руб. 50 коп., неустойку в сумме 420 825 руб. 84 коп, начисленную за период с 04.07.2023 по 28.11.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0, 01% за каждый день просрочки на сумму долга с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Зайчикова