Постановление по делу № 07АП-1538/2025 от 18.04.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-27654/2024

18 апреля 2025 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Захаренко С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (№ 07АП-1538/2025) на решение от 19.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24125/2024 (судья Ерохин Я.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (630099, <...> здание 46, офис 1163, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (650991, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа 269 200 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее - ООО «ГК Вагонсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (далее - ООО «Кузбасстопливосбыт», ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов № 64525785, 63147441, 64154248, 55610596, 60087020, 63690648, 62797303, 62982384, 63147409, 65058000, 60068400, 64077712, 64526833, 64525652, 65337644, 64003189, 61800512, 62182373, 63838833,57659468,60890217,63809420,60279122,61481081,61717971,63829873, 61701124 под выгрузкой на станции Яшкино ЗСиб ж.д. под выгрузкой, отправленных по железнодорожным транспортным накладным № ЭР556188, ЭС151971, в размере 269 200 рублей, а также 22 000 рублей расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при расчете штрафа истцом не учено время окончания простоя вагонов № 60890217, 63809420, 60279122, 61481081, 61717971, 63829873, 61701124 на путях общего пользования, по этой причине расчет штрафа является не корректным и согласно представленным в материалы дела документам, штраф за простой спорных вагонов должен составлять 57 800 рублей, указав на то, что в части расчета размера штрафа за вагоны № 64525785, 63147441, 64154248, 55610596, 60087020, 63690648, 62797303, 62982384, 63147409, 65058000, 60068400, 64077712, 64526833, 64525652, 65337644, 64003189, 61800512, 62182373, 63838833,57659468 возражений не имеет; судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком пояснений и доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГК Вагонсервис» владеет вагонами № 64525785, 63147441, 64154248, 55610596, 60087020, 63690648, 62797303, 62982384, 63147409, 65058000, 60068400, 64077712, 64526833, 64525652, 65337644, 64003189, 61800512, 62182373, 63838833, 57659468, 60890217, 63809420, 60279122, 61481081, 1717971, 63829873, 61701124, на основании договоров аренды.

На основании изложенного в спорный период ООО «ГК Вагонсервис» являлось оператором железнодорожного подвижного состава относительно указанных вагонов.

Вагоны прибыли в адрес ООО «Кузбасстопливосбыт» по железнодорожным транспортным накладным № ЭР556188, ЭС151971.

ООО «ГК Вагонсервис», ссылаясь на непринятие ответчиком своевременных мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, находящихся во владении истца, что привело к простою вагонов на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных УЖТ РФ, произвело расчет штрафа за задержку вагонов в сумме 269 200 рублей (статьи 99, 100 УЖТ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа в течение 30 (тридцати) дней с даты получения претензии по реквизитам ООО «ГК Вагонсервис». Указанная претензия оставлена грузополучателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с абзацем 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно «Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, ответчик как грузополучатель несет ответственность перед ООО «ГК Вагонсервис» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт задержки спорных вагонов доказан представленными истцом доказательствами, которые являются надлежащими и отвечают признакам относимости и допустимости.

Как следует их материалов дела, в определении о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции было предположено сторонам указать, устанавливалась технология функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов (представить копии договоров).

Вместе с тем, стороны договоры не представили и в расчете срока исходят из 36 часов.

В отношении вагонов №№ 64525785, 63147441, 64154248, 55610596, 60087020, 63690648, 62797303, 62982384, 63147409, 65058000, 60068400, 64077712, 64526833, 64525652, 65337644, 64003189, 61800512, 62182373, 63838833,57659468 у сторон разногласия отсутствуют. Стороны исчисляют срок спустя 36 часов с момента подачи вагона под погрузку. Данный срок подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГК-46, представлена в электронном виде 14.01.2025).

Однако у сторон возникли разногласия относительно начала исчисления срока в отношении вагонов №№ 60890217, 63809420,60279122, 61481081, 61717971, 63829873, 61701124.

Так, истец исчисляет срок спустя два часа с момента уведомления о готовности подачи ответчику груженных вагонов, в свою очередь ответчик исчисляет с момента подачи вагона под погрузку.

Давая оценку вышеуказанным правовым позициям сторон, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами на предложение суда не было указано, устанавливалась технология функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов, в связи с чем, учитывая положения статьи 62 УЖТ РФ, пришел к выводу о том, что срок оборота вагонов составляет 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку.

Согласно статьям 34, 39 УЖТ РФ перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов. Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком.

Так, из акта общей формы от 19.11.2023 № 2022 следует, что о готовности вагонов №№ 60890217, 63809420,60279122, 61481081, 61717971, 63829873, 61701124 перевозчик уведомил ответчика 19.11.2023 в 03.14 часов. С 05.14 часов начался срок простоя вагонов.

Вагоны не были переданы ответчику спустя два часа после уведомления перевозчиком ответчика о готовности к подаче вагонов в связи с занятостью путей необщего пользования ответчика (занятость фронта погрузки).

Повторно проанализировав материалы дела, пояснения сторон, апелляционный суд, вопреки позиции апеллянта, поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности расчета истца в указанной части, согласно которому срок простоя исчисляется с 05.14 часов 19.11.2023, поскольку простой вагонов вызван действиями ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составила 269 200 рублей, суд признали его верным, не противоречащим положениям статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных сроков оборота вагонов, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части взыскания судебных издержек апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов в данной части.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка всем пояснениям и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства; оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение от 19.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24125/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.Г. Захаренко