АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21117/2023

Дата изготовления мотивированного решения – 05 октября 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хатыповой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик, ФИО1), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 01.08.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил возражения на заявление, в котором событие вменяемого ему административного правонарушения и вину свою признал и выразил согласие с требованием, выразил раскаяние, указал, что выполнил все меры по предотвращению ущерба, нарушение допущено по неосторожности, ссылаясь на то обстоятельство, что 10.02.2022 арбитражный управляющий был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле №А65-19695/2020 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, то есть его полномочия истекли на четвертый рабочий день после проведения торгов по продаже имущества должника, поэтому опубликовать сообщение по результатам торгов ответчик уже не мог.

Заявитель процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 20.09.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.09.2023 в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (вх.№50847 от 28.09.2023 ).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19695/2020 от 07.10.2020 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ответчик по настоящему делу).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19695/2020 от 17.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19695/2020 от 06.10.2021 (резолютивная часть от 29.09.2021) утвержден порядок, сроки продажи имущества и условия реализации имущества должника - ФИО2

Согласно данным из открытых источников, а именно данным сайта ЕФРСБ сообщением № 8027619 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 сообщает о проведении открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене публичного предложения по продаже одним лотом следующего имущества должника:

- 6/10 доли в нежилом здании, с кадастровым номером 16:50:160504:2111, площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, ГСК «Чулпан», гараж 79.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 8027619, дата и время окончания подачи заявок 17.02.2022 09:00.

Сообщением на ЕФРСБ № 8554100 от 07.04.2022 финансовый управляющий сообщает о результатах проведения торгов. К сообщению прикреплен протокол собрания от 05.02.2022 № 5923-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим Мартыном А.Н. в нарушение Закона о банкротстве, опубликованы на ЕФРСБ результаты торгов гражданки ФИО2 спустя два месяца со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении №00781623 от 11.07.2023 и обращения в суд с настоящим заявлением о привлечении Мартына А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду нарушения им при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 требований п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.7, п. 6 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием) выразившимся в нарушении финансовым управляющим требований п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.7, п. 1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и составлять протоколы в соответствии со ст.28.3КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 11.07.2023 г. по адресу: <...> подъезд 7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, финансового управляющего имуществом гражданки ФИО2 - Мартына А.Н.

Арбитражному управляющему Мартыну А.Н. письмом от 16.06.2023 исх.№15-18/14012-э было направлено письмо о вызове в Управление Росреестра по РТ 11.07.2023 к 11.00 для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.07.2023 в 11.00 арбитражный управляющий ФИО1 явился в Управление.

В материалы административного дела Мартыном А.Н. представлены пояснения по существу допущенных нарушений, в соответствии с которыми арбитражный управляющий факт правонарушений признает, просит применить положения о малозначительности.

Протокол составлен полномочным лицом в силу положений п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

В соответствии с Законом о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно абз. 10 ст. 2 и абз. 7 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Административный орган указал, что ФИО1 в нарушение Закона о банкротстве, опубликовал на ЕФРСБ результаты торгов гражданки ФИО2 спустя два месяца со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, когда как ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов (в рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО1) обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися.

В отзыве ответчик, указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19695/2020 от 17.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) он был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, то есть его полномочия истекли на четвертый день после проведения торгов, поэтому опубликовать сообщение о результатах торгов должника он не мог.

Вместе с тем, в отзыве ответчик пояснил, что до его освобождения в деле №А65-19695/2020, все публикации им производились в срок, в том числе и о результатах проведения первых и повторных торгов, то есть не опубликование в ЕФРСБ сообщения по результатам повторных торгов, вызвано не каким-то пренебрежительным отношением к своим обязанностям финансового управляющего, а вызвано тем, что по закону он уже не мог публиковать сообщения, поскольку был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в вышеуказанном деле.

Впоследствии, ответчик указал, что сообщение о результатах торгов было опубликовано на ЕФРСБ (№ 8554100 от 07.04.2022), исходя из убеждений, что, публикация сообщения лицом не имеющим на это полномочий, будет меньшим нарушением, чем вообще не публикация его.

Кроме того, ответчик в отзыве вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает полностью, раскаивается, пояснил, что здесь имело место быть вине в форме неосторожности, а не прямого умысла, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным.

Административным органом позиция на отзыв ответчика не представлена, данные доказательства не опровергнуты.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормой пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу изложенных положений публикованные финансовым управляющим сообщений в ЕФРСБ в рамках процедуры реализации имущества гражданина - должника является одним из способов информирования гражданина, кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц финансовым управляющим об обстоятельствах проведения процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного нарушения в части несвоевременного опубликования на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения повторных торгов по реализации имущества гражданина (должника).

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание отсутствие факта причинения вреда как должнику, так и кредиторам должника, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, раскаяние арбитражного управляющего и признание вины, впоследствии совершения публикации с целью недопущения факта не раскрытия всем потенциальным интересантам обстоятельств банкротного дела в части оглашения результатов торгов по продаже имущества, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что материалами дела не подтверждается факт причинения имущественного вреда кредиторам должника несвоевременным опубликованием сообщения в ЕФРСБ по результатам проведенных торгов.

Таким образом, в силу отсутствия признаков вреда в результате допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применение признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года № 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В рассматриваемом случае следует принять во внимание, что в результате допущенного нарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) граждан не возникла, интересы кредиторов в результате этого не пострадали.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам, должнику, государству, как и доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, управлением в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, деятельное раскаяние, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Такое нарушение не привело к негативным последствиям для должника или кредиторов.

Оценивая поведение и роль правонарушителя, а также конкретные обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, суд считает, что в данном случае имеются признаки исключительности обстоятельств совершения правонарушения и его малозначительности.

Оценив конкретные обстоятельства, принимая во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая также необходимость разграничения с ситуациями в случае умышленных действий арбитражных управляющих с целью явного причинения вреда кредиторам, либо откровенного умышленного бездействия с противоправными целями, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание для арбитражного управляющего в данном случае арбитражный суд считает достаточным для достижения целей административного производства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.И. Хатыпова