АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«21» января 2025 года Дело № А38-4822/2024 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ответчику муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В заявлении, дополнениях к нему изложены доводы о нарушении потребителем газа установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. Заявитель просил привлечь предприятие к административной ответственности по статьи 14.61 КоАП РФ (л.д. 6-9, 63-64, 75-76).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу и получена предприятием (л.д. 70 оборот). По правилам статьи 123 АПК РФ предприятие признается извещенным надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола».

Третье лицо отзыв на заявление по предложению арбитражного суда не представило.

Стороны и третье лицо для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом. На основании статей 156 и 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района к административной ответственности исходя из следующих правовых и процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

30 декабря 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком) и муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» Волжского муниципального района (заказчиком) заключен контракт на поставку газа № 30-5-23\224303, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать (выбирать) и оплачивать газ (л.д. 19-21). 30 ноября 2023 года сторонами заключен контракт на поставку газа № 30-5-24\224303-Т на аналогичных условиях сроком с 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д. 22-24).

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предприятие является потребителем газа.

Однако покупатель в нарушение пункта 40 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила), не исполнил обязательство по оплате газа поставщику, что привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

Уведомлением от 20.09.2024 ответчик извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 44, 45-47), просил составить протокол в его отсутствие (л.д. 48).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, 24.10.2024 должностным лицом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 51-54). Определением от 15.11.2024 внесены исправления в текстовую часть протокола (л.д. 65).

В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25 АПК РФ заявитель обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В силу пункта 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В целях применения настоящих Правил среднемесячная величина обязательств по оплате газа (Pобяз) определяется поставщиком по формуле:

, где:

Sпост - стоимость газа, указанная в счетах на оплату фактически потребленного газа или в иных платежных документах, выставленных поставщиком покупателю за расчетные периоды, за которые у покупателя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость газа (Sпост) и за который у покупателя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» поставило муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района природный газ на сумму 5 206 771 рубль 86 копеек в ноябре, декабре 2023 года, в январе – мае 2024 года (л.д. 28-34).

Среднемесячная величина обязательств по оплате газа составила 743 824 рубля 55 копеек (5 206 771 рубль 86 копеек : 7 месяцев). Двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа составил 1 487 649 рублей 10 копеек.

Пунктом 5.5.1 контрактов предусмотрена оплата природного газа в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 20 оборот, 23 оборот).

Однако предприятие не исполнило обязанность по оплате поставленного газа за период с ноября 2023 года по май 2024 года задолженность составила 4 468 244 рубля 96 копеек (л.д. 35, 82). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Размер задолженности применительно к обязанности покупателя предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа равен 2 680 244 рублям 96 копейкам (4 468 244 рубля 96 копеек ? 0,6).

При этом размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа (1 487 649 рублей 10 копеек).

Тем самым, предприятие по правилам пункта 40 (1) Правил обязано было предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Однако такое обеспечение ответчиком не предоставлено, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о доказанности административным органом события выявленного административного правонарушения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия возможности соблюдения законодательства, материалы дела не содержат.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении предприятия составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ответчика. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Рассмотрев заявление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (тяжелое материальное положение предприятия, социальных характер деятельности ответчика) арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного казенным предприятием административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ.

Тем самым арбитражный суд считает возможным назначить муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 425030, Республика Марий Эл, р-н Волжский, пгт. Приволжский, ул. Заводская, д. 11, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2006) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Обязать муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

единый казначейский счет – (кор. счет) 40102810545370000075, казначейский счет (для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений) – (расчетный счет) 03100643000000010800, ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 018860003, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Приволжское Управление Ростехнадзора), наименование Банка: Отделение – НБ Республика Марий Эл//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, назначение платежа (Код) 498 1 16 01141 01 9002 140 – денежные средства (штрафы), поступившие в результате применения мер административной ответственности за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, ОКТМО 88 701 000, УИН 0000466000004000009000782.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов