Решение по делу № А60-65463/2023 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 марта 2025 года Дело №А60-65463/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-65463/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Уникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Резервуарные металлоконструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "ГДК Баимская" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Химсталькон-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер": ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2024 года, посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Уникум": ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 года;

от общества с ограниченной ответственностью "ГДК Баимская": ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд Свердловской области 30 ноября 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Уникум" о взыскании ущерба.

Определением суда от 01 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31 января 2024 года назначено судебное разбирательство по делу, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора страховое акционерное общество "ВСК", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Резервуарные металлоконструкции", общество с ограниченной ответственностью "ГДК Баимская".

Определением от 11 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 09 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Химсталькон-инжиниринг", судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 14 мая 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 12 июня 2024 года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

26 июня 2024 года от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценщики Урала» ФИО4 поступил запрос на предоставление дополнительных документов. Заявитель просит предоставить:

1. Документы, указывающие на технические характеристики данной конструкции (какая марка стали, какие технические характеристики материала).

2. Технический паспорт (проект, чертеж, эскиз) для какого технического сооружения была транспортирована данная деталь.

3. Фотографии цветные на СД всех повреждений, которые зафиксированы.

Определением от 28 июня 2024 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о предоставлении дополнительных документов.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Транс Уникум" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Резервуарные металлоконструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>), сведения в отношении объекта «резервуар вертикальный стальной объемом 4900м3 (РВС-4900)»:

-Документы, указывающие на технические характеристики данной конструкции (какая марка стали, какие технические характеристики материала).

- Технический паспорт (проект, чертеж, эскиз).

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 июля 2024 года рассмотрение заявления отложено.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

21 августа 2024 года от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценщики Урала» ФИО4 поступил повторный запрос на предоставление дополнительных документов.

22 августа 2024 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением от 06 сентября 2024 года рассмотрение заявления отложено.

26 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Резервуарные металлоконструкции" поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв.

08 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ГДК Баимская" поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 октября 2024 года ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценщики Урала» ФИО4 о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы по делу удовлетворено.

18 октября 2024 года от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценщики Урала» ФИО4 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 12 ноября 2024 года срок проведения экспертизы продлен, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

15 ноября 2024 года от Общества с ограниченной ответственностью «Оценщики Урала» поступило заключение эксперта.

Определением от 29 ноября 2024 года производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство дела.

10 января 2025 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

10 января 2025 года от истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб в размере 3 109 199,26 руб., сумму провозной платы в размере 2 900 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 10.01.2025 г. в размере 687 657,54 руб. с продолжением начисления до момента фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 января 2025 года от истца поступили возражения на заключение эксперта.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесены вопросы о необходимости вызова эксперта в судебное заседание, о стоимости годных остатков принятого грузополучателем поврежденного груза, о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы с учетом возражений по заключению эксперта. В судебном заседании объявлен перерыв.

От ответчика 23 января 2025 года поступило ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснений. Ответчик полагает необходимым задать эксперту вопросы:

- возможно, ли по фото или видео с применением методов трасологии достоверно установить размер, форму и глубину повреждений объекта исследования, возможно, ли определить силу и взаимодействие предметов и т.д.?

- каким методом установлена площадь повреждений - 110.2 кв.м?

В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства: заключение специалиста №27/01/2025 от 27.01.2025).

Определением от 11 февраля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

От истца 21 февраля 2025 года поступило ходатайство о приобщении доказательств, письменные пояснения.

От истца 25 февраля 2025 года поступил отзыв на заключение специалиста.

От ответчика в судебном заседании поступила правовая позиция.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт ФИО4, который в порядке ст. 86 АПК РФ дал по заключению пояснения, а также ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Эксперт представил в материалы дела ответы на рецензию, которые им озвучивались в ходе дачи пояснений по заключению и ответах на вопросы.

Протокольным определением от 25 февраля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (далее – «Истец») и общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС УНИКУМ» (далее – «Ответчик») заключили Договор-заявку № 4-341-226-П от 07.12.2022 года на перевозку груза автотранспортом (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязался принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим Договором срок.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязался осуществить подачу под погрузку и выгрузку в установленные Договором время и место технически исправное, чистое автотранспортное средство (без посторонних предметов и запахов), пригодное для перевозки данного вида груза, отвечающего установленным санитарным требованиям и соответствующим образом оборудованное всеми необходимыми крепежными приспособлениями (противооткатными упорами, распорками, штангами, ремнями и т.д.).

В пути следования произошло падение груза с трала, что привело к его повреждению. Транспортное средство не смогло далее осуществить доставку груза до Грузополучателя, в связи с чем была произведена замена транспортного средства.

Груз Грузополучателю был доставлен со значительным отклонением от согласованной в Договоре даты доставки и с повреждениями. Характер и повреждение груза первично отражены грузополучателем в Транспортной накладной № 4-341-226 от 29.12.2022 года.

С целью установления пригодности груза к дальнейшей эксплуатации Грузополучатель привлек специализированную организацию для проведения экспертизы повреждений и подготовки отчета. Согласно отчету об излишках, недостаче и повреждениях №12 от 04.05.2023 рулон не применим к производству работ. Качество поверхности не соответствует ГОСТ 31385-2008, а также руководству по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, в результате перевозки, осуществленной ответчиком, груз был поврежден в такой степени, которая фактически привела к его утрате.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в целях исполнения истцом заявки № 4-341-226 -П от 07.12.2022, поступившей Истцу от ООО «Торговый Дом» Резервуарные металлоконструкции» (ООО "ТД"РЗМК", Грузоотправитель) в рамках договора № ФР-0212/22 от 05.12.2022 года.

Стоимость груза, представленного к перевозке Ответчику, в соответствии с товарной накладной № 12 от 31.01.2023 года составляла 11 773 000 руб.

Ответчик принял груз к перевозке с объявленной стоимостью 5 320 000 руб. согласно Транспортной накладной № 4-341-195 от 29.12.2022 года.

В связи выявлением критических повреждений груза, препятствующих его использованию по назначению, полученных в ходе его перевозки Ответчиком, Истцу поступила претензия Грузоотправителя № 0264 от 17.05.2023 с требованием о возмещении ущерба в размере объявленной стоимости груза – 5 320 000 руб. и возврате стоимости услуг Истца. Истец, рассмотрев претензию Грузоотправителя, учитывая возникшие сложности Ответчика при перевозке груза, обратился к Грузоотправителю с ответным письмо № 282/ю от 05.06.2023 об уменьшении суммы требования, предъявляемой истцу. Учитывая партнерские отношения с истцом, факт поломки в пути следования транспортного средства, предоставленного ответчиком, в процессе перевозки груза по Договору, также письмо Истца № 282/ю от 05.06.2023 об уменьшении стоимости требования по претензии, Грузоотправитель отказался от части своих требований, снизив требование о возмещении ущерба до 3 300 000 руб. и до 2 400 000 руб. возмещение стоимости услуг истца.

На основании достигнутых договоренностей между истцом и Грузоотправителем 20.06.2023 года подписано Соглашение о порядке урегулирования претензии № 0264 от 17.05.2023 года.

Истец исполнил свое обязательство по компенсации ущерба Грузоотправителя в сумме 3 109 199 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 47508 от 13.10.2023.

В рамках Договора (полиса) страхования гражданской ответственности экспедиторов № 2206Q500R1797 от 17.08.2022, заключенного между Истцом и САО «ВСК», на счет Грузоотправителя перечислена сумма страхового возмещения, рассчитанная страховой компанией на основании заявления Истца о выплате страхового возмещения (исх. б/н от 22.09.2022г.). Сумма страхового возмещения была определена САО «ВСК» из расчета лимита ответственности Истца по Договору страхования в размере 5 000 000 руб. за вычетом ранее произведенных Истцу выплат по убыткам. Сумма страхового возмещения была определена в размере 190 800,74 рублей и перечислена на счет Грузоотправителя платежным поручением № 89649 от 10.10.2023 года.

18.09.2023 года платежным поручением № 44410 Истец перечислил на счет Грузоотправителя сумму провозной платы 2 400 000 руб. в соответствии с Соглашением о порядке урегулирования претензии № 0264 от 17.05.2023 года.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-412-23/4-341-226 от 22.06.2023 г.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно п. 5.1. Договора-заявки № 4-341-226-П от 07.12.2022 года Ответчик несет ответственность за сохранность груза, включая риск случайного повреждения или гибели груза в пути следования, с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи груза надлежащему грузополучателю, который подтверждается проставлением грузополучателем отметки в ТрН/ТТН, и возмещает Заказчику ущерб, причиненный при перевозке грузу, в следующем размере:

- стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза;

- суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза;

- документально подтвержденных убытков, возникших в этой связи у Заказчика.

Ущерб возмещается в полном объеме их стоимости (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с Экспедиторской распиской и Товарно-транспортной накладной.

Ответчик принял груз к перевозке с объявленной стоимостью 5 320 000 руб., согласно Транспортной накладной № 4-341-195 от 29.12.2022 года. На основании достигнутых договоренностей между Истцом и Грузоотправителем компенсации подлежит ущерб в сумме 3 109 199,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подпункт 1); по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом (подпункт 2); вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3); при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4); в других случаях, предусмотренных законом (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, истцом платежным поручением № 47508 от 13.10.2023 возмещены расходы грузоотправителя, связанные с восстановлением нарушенного права.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что повреждения груза произошли по причине ненадлежащего крепления груза.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно п. 2.3. Договора-заявки № 4-341-226-П от 07.12.2022 года Ответчик был обязан обеспечить контроль погрузки (укладку и крепление груза в целях соблюдения установленных норм загрузки автотранспортного средства без превышения допустимой массы, нагрузках на оси, габаритов ТС, обеспечения безопасности выполнения автомобильной перевозки и сохранности груза), проверка соответствия наименований и количества загруженного груза указанного в товарно-транспортных документах (CMR / ТН / ТТН, иные), проведение внешнего осмотра груза, поштучный пересчет. При каких-либо несоответствиях груза информации, содержащейся в сопроводительных документах на груз, по количеству, таре, упаковке, любых иных отклонениях (в том числе любое повреждение упаковки, подмокание и т.п.), а также в случае повреждения контейнера, запорных устройств, пломб, необходимо поставить в известность Заказчика и действовать согласно указаниям последнего, а так же потребовать у грузоотправителя устранить нарушения и сделать отметку о выявленных нарушениях в ТрН/ТТН, которая должна быть удостоверена грузоотправителем.

Ответчик принял груз к перевозке, согласно Транспортной накладной № 4-341-195 от 29.12.2022 года, без замечаний к состоянию, внешнему виду груза, а также к способу его крепления на трал. Сообщений от Ответчика о ненадлежащем креплении груза Грузоотправителем и (или) отсутствии крепления истцу ответчиком не направлялось. Товарно-транспортная накладная от 05.07.2022 N 1 и N 2 не содержат отметок о ненадлежащем состоянии груза, его ненадлежащем креплении, размещении, об отсутствии возможности осмотреть и т.п. Соответственно, перевозчик при приемке груза к перевозке принял его в надлежащем состоянии, закрепленным надлежащим образом.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Устава автомобильного транспорта.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза, факт и характер повреждений груза отражены грузополучателем в Транспортной накладной № 4-341-226 от 29.12.2022 года. Какие-либо отметки, свидетельствующие о несогласии Ответчика с отметками Грузополучателя о повреждениях груза, отсутствуют.

С целью установления пригодности груза к дальнейшей эксплуатации Грузополучатель привлек специализированную организацию ООО "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" для проведения профессионального осмотра повреждений и подготовки отчета (ООО "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" в материалы дела представлены документы о наличии соответствующей специализации в указанной области). Отчет об излишках, недостаче и повреждениях №12 от 04.05.2023 детально описывает состояние груза, содержит фото – материалы.

Ответчик оспаривает сведения, отраженные указанном отчете, как составленном без его участия по истечении значительного периода после доставки груза.

Представитель перевозчика (водитель) присутствовал при осмотре груза при его получении грузополучателем, не возражал против отметок грузополучателя в транспортной накладной.

Ответчик, являющийся перевозчиком, с учетом фиксации в транспортной накладной факта повреждения груза, не настаивал на составлении акта, проведении экспертизы и таких требований, как предписано пунктом 15 статьи 15 УАТ, не заявлял, свое право на приглашение независимого эксперта Ответчик также не реализовал.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Эксперт в ходе проведения судебной экспертизы пришел к следующим выводам.

На вопрос: каков характер механических повреждений груза - резервуар вертикальный стальной объемом 4900мЗ (РВС-4900), соотносимы ли повреждения с его возможным падением с автотранспортного средства или получены при иных обстоятельствах, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования имеет механические повреждения. Деформация конструкции упакованного рулоном полотнища. Характер образования данных дефектов является транспортный в результате опрокидывания груза с малой высоты на снег, наледь, а также повторный подъем груза на платформу грузового транспортного средства. Объект исследования имеет механические повреждения. Механические повреждения поверхности по всей длине рулона (вмятины, задиры). Общая площадь повреждений составила 110,2 кв.м. Характер образования данных дефектов является транспортный в результате длительного трения элементов крепления (цепная стяжка) об рулон полотнища в связи с неустойчивостью рулона на транспортной платформе (не связаны с опрокидыванием груза); Объект исследования имеет механические повреждения. Механические повреждения кромки элементов: забоины. Характер образования данных дефектов является транспортный в результате длительного трения элементов крепления об кромки рулон полотнища в связи с неустойчивостью рулона на транспортной платформе (не связаны с опрокидыванием груза).

На вопрос: возможно ли восстановить груз - резервуар вертикальный стальной объемом 4900мЗ (РВС-4900), если да то оценить стоимость восстановительных работ, эксперт пришел к выводу о том, что учитывая установленный перечень повреждений груз подлежит восстановлению. Стоимость восстановительных работ составляет 1 055 000,00 руб., из них: работы по устранению деформации конструкции упакованного рулоном полотнища, характер образования которых является опрокидывания груза с малой высоты па снег, наледь, а также повторный подъем груза на платформу грузового транспортного средства: 443 000,00 руб. Работы по устранению механических повреждений поверхности по всей длине рулона (вмятины, задиры) и кромки элементов (забоины), характер образования которых получен в результате длительного трения элементов крепления (цепная стяжка) об рулон полотнища в связи с неустойчивостью рулона на транспортной платформе (не связаны с опрокидыванием груза): 612 000,00 руб.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Доводы истца о необходимости отказать в приобщении экспертного заключения со ссылкой на мнение специалиста на заключение, судом признаются необоснованными, подлежащими отклонению.

В данной части суд обращает внимание на то, что определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание, что при изучении представленного в материалы дела заключения у сторон возникли вопросы, суд, руководствуясь абзацем 2 статьи 86 АПК РФ вызвал в судебное заседание эксперта, который в судебном заседании ответил на вопросы суда и сторон.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, в том числе пояснениями, данными экспертом, а также сторонами в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о доказанности факта повреждения груза именно по причинам, относящимся к зоне ответственности ответчика. Так, как следует из Отчета об излишках, недостаче и повреждениях №12 от 04.05.2023, а также из экспертного заключения, повреждения возникли в ходе транспортировки груза. При этом, учитывая положения пункта 2.3 Договора, принятие груза без замечаний и подписание транспортной накладной о приеме груза без возражений, повреждение груза, произошедшее в ходе перевозки после его приемки, но до его выдачи, свидетельствует об ответственности перевозчика за такие повреждения.

К выводам, содержащимся в экспертном заключении относительно стоимости восстановительного ремонта в размере 1 055 000,00 руб., суд относится критически, поскольку цена восстановительных работ в обеих учитываемых экспертом организациях указана в качестве начальной. Расценки, размещенные на сайте, определяют минимальную цену оказываемых услуг. Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности выполняемых работ. Кроме того, цена восстановительных работ определена в организациях, отличных от места размещения груза (лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что груз находится в месте его выгрузки в Чукотском АО). Предложенные экспертом организации с указанием адресов в г. Москве и г. Екатеринбурге кроме непосредственных расходов на устранение повреждений предполагают несение расходов на транспортировку груза к месту его ремонта и обратно. Учитывая стоимость перевозки, согласованной истцом и ответчиком (3 000 000 руб.), расходы на восстановление груза, даже с учетом стоимости восстановительных работ в размере, определенном экспертом (1 055 000,00 руб.), а также стоимости доставки к месту ремонта и обратно (расходы сопоставимые с суммой 6 000 000 руб. (каждая из доставок 3 000 000 руб.), существенно превысят объявленную стоимость груза. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической полной утрате груза. Возражения истца в указанной части в отношении заключения суд признает обоснованными. Доводы эксперта о том, что стоимость проведения ремонта является средней на территории всей России являются предположительными, носят вероятностный характер и не были предметом исследования. Стороны же, в том числе после заявления соответствующих доводов, информацию о наличии специализированных организаций по проведению ремонтных работ в месте расположения груза не представили.

Между тем Отчет об излишках, недостаче и повреждениях №12 от 04.05.2023 содержит вывод о невозможности восстановления поврежденного груза для использования по назначению, что согласуется с выводами о превышении суммы расходов на его восстановление относительно объявленной стоимости груза. В любом случае устранение повреждений груза при таких условиях исключается, экономически нецелесообразно.

Стоимость груза, представленного к перевозке Ответчику, в соответствии с товарной накладной № 12 от 31.01.2023 года составляла 11 773 000 руб. В результате исследования сторонами вопроса о вероятной стоимости годных остатков полученного грузополучателем груза (представлены заключения специалистов) составляет диапазон цен от 757 000 руб. до 1 518 292,90 руб. Наличие годных остатков не свидетельствует о сохранной доставке груза и исполнении перевозчиком своих обязательств в какой-либо части, но могло бы служить основанием для снижения размера убытков, предъявляемых к ответчику. Однако даже максимальная предложенная стоимость годных остатков (1 518 292,90 руб.) с учетом объявленной стоимости груза (5 320 000 руб.) и размера требований истца (3 109 199,26 руб.) не свидетельствует о предъявлении истцом требований, превышающих размер ответственности ответчика.

В силу п. 5.2 Договора Ответчик возмещает Заказчику все убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением услуг Исполнителем, в том числе, связанные с удовлетворением Заказчиком претензий его Клиента, а также причинением ущерба на территории Клиента Заказчика.

Ответчик, заключая Договор - заявку № 4-341-226-П от 07.12.2022 г., был осведомлен о возможной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении, в т.ч. и возмещение Истцу убытков в соответствии с п. 5.2 Договора -заявки. Предъявление требований Ответчику обусловлено нарушением взятых на себя обязательств по Договорам и возникшим в связи с этим реальным ущербом у Истца.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, иного не доказал.

В соответствии с пунктом 5.1 договора-заявки исполнитель (ответчик) несет ответственность за вверенный ему груз.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик доказательств возмещения стоимости понесенных истцом убытков в связи с повреждением груза не представил. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на наличие оснований для распределения размера ущерба в солидарном порядке между истцом и ответчиком судом отклоняется, поскольку требования истца основаны на договоре перевозки как заказчика по договору перевозки к перевозчику, который принял обязательство перед истцом доставить груз.

В соответствии с частью 9 статьи 34 ФЗ N 259 перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не обеспечена сохранная доставка груза, ответчиком истцу подлежит возврату уплаченная провозная плата в размере 2 900 000 руб. Факт внесения провозной платы сторонами не оспаривается и подтвержден платежными документами.

23.06.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба Истцу и возврате провозной платы по Договору.

Истец начислил на сумму своих требований в части возврата провозной платы проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере: 687 657,54 руб. за период с 29.07.2023 по 10.01.2025. Также просит продолжить начисление процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату провозной платы не исполнена, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд учитывает, что требование о взыскании провозной платы не является требованием о взыскании убытков, а фактически представляет собой требование о возврате предоплаты за неоказанную надлежащим образом услугу по перевозке.

Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей, в соответствующие периоды, ключевой ставки Банка России на сумму долга, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Так возмещению истцу подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 362,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 53 048 руб. Исковые требования были увеличены истцом 13 января 2025 года, однако государственная пошлина им не доплачивалась. Государственная пошлина подлежит доплате исходя из размера уточненных исковых требований исходя из размеров государственной пошлины, установленных на день заявления об увеличении. Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 858 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Уникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 3 109 199,26 руб., денежные средства в качестве возврата провозной платы в размере 2 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2023 по 10.01.2025 г. в сумме 687 657,54 руб.

Продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 900 000 руб. с 11.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Уникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 362,51 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 53 048 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Уникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 858 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин