РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-286886/24-137-2670
09 апреля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Карповой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"
115035, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д.79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГЕН-ТЕХНО"
107564, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: <***>
о взыскании задолженность в размере 2 569 873,48 рублей в том числе: 2 438 436,02 руб. - остаток ссудной задолженности; 125 267.94 руб. - задолженность по договорным процентам; 6 169.52 руб. - задолженность по неустойке,
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГЕН-ТЕХНО" о взыскании задолженность в размере 2 569 873,48 рублей в том числе: 2 438 436,02 руб. - остаток ссудной задолженности; 125 267.94 руб. - задолженность по договорным процентам; 6 169.52 руб. - задолженность по неустойке.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru
Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель ответчика не может явиться в судебное заседание, поскольку будет находиться на следственных действиях, которое отклонено судом в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Суд отмечает, что невозможность явки представителя истца, являющегося юридическим лицом, не является уважительной причиной необеспечения явки в судебное заседание.
Кроме того, ответчик не обосновал невозможность привлечения иного лица в качестве представителя для участия в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, а также не указал, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика невозможно.
Суд также учитывает, что ответчику была неоднократно предоставлена возможность представить отзыв, однако каких-либо доказательств либо пояснений от ответчика не поступило.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Истец, Банк) и ООО «АВТОГЕН-ТЕХНО» ИНН <***> (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 18.01.2024 (далее - Кредитный договор).
Согласно п. 3 Кредитного договора сумма кредита составила 3 000 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 3 000 000 рублей на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 119 от 30.01.2024.
П. 5 Кредитного договора предусматривает, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых.
В п. 4 Кредитного договора установлено, что кредит выдан сроком до 15.01.2027.
Согласно п. 8 Кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру (аннуитетные платежи).
Ежемесячный платеж включает в себя платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «Срок кредита» Договора.
Истец указывает, что как следует из представленной выписки по ссудному счету, Ответчик допустил нарушение установленных договором сроков возврата очередной части платежа, что стало основанием для направления требований о полном досрочном погашении задолженности (исх. №32/8066 от 04.10.2024). Размер непогашенной задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 20.11.2024 (по 19.11.2024 включительно) составляет 2 569 873,48 рублей в том числе:
2 438 436,02 руб. - остаток ссудной задолженности;
125 267,94 руб. - задолженность по договорным процентам;
6 169,52 руб. - задолженность по неустойке.
В соответствии с п. 8.5. Общих условий кредитования все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются в Арбитражный суд г. Москвы (если спор подведомственен арбитражному суду), либо в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (если спор подведомственен суду общей юрисдикции).
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГЕН-ТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 438 436,02 руб. - остаток ссудной задолженности; 125 267,94 руб. - задолженность по договорным процентам; 6 169,52 руб. - задолженность по неустойке, расходы по уплате госпошлины в размере 102 096 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Карпова