АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июля 2023 года Дело № А60-31522/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко,рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31522/2023 по исковому заявлению АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию в общей сумме 1 476 416,74 руб.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» с требованием о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию по договорам энергоснабжения №22874 от 01.01.2013, № 27674 от 01.07.2014 в общей сумме 1 476 416,74 руб.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 28.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины №3316 от 07.06.2023.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Также от истца 14.07.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. В связи с оплатой ответчиком суммы долга в части взыскания основного долга, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 84 262,96 руб.

Суд определил ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не поступил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» заключены договоры энергоснабжения № 22874 от 01.01.2013г., № 27674 от 01.07.2014г., в соответствии с условиями которых, Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенным договорам Истец производил Ответчику отпуск электрической энергии в периоды указанные в расчете задолженности.

Расчеты за электроэнергию между Истцом и Ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главами 7 договоров энергоснабжения. В соответствии с п. 7.4. Ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.3. Расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства Ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

За отпущенную электроэнергию в указанный выше период, Ответчику были выставлены счета, счета-фактуры, указанные в расчете. Объем потребленной электроэнергии был определен Истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных Ответчиком.

Истец и Ответчик являются пользователями системы электронного документооборота «Диадок». Между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1/ЭДО от 01.07.2014г., согласно которому стороны используют электронный документооборот, в рамках которого Истец направляет ответчику счета-фактуры, счета, подписанные электронной цифровой подписью, и являются равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью. Документы мгновенно доставляются адресатам через интернет. Доказательством передачи счетов-фактур и счетов служит отметка системы ЭДО Диадок, расположенная внизу страницы документа.

Объем потребленной электроэнергии был определен Истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных Ответчиком в электронном виде, в соответствии с заключённым дополнительным соглашением.

Указанные счета-фактуры, счета не оплачены. Таким образом, Ответчик нарушил условия оплаты потребленной электроэнергии (мощности) установленные договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с доводами искового заявления, отзыва и возражений, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате ресурсов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец заявил об отказе от взыскания основного долга., уточнил исковые требования, так, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 16.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 84 262,96 руб.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Соответственно, производство по делу в части искового требования о взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3.2 Договора за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 настоящего Договора. В таком случае исполнитель обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате оказанных услуг, истцом правомерно начислена неустойка (пени) в сумме 84 262,96 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 84 262,96 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание сумму задолженности, оплаченную ответчиком после подачи иска, государственная пошлина в сумме 27 764 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 335 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 262,96 руб. неустойки, начисленной за период с 16.11.2022 по 31.01.2023, а также 27 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

4. Возвратить АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 335 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3316 от 07.06.2023 в составе суммы 41 099 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова