Решение по делу № А55-31195/2023 от 08.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

город Самара

08 декабря 2023 года

Дело №

А55-31195/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КДЕ-Инжиниринг"

о взыскании 231 342, 15 руб., в том числе 117 650 руб. задолженности по договору №71 от 30.05.2022, 113692, 15 руб. пени в соответствии с п. 6.3 договора №71 от 30.05.2022, из которых пени за период с 01.07.2022 по 04.10.2022 в размере 19 880 руб., пени за период с 15.07.2022 по 30.11.2022 в размере 39 101,25 руб., пени за период с 19.07.2022 по 26.12.2022 в размере 7 177,90 руб., пени за период с 30.08.2022 по 22.09.2023 в размере 47 533 руб., пени за период с 23.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору на оказание услуг № 71 от 30.05.2022 из расчета 0,1 % от суммы просроченных задолженности за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7627 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КДЕ-Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 231 342, 15 руб., в том числе 117 650 руб. задолженности по договору №71 от 30.05.2022, 113692, 15 руб. пени в соответствии с п. 6.3 договора №71 от 30.05.2022, из которых пени за период с 01.07.2022 по 04.10.2022 в размере 19 880 руб., пени за период с 15.07.2022 по 30.11.2022 в размере 39 101,25 руб., пени за период с 19.07.2022 по 26.12.2022 в размере 7 177,90 руб., пени за период с 30.08.2022 по 22.09.2023 в размере 47 533 руб., пени за период с 23.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору на оказание услуг № 71 от 30.05.2022 из расчета 0,1 % от суммы просроченных задолженности за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7627 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик исковые требования в части взыскания пени не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 143 408, 05 руб., в том числе 117 650 руб. задолженности по договору №71 от 30.05.2022, 25758, 05 руб. пени, из которых:

- 570 руб. - пени за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 от суммы задолженности по УПД № 190 от 16.06.2022 и счетам № 186 от 31.05.2022, № 214 от 16.06.2022 (п. 6.3 Договора № 71);

- 8 193,75 руб. - пени за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 от суммы задолженности по УПД № 212 от 30.06.2022 и счету № 242 от 30.06.2022 (п. 6.3 Договора № 71);

- 3 744,30 руб. - пени за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 от суммы задолженности по УПД № 231 от 04.07.2022 и счету № 261 (п. 6.3 Договора № 71);

- 13 250 руб. - пени за период с 01.10.2022 по 22.09.2023 от суммы задолженности по УПД № 305 от 15.08.2022 и счету № 344 от 15.08.2022 (п. 6.3 Договора № 71), а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7627 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 71 от 30.05.2022 (далее - Договор № 71), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услугу по обслуживанию объектов Заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом (далее - Техника), оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.5. Договора № 71 за использование Техники оплата производиться в следующем порядке: 100 % предоплата за 1 (один) рабочий день до начала исполнения обязательств по договору Исполнителем в сумме исходя из назначения Техники, ее характеристик, стоимости 1 маш/час и минимального срока аренды согласно Приложению № 1 к Договору № 71 (если иное не предусмотрено Заявкой).

Согласно п. 3.6 Договора № 71 в случае использования техники в объеме сверх оплаченного до начала исполнения обязательств по договору (или указанного в заявке объема), расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента выставления счета и отправки его на электронную почту Заказчика (если иное не предусмотрено Заявкой), указанную в разделе 10 Договора № 71.

В рамках исполнения Договора № 71 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 927 650 руб. (универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 190 от 16.06.2022, № 212 от 30.06.2022, № 231 от 04.07.2022, № 305 от 15.08.2023). Оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком без замечаний и претензий. Следовательно, услуги оказаны Исполнителем надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

Однако Заказчик частично оплатил оказанные Исполнителем услуги в размере 810 000 руб.

Таким образом, у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность по Договору № 71 в размере 117 650 руб.

Согласно п. 6.3 Договора № 71 в случае неоплаты Заказчиком оказанных услуг в срок, предусмотренный Договором № 71, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в части оплаты за оказанные в рамках Договора № 71 услуги Истец направил в адрес Должника досудебную претензию № 71/23 от 23.06.2023, что подтверждается квитанцией Почты России от 23.06.2023 и описью вложения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользуясь услугами истца, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Ответчик наличие задолженности не опроверг, доказательств уплаты долга не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил 25 758, 05 руб. пени, в том числе - 570 руб. - пени за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 от суммы задолженности по УПД № 190 от 16.06.2022 и счетам № 186 от 31.05.2022, № 214 от 16.06.2022 (п. 6.3 Договора № 71);

- 13 250 руб. - пени за период с 01.10.2022 по 22.09.2023 от суммы задолженности по УПД № 305 от 15.08.2022 и счету № 344 от 15.08.2022 (п. 6.3 Договора № 71).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.5 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что максимальный размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать размера 11 765 руб. подлежит отклонению как противоречащий условиям договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, на объектах заказчика на основании его заявок.

Согласно п. 3.3 платежи за услуги, оказываемые по настоящему договору производятся на основании счетов исполнителя, подписанных сторонами путевых листов, УПД (или счетов – фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг).

За использование техники оплата производится в следующем порядке: 100 % предоплаты за 1 (один) день до начала исполнения обязательств по договору исполнителем в сумме, исходя из наименования техники, ее характеристик, стоимости 1 маш/час и минимального срока аренды согласно Приложению № 1 к договору.

Таким образом, условиями договора определено, что неустойка взыскивается 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истец рассчитал пени отдельно по каждому УПД и счету, представив в материалы дела подробный расчет, из которого следует, что сумма пени, начисленных по каждой УПД не превышает 10 % от суммы УПД, при этом в расчете учел период действия моратория.

Суд, проверив представленный расчет пени, с учетом основания и периода возникновения задолженности, находит его верным, пени подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов в Арбитражном суде Самарской области истец обратился к ФИО2

Стороны заключили договор на оказание юридических услуг от 15.08.2023.

Пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб.

Подтверждением факта заключения договора и понесения расходов служат: текст договора об оказании юридических услуг от 15.08.2023; платежное поручение от 24.10.2023 № 4428.

Платежное поручение подтверждает как факт заключения договора путем совершения конклюдентного действия (оплаты услуг), так и непосредственно факт оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Услуги оплачены в полном объеме по платежным поручениям от 24.10.2023 № 4428.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд считает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов до 15 000 руб.

Суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, в сумме 15 000 руб. законным и обоснованным, в остальной части в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 5302 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2325 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять. Ценой иска считать 143 408, 05 руб., в том числе 117 650 руб. задолженности по договору №71 от 30.05.2022, 25758, 05 руб. пени, из которых:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КДЕ-Инжиниринг" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН: <***>) 117 650 руб. задолженности по договору №71 от 30.05.2022, 25758, 05 руб. пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5302 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2325 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.09.2023 № 4153.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1