АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 9658/2024

19 февраля 2025 года

05 февраля 2025 года объявлена резолютивная часть

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (г. Томск, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 по делу № 070/04/9.21-756/2024),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636071, <...>)

при участии:

от заявитель – без участия;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №19 от 24.10.2024, удостоверение, диплом.

от третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, ответчик) о признании незаконным решения от 19.09.2024 №070/04/9.21-756/2024.

Заявление ФИО1 обосновано тем, что Томское УФАС России 19.09.2024 вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросети», нарушившего правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросети».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области представило отзыв на заявление, в соответствии с которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Томское УФАС России нарушений не допускало, права заявителя не ущемляло.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросети» в отзыве на заявление указало на необоснованность доводов заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на него.

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Электросети», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителя, третьего лица.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области с жалобой на действия общества с ограниченной ответственностью «Электросети», выразившиеся в неправомерном выставлении платы за осуществление технологического присоединения в отношении объекта, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «Мир», с кадастровым номером земельного участка 70:22:0010202:500.

21.08.2024 специалистом-экспертом отдела монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 в ходе рассмотрения обращения вынесено определение о возбуждении дела №070/04/9.21-756/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив в ходе административного расследования отсутствие признаков нарушения Правил технологического присоединения, Томское УФАС России вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросети».

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 по делу № 070/04/9.21-756/2024, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года. Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности. Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 4 постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее также – Правила №861).

В соответствии с пунктом 17 Правил №861 в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений: стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок; стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 года, 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 года и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 года.

Согласно пунктам 8, 10 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 30 июня 2022 года №490/22 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», в случае если расстояние от точки присоединения до границ земельного участка более 300 метров, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с главой II Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.07.2024 на официальном сайте ООО «Электросети» подал заявку об осуществлении технологического присоединения объекта с кадастровым номером 70:22:0010202:500, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «Мир».

В ответ на заявку в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте ООО «Электросети» был размещен проект договора №2024-07-17-01 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств Заявителя, электрооборудованию объекта: электрооборудование земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «Мир», кадастровый номер 70:22:0010202:500.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области №6-634 от 29.12.2023 и составляет 593 465,4 руб.

В своей жалобе от 24.07.2024, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, ФИО1 указал на умышленное завышение стоимости платы за технологическое присоединение впервые; на несоблюдение порядка расчета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 о технологическом присоединении, подключении электрооборудования по льготной ставке.

В рамках дела об административном правонарушении №070/04/9.21-756/2024, возбужденного постановлением от 21.08.2024, Томским УФАС России было проведено административное расследование. В ходе административного расследования Томское УФАС установило, что общество с ограниченной ответственностью «Электросети», руководствуясь пунктом 17 Правил технологического присоединения, приказом Департамента Тарифного регулирования №6-3,4 от 29.12.2023 верно рассчитало стоимость за осуществление технологического присоединения в отношении объекта с кадастровым номером 70:22:0010202:500, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «Мир».

В соответствии с представленными в ходе административного расследования пояснениями ООО «Электросети» от 23.08.2024 ближайшими возможными точками присоединения к электрическим сетям земельного участка являлись точки ТП-16, ТП-241а. В соответствии с представленной ООО «Электросети» схемой расположения точек присоединения, расстояние (по прямой) от точки присоединения ТП-16 до границы земельного участка заявителя составляет 304,20 метров; расстояние от точки ТП-241а составляет 307,35 метров.

Таким образом, с учетом расстояния от точек присоединения до границы земельного участка в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 30 июня 2022 года №490/22 расчет платы за технологическое присоединение необходимо производить по стандартизированным тарифным ставкам.

Из представленных материалов также следует, что в непосредственной близости от участка находится опора линии электропередачи №б\н, находящаяся на балансе кооператива «Луч». Специалистом ООО «Электросети» был осуществлен выезд на место, в результате которого было установлено, что параметры указанной линии электропередачи не соответствуют поданной ФИО1 заявке. Напряжение данной линии составляло 0,23 В, тогда как в заявке запрашивалось 0,4 В. Сечение провода указанной линии не соответствовало запрошенной заявителем мощности в 15 кВ.

Довод ФИО1 о том, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении было основано лишь на пояснениях ООО «Электросети», проигнорирована необходимость комплексного и последовательного изучения материалов дела; не осуществлено обследование участка, отклоняется судом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» определено, что, антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое) лицо) также, согласно части 6 настоящей статьи, проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

Согласно письму ФАС России от 17.06.2024 №МШ/52068/24 «О направлении разъяснений по вопросу применения отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть возбуждены антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в ФАС России, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления; деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Заявителем не представлено доказательств того, что Томское УФАС России не исследовало представленные обществом с ограниченной ответственностью «Электросети» документы, не проверяло представленный расчет. ФИО1 не доказано, что представленных документов было недостаточно для установления отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку управлением не было установлено нарушений приведенных выше положений норм правового регулирования, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано обоснованно ввиду отсутствия события правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение соответствует действующему законодательству, не нарушает права заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод ФИО1 о рассмотрении административного дела в его отсутствие отклоняется судом, поскольку в ответ на обращение заявителя Томское УФАС России 22.08.2024 направило сообщение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80101899435365) и не оспаривается заявителем.

До вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №070/04/9.21-756/2024 от 21.08.2024, ФИО1 не был лишен возможности представить дополнительные доказательства и пояснения, знакомиться с материалами дела. Указанной возможностью ФИО1 не воспользовался.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о правомерности выводов Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области. Томское УФАС России не усмотрело признаков нарушения Правил технологического присоединения в действиях ООО «Электросети», в связи с чем, основания для привлечения ООО «Электросети» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Томского УФАС России отсутствовали ввиду отсутствия события правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №070/04/9.21-756/2024 от 21.08.2024 Томского УФАС России.

Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает права заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку подача заявлений об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях не оплачивается госпошлиной, постольку уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 000 руб. (чек по операции 11.10.2024 08:24:38 мск) излишне уплаченной государственной пошлины. выдать справку на возврат.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова