АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-229455/23-67-1887 27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 05 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРИМ" (198188, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, ВОЗРОЖДЕНИЯ УЛ., Д. 34, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1Н, ОФ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>)
о взыскании 27 400,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРИМ" о взыскании 27 400,00 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 декабря 2023 г.
Ответчиком 21 декабря 2023 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 08.10.2019, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный
регистрационный номер К 921 АС 799, был причинен вред транспортному средству Peugeot, государственный регистрационный номер С 235 СН 197, принадлежащему Киреевой Татьяне Петровне (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5010383305.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5011906206 (далее -Договор ОСАГО).
17.10.2019 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
28.04.2018 г. между САО «ВСК» и ООО " АВТОСТРИМ " заключен Договор № 1575с от 28.04.2018 ОСАГО на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК».
17.10.2018 САО «ВСК» организовало осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ОСАГО703506.
По направлению САО «ВСК», ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовило заключение от 17.10.2019 № ОСАГО703506, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 40 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 30 100 рублей 00 копеек.
24.10.2019 САО «ВСК» подготовило ФИО2 направление на технический ремонт № 6928477 (далее - Направление на ремонт) на СТОА ООО «Автостркм», расположенную по адресу: <...>, стр. 15.
04.11.2019 ФИО2 предоставила Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи № ЗН-0031261.
28.02.2019 ФИО2 забрала Транспортное средство со СТОА после проведенного восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи № ЗН-003Г261.
02.03.2020 САО «ВСК» от ФИО2 получена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение деньгами в связи с некачественно проведенным восстановительным ремонтом Транспортного средства, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
06.03.2020 САО «ВСК» организовало осмотр Транспортного средства по объему и качеству выполненного ремонта, по результатам которого составлен акт осмотра № 544468 согласно которому на Транспортном средстве имеются дефекты после восстановительного ремонта.
07.04.2020 САО «ВСК» по результатам рассмотрения претензии от 02.03.2020 направило ФИО2 уведомление с отказом в удовлетворении заявленных требований з связи с выданным ранее направлением на СТОА для устранения последствий некачественного ремонта.
Не согласившись с принятым САО «ВСК» решением, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от «27» января 2021 года с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в сумме 27 400,00 рублей.
Исполняя решение Финансового уполномоченного от 27.01.2021 г. САО «ВСК» произвело выплату ФИО2 в размере 27 400,00 руб. (пп № 5206 от 19.02.2021 г.).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 5.1. Договора За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.4. Договора при поступлении претензии на качество ремонта, стоимость повторного ремонта, а также стоимость ремонта, признанного не качественным, устранение недостатков которого невозможно путем проведения повторного ремонта, Исполнителем в счет и заказ-наряд не включаются. Заказчиком не оплачиваются.
Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случаях, если по факту использования Исполнителем бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в процессе ремонта легковых транспортных средств, в нарушение условий ремонта указанных в Направлении на ремонт (без письменного согласия Клиента), к Заказчику будут применены меры ответственности в виде неустоек, штрафов, процентов, компенсации морального вреда, а также Заказчик понесет расходы в связи с рассмотрением дела в суде, Заказчик вправе предъявить Исполнителю претензию в размере понесенных/присужденных расходов, в порядке предусмотренном абзацем 2 п. 5.5. настоящего договора.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13., а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, сумма ущерба в размере 27 400 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРИМ".
В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРИМ" (ИНН: <***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 27 400 (двадцать семь тысяч четыреста) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: В.Г. Джиоев