96/2023-158741(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

26 октября 2023 года Дело № А55-1271/2023 г. Самара 11АП-15720/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С., с участием:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от ответчика - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года в зале № 1 апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу № А55-1271/2023 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании неустойки 14 439 898 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации городского округа Сызрань обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании неустойки в размере 14 439 898 руб. 99 коп. за нарушение условий контракта от 23.10.2020 № 0142300001220000428, в том числе: 14 188 718 руб. 55 коп. пени за нарушение срока выполнения энергоэффективных мероприятий и 251 180 руб. 44 коп. за нарушение срока формирования и предоставления актов за январь, февраль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 года по делу № А55-494/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании чего неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В соответствиями с условиями контракта, четко предусмотрен срок выполнения мероприятий ПАО «Ростелеком», который указан в пункте 1.5. Контракта - 30.04.2021 г.)

Условием Контракта была предусмотрена дата выполнения энергосервисных мероприятий, которая указана в пункте 1.5. - не позднее 30.04.2021г.

Данные мероприятия ПАО «Ростелеком» были выполнены в нарушении установленного срока, просрочка исполнения обязательств составила - 227 дней, о чем свидетельствует акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 13.12.2021г.

Таким образом, Исполнителем нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 1.5. Контракта и в связи с этим, Комитетом ЖКХ Администрации городского округа Сызрань была начислена пеня в размере 14 188 718 (Четырнадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 55 копеек.

Судом первой инстанции не учтен факт того, что, подписывая данный Энергосервисный Контракт, ПАО «Ростелеком» имел необходимое время и возможность ознакомиться с условиями выполнения работ и, участвуя в аукционе, согласился на исполнение условий, изложенных в документации. Документация электронного аукциона вместе с проектом контракта была размещена на сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru. Замечаний и разногласий по условиям Энергосервисного Контракта, от ПАО «Ростелеком» в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань не поступало.

В суде первой инстанции, Истцом были представлены в материалы дела доказательство того, что ПАО «Ростелеком» несвоевременно направлены расчетные ведомости за январь и февраль 2022 года, содержащие сведения об объемах потребления энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения и цене (тарифе) энергоресурса в отчетном периоде для подготовки указанных Актов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области решением от 14.08.2023 по делу № А55-1271/2023 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу

об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом жилищно - коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее по тексту - «Заказчик», «Истец») и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее по тексту«Исполнитель», «Ответчик») 23.10.2020 г. заключен энергосервисный контракт № 0142300001220000428 (далее по тексту - «Контракт») на проведение Исполнителем энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиков при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения муниципального образования городской округ Сызрань (далее по тексту - «мероприятий по энергосбережения и повышению энергетической эффективности»).

Согласно пункту 1.2 Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в п. 5.1 настоящего Контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов (далее - электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего Контракта процент от экономии потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях.

В пункте 1.5 Контракта предусмотрено, что перечень мероприятий должен быть выполнен в срок не позднее 30.04.2021.

Объектом Контракта в отношении, которого будет выполняться перечень мероприятий, является система наружного освещения муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области (далее - Объект энергосервиса) (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта сроки начала и окончания сроков достижения размера экономии (доли размера экономии) потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении:

начальным сроком достижения, предусмотренного настоящим Контрактом доли размера экономии (первым отчетным периодом) является календарный месяц, следующий за месяцем, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, предусмотренных Перечнем мероприятий.

конечным сроком достижения доли размера экономии (последним отчетным периодом) является шестидесятый месяц с момента выполнения Исполнителем энергосберегающих мероприятий, предусмотренных Перечнем мероприятий.

Согласно пункту 6. 1 Контракта его цена определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии, который предложен Исполнителем и составляет 76 % (процентов), что в денежном выражении составляет не менее 250 021 472,30 рублей, в т.ч. НДС 20% 41 670 245,38 рублей.

В пункте 6.3 Контракта предусмотрено, что размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим Контрактом размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий в том числе расходы Исполнителя по реализации Перечня мероприятий.

В пунктах 7.3 и 7.4 Контракта оговорено, что в целях проведения расчетов Исполнитель до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом обязан формировать и предоставлять Заказчику Акты (в форматах Приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему Контракту), содержащие сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии Объектом энергосервиса в отчетном периоде и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении), при условии своевременно предоставленных Заказчиком и необходимых для подготовки указанных Актов данных

первичных документов подтверждающих, в рамках соответствующего договора энергоснабжения, факт потребления и цену (тариф) энергоресурса в отчетном периоде.

Предоставленные Акты (в форматах Приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему Контракту) подписывается Заказчиком в срок, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения. Заказчик вправе отказаться от подписания Актов (в форматах Приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к настоящему Контракту), предоставленных Исполнителем, в этом случае Заказчик обязан направить Исполнителю мотивированные возражения, с приложением, в котором указывает перечень недостатков и сроки их устранения в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты получения соответствующего Акта. Исполнитель устраняет допущенные недостатки, если они были допущены по вине Исполнителя, в течение указанного срока.

В случае не предоставления Заказчиком в установленный срок подписанных Актов и/или мотивированных возражений, указанные Акты считаются надлежаще оформленными.

Согласно пункту 3.10.7 Контракта акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписывается Сторонами после устранения Исполнителем всех выявленных при приеме недостатков.

Датой окончания выполнения Перечня мероприятий, считается дата подписания акта сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 3.10.8 Контракта).

Акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписан 13.12.2021.

В пункте 3 акта зафиксировано, что установленный контрактом срок выполнения энергосберегающих мероприятий -30.04.2021, фактический срок выполнения - 13.12.2021. Согласно акту недостатки энергосберегающих мероприятий не выявлены.

Полагая, что ПАО "Ростелеком" в рамках контракта допущено нарушение сроков проведения энергосберегающих мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение эффективности использования электрической энергии системы наружного освещения, ответственность за которое предусмотрена п. 10.6.1 контракта, Учреждение в направил в адрес ПАО «Ростелеком»:

требование об уплате пени по Контракту (от 16.12.2021 исх. № 5284/скс), согласно которому Исполнителю предлагалось добровольно выплатить пени, размер которых по состоянию на 13.12.2021 г., составляет 14 188 718 руб. 55 коп. в срок до 31.12.2021 г.

Исполнитель в установленный срок требования не исполнил, пени не выплатил, в связи с чем, Заказчиком от 14.01.2022г. (исх. № 82/скс) повторно направлено письменное требование об уплате пеней по Контракту, согласно которому необходимо в добровольном порядке выплатить пени в размере 14 188 718 (четырнадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 55 копеек в срок до 01.02.2022г.

Далее истец указал, что согласно пункту 4.8. Контракта, в целях проведения расчетов, Исполнитель до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом обязан сформировать и предоставлять Заказчику Акты, содержащие сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии Объектом энергосервиса в отчетном периоде и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении).

За отчетный период - февраль 2022 года Исполнитель сдал, а Заказчик принял Акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении только 05.04.2022г. (Исполнителем нарушен срок предоставления актов определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, просрочка предоставления актов составила - 16 дней);

В связи с этим, Комитетом ЖКХ Администрации городского округа Сызрань начислена пеня в размере 46 194 (Сорок шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Как указал истец, за отчетный период - январь 2022 года, ПАО «Ростелеком» лишь 07.06.2022г. (письмо исх. № 0607/05/5657/22) направил в адрес Комитета ЖКХ Администрации городского округа Сызрань подписанные со стороны ПАО «Ростелеком» акты по формам Приложений № 5.1, 5.2, 5.3 к энергосервисному контракту № 0142300001220000428 от 23.10.2020г. Таким образом, Исполнителем нарушен срок предоставления актов определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, просрочка предоставления актов составила - 107 дней).

В связи с этим, Комитетом ЖКХ Администрации городского округа Сызрань начислены пени в размере 204 985 (двести четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

Истец обосновывает начисление пени за просрочку предоставления актов за январь и февраль 2022г., ссылаясь на пункт 4.8. Контракта, предусматривающего обязанность Исполнителя по формированию и предоставлению Заказчику Актов (в форматах Приложений № 5.1, № 5.2 и № 5.3).

Ответчик возражал относительно заявленных требований, так, по мнению Ответчика, требование о взыскании неустойки в размере 14 188 718 рублей 55 копеек за нарушение срока выполнения энергоэффективных мероприятий является незаконным, так как начисление неустойки за просрочку выполнения энергоэффективных мероприятий не предусмотрено ни условиями Контракта, ни статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261 -ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее - Постановление Правительства РФ № 636), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что заявленное нарушение срока выполнения энергосервисных мероприятий не соответствует предусмотренным контрактом действующим законодательством мерам ответственности в форме неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 261-ФЗ, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, - предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Как указано ранее, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения энергосберегающих мероприятий, ссылаясь на положения пункта 10.6.1. контракта и часть 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ, из которых, по его мнению, следует обязанность ответчика уплатить истцу пени, рассчитанные от цены, предусмотренной в пункте 6.1. контракта.

Согласно положениям статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из вышеуказанных положений частей 1, 17 статьи 108 ФЗ № 44-ФЗ, обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В силу части 19 статьи 108 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Требования к условиям энергосервисного контракта установлены Постановлением Правительства РФ № 636. В пункте 17 Приложения № 1 Постановления Правительства № 636 установлены обязательныетребования по включению мер ответственности в условия энергосервисного договора (контракта).

Из буквального толкования пункта 17 Приложения № 1 Постановления Правительства № 636 следует, что исполнитель по энергосервисному контракту может быть привлечен к гражданскоправовой ответственности за недостижение предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода неустойки.

Соответственно, положения частей 17, 19 статьи 108 ФЗ № 44-ФЗ в совокупности с положениями постановления Правительства РФ № 636 предусматривают ответственность исполнителя за нарушение предусмотренного энергосервисным контрактом обязательства исполнителя - за недостижение предусмотренной контрактом экономии в согласованные сторонами сроки.

Однако, в ходе рассмотрения дела на наличие обстоятельств недостижения ответчиком предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) истец в качестве основания заявленного требования о взыскании неустойки не ссылался.

Акт подписан без каких либо возражений

Таким образом, суд исходил из того, что из буквального прочтения положений действующего законодательства, а также условий заключенного сторонами контракта

отдельно не предусматривается ответственность исполнителя в форме пени за нарушение им срока выполнения энергосервисных мероприятий.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в пункте 5.2 Контракта стороны предусмотрели, что начальным сроком достижения экономии является календарный месяц, следующий за месяцем, в котором Исполнитель реализовал энергосберегающие мероприятия. Конечным сроком достижения доли размера экономии является шестидесятый месяц с момента выполнения Исполнителем энергосберегающих мероприятий.

Таким образом, срок исполнения обязательств по достижению экономии начинает исчисляться с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ( т.е. даты подписания акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Данный акт подписан сторонами 13.12.2021 года. Доказательств внесения платежей ранее указанной даты Истец не представил. Соответственно, изложенное позволяет сделать вывод о том, что срок и порядок оплаты цены контракта поставлены сторонами в зависимость от результата исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Следовательно, и ответственность может наступить при недостижении данного результата.

Кроме того, необходимо отметить, что перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком стороны оговорили в Приложении № 4 к Контракту.

Из буквального толкования приложения № 4 следует, что срок выполнения всех мероприятий не более 4-х месяцев с даты подписания акта фиксации базовых значений.

Акт фиксации базовых значений сторонами подписан 30.09.2021, а акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписан 13.12.2021, таким образом Исполнитель выполнил все мероприятия в установленный Приложением № 4 срок.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки в размере 14 188 718 рублей 55 копеек за нарушение срока выполнения энергоэффективных мероприятий удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена судами при рассмотрении дела № А5511482/2022.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение пункта 4.8 Контракта, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В пункте 10.1 Контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность, определенную Контрактом, а в части, им не урегулированной, в соответствии с действующим законодательством.

В разделе 10 Контракта отдельно не предусмотрена ответственность Исполнителя в виде неустойки за нарушение пункта 4.8 Контракта, также не оговорен и порядок (формула) расчета размера неустойки за указанное Заказчиком нарушение.

Специальные нормы права, регулирующие правоотношения сторон при исполнении энергосервисного контракта, также не предусматривают ответственность за нарушение срока направления актов определения размера экономии, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность расчета.

Статья 108 Закона № 44-ФЗ является специальной в отношении заключения энергосервисных контрактов.

Часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, определяющая общую предусмотренную законом меру ответственности за просрочку исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем обязательства, содержит оговорку о том, что она применяется в случае, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.

В случае заключения энергосервисного контракта иной порядок начисления неустойки предусмотрен частью 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ и пунктом 17 приложения № 1 к Постановлению № 636, которые возлагают на исполнителя по энергосервисному контракту обязанность уплатить неустойку за недостижение предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода неустойки (штрафа, пеней).

Таким образом, пункт 10.6 Контракта дублирует условия приведенных норм права, положения Постановление Правительства № 1042, и положения части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в указанной части также правомерно отказано.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

От уплаты государственной пошлины истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу № А55-1271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов