Решение по делу № А70-17691/2023 от 13.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-17691/2023

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 795 724,25 рублей по договору от 14.07.2022 № 86477GBI7RJR2Q0AQ0QS1Q,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 723 648 рублей 63 копеек, просроченных процентов в размере 72 075 рублей 62 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору от 14.07.2022 № 86477GBI7RJR2Q0AQ0QS1Q.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505286198804 и заказным письмом с уведомлением 62505286198811.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 14.07.2022 ПАО Сбербанк (Банк) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заемщик) подписали кредитный договор № 86477GBI7RJR2Q0AQ0QS1Q (далее – договор) путем присоединения на основании письменного заявления заемщика о присоединении заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Согласно пункту 4.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности за каждый расчетный период пользования кредитом: за первый Расчетный период пользования Лимитом кредитования проценты начисляются с даты открытия Лимита кредитования (включительно) по дату окончания Расчетного периода (включительно), с учетом особенностей пользования Льготного периода кредитования; - за второй и последующие Расчётные периоды пользования Лимитом кредитования проценты начисляются за период с даты, следующей за датой окончания предыдущего Расчетного периода начисления процентов (включительно) по дату окончания текущего Расчетного периода (включительно), с учетом особенностей пользования Льготным периодом кредитования; в последний Расчетный период пользования Лимитом кредитования проценты начисляются за период с даты, следующей за датой окончания предыдущего Расчетного периода начисления процентов (включительно), по дату окончания срока действия Кредитного договора и совпадает с датой Обязательного платежа, при этом если дата окончания Кредитного договора выпадает на нерабочий (выходной, праздничный) день, то датой окончания Расчетного периода будет рабочий день, предшествующий нерабочему дню. Банк ежемесячно уведомляет ЗАЕМЩИКА о размере начисленных процентов любым из способов, в порядке и на условиях, предусмотренных п. 11 Условий кредитования.

Из приложения 1 к заявлению заемщика о присоединении заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» следует, что размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации (рублях) – 1 000 000 рублей 00 копеек, срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 36 месяцев, процентная ставка (% годовых) – 29,4%, срок погашения обязательного платежа (платежный период) – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода.

Во исполнение условий договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства, согласно позиции истца сумма по кредиту счета за период с 14.07.2022 по 09.08.2023 составила 1 111 647 рублей 24 копейки. В обоснования предоставления заемных денежных средств истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете за указанный период.

Требованием от 22.06.2023 Банк предложил заемщику оплатить задолженность в сумме 620 438 рублей 43 копейки, просроченный основной долг: 103 210 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 2 630 рублей 27 копеек, неустойку.

Поскольку претензионные требования не были выполнены заемщиком, полагая свои права нарушенными, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику сумму кредита.

По неоспоренной позиции истца в период пользования кредитом заемщик не выполнил обязательство по возврату кредитных средств – просроченная задолженность по кредиту составила 723 648 рублей 63 копеек, просроченная задолженность по процентам составила 72 075 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлен срок возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору.

Факты нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на заказном письме с уведомлением 62505286198811, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга ответчика и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, периоды просрочки обоснованы документально. Размеры и периоды начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании основного долга и долга по уплате плановых процентов за пользование кредитом заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: 723 648 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 72 075 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14.07.2022 №86477GBI7RJR2Q0AQ0QS1Q за период с 20.04.2023 по 25.07.2023 (включительно): просроченный основной долг в размере 723 648 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 72 075 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.