Постановление по делу № 07АП-7412/2023 от 10.11.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-4800/2023 10 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОР» ( № 07АП-7412/2023) на решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4800/2023 (судья Бирюкова А.А.) рассмотрено в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 40 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении», в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, третье лицо - Попов Александр Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (далее – ООО «АЛКОР», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении»: за использование фото на странице 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., за использование фото на странице 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб. (в общей сумме 80 000 руб.), а

также взыскать компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на странице 1 и странице 2 фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб. за фотографию (в общей сумме 40 000 руб.), итого – 120 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.08.2023 (резолютивная часть от 04.08.2023) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АЛКОР» в пользу ИП ФИО1 взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении», в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 2 300 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 62 300 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик предоставил в материалы дела доказательства того, что сам автор размещал спорное фотографическое произведение без информации об авторском праве; суд первой инстанции не рассмотрел довод ответчика о единстве намерений; в настоящем деле отсутствуют доказательства известности объекта спора; не согласен с суммой взыскиваемой компенсации, указывает, что ранее ответчик не был привлечен за нарушение исключительных прав; имущественные потери не были доказаны истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного

производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «Мотовоз в движении», что подтверждается наличием у него исходных файлов фотографического произведения в формате jpg, впервые опубликованная в его блоге в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://russos.livejournal.com/879760.html.

На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 (учредителем управления) и ИП ФИО1 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21, согласно которому учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащее учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушений исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Согласно приложению № 812 к договору от 01.08.2021 № П01-08/21, ИП ФИО1 переданы в управление исключительные права на спорное фотографическое произведение.

Истцом на принадлежащем ООО «АЛКОР» сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружено размещение без разрешения автора спорного фотографического произведения, что подтверждается скриншотами страниц в сети «Интернет» по адресам: http://alcor-group.org/otrasli/, https://alcor-group.org/.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, ИП ФИО1 направил ООО «АЛКОР» претензию от 17.01.2022 с требованием устранить нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Уклонение ответчика от исполнения претензии послужило основанием обращения ИП Лаврентьева А.В., в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, в то же время суд пришел к выводу о снижении размера компенсации до 60 000 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотре-

но иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунк-

том 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодо- приобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является автором фотографических произведений, использованных на странице сайта с доменным именем http://alcor- group.org/otrasli/, https://alcor-group.org/, а ИП ФИО1 обладает правом на обращение с настоящим иском, что подтверждаются совокупностью доказательств: представленными в материалы дела спорными фотографическими произведениями в полноразмер- ном электронном формате, скриншотами из личного блога А.В. Попова с датами первой

публикации спорных фотографий 15.10.2011, договором доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.

Принадлежность сайта http://alcor-group.org/otrasli/, https://alcor-group.org/ ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: скриншотами страниц сайта, не оспаривается ответчиком. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Отклоняя доводы ответчика о том, что автор размещал спорное фотографические произведение без информации об авторском праве, истцом не доказано, что именно ответчик изменил информацию об авторском праве, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Следовательно, пункт 2 статьи 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Как верно отметил суд первой инстанции, для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

На фотографии «Мотовоз в движении», размещенной в блоге автора, присутствует информация, идентифицирующая Попова А.В. в качестве ее автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

На сайте же ответчика фото были опубликованы без такой информации.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации)), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование

произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Между тем, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Судом установлено, что при использовании на своем сайте фотографического произведения «Мотовоз в движении» ответчиком не соблюдено требование обязательного указания имени автора, фотографическое произведение которого используется.

На основании изложенного ссылка ответчика на то, что спорное фотографическое произведение заимствовано из общедоступного источника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Относительно количества нарушений и размера компенсации установлено следующее.

Как отмечено в пункте 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возме-

щения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями посредством использования спорных фотографий.

Взыскание с ответчика компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, образующие в совокупности одно правонарушение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), соответствует характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10 (действия направлены на достижение одной экономической цели).

При этом использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторе является самостоятельным нарушением, поскольку не является взаимоне- обходимым действием с воспроизведением и доведением до всеобщего сведения; компенсация в данном случае взыскивается за нарушения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Истец в иске заявил о взыскании указанных выше видов компенсации отдельно за размещение фотографического произведения на двух интернет-страницах ответчика (поименовал как фото 1 и фото 2).

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Та-

ким образом, положения о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

Как следствие, размещение владельцем сайта произведения в рамках оформления сайта на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

Суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком (пункт 65 Постановления № 10).

Ответчик в отзыве, возражениях на позицию истца ссылался на единство намерений при использовании на разных страницах сайта одного фотографического произведения.

Суд первой инстанции дал оценку доводам истца и ответчика и пришел к выводу о том, что в данном случае, ответчик использовал фото на двух интернет- страницах сайта, которые имеют разные адреса (http://alcor-group.org/otrasli/, https://alcor-group.org/.) и содержательное наполнение (первая - это главная страница сайта, на которой содержатся решения по отраслям; вторая - непосредственно раздел с отраслями, а также информация о решениях по отраслям), т.е. пользователь имеет доступ к фотографическому произведению при переходе по всем двум ссылкам в сети Интернет, что следует из представленной истцом видеофиксации нарушения. Следовательно, пользователь сети Интернет мог ознакомиться с фотографией, то есть получить доступ к ней, по каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц, в связи с чем, факт нарушения исключительных прав на фотографию следует считать состоявшимся на каждой интернет-странице сайта.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае размещение фото на двух различных интернет-страницах сайта ответчика образует самостоятельные нарушения; соответствующие доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 ста-

тьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Избрав данный способ защиты права, истец указал, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данною лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 120 000 руб., исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (по 40 000 руб. за использование фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения за каждую страницу (40 000 руб. х 2); 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отношении фотографии, в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения за каждую страницу (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) (20 000 руб. х 2).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчик в отзыве на иск заявил о несоразмерности заявленной истцом компенсации, об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данных доводов ответчика, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, однако такое

уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае, ответчиком заявлено немотивированное ходатайство о снижении компенсации до размера ниже минимального размера (исходя из того, что судом установлено не одно, а несколько нарушений). Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.

В то же время, учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленный истцом размер компенсации (120 000 руб.), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения (совершение правонарушения впервые), необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, однократность совершения нарушения, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию - по 15 000 руб. за каждое нарушение, итого - 60 000 руб. (из расчета: нарушение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения – 30 000 руб. (15 000 руб. за каждое из 2 фото); 30 000 руб. (15 000 руб. за каждое из 2 фото) за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ)), которая является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака, изображения, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Довод апеллянта о недоказанности истцом имущественных потерь подлежит отклонению, поскольку истец при обращении в суд за взысканием компенсации данные обстоятельства может, но не должен доказывать.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по иным конкретным делам.

Судебные расходы взысканы судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данной части доводов жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2023 (резолютивная часть от 04.08.2023) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4800/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья С.В. Кривошеина