АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-19687/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Адександрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании незаконным решений о внесении записи ГРН 2242200301825 от 02.09.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Спецтранскомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о внесении записи ГРН 2442200308887 от 09.09.2024 о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецтранскомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, ООО «Спецтранскомпани»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение №1485, доверенность от 19.11.2024 22АА4061943);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение №544317, доверенность, диплом);

от третьих лиц – ФИО4 (удостоверение №203457, доверенность, диплом),

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранскомпани» (далее – ООО «Спецтранскомпани», общество) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.09.2024 ГРН 2242200301825 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ФИО1, а также решения о внесении 09.09.2024 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2242200308887 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Спецтранскомпани».

Заявленные требования мотивированы незаконностью внесения сведений, поскольку Общество фактически находится по спорному адресу и руководитель осуществляет свои полномочия. Для опровержения предположений регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, ФИО1 30.07.2024 представлено интернет-обращение с приложением: письменных пояснений, согласно которым заявитель подтверждает, что является действительным руководителем ООО «Спецтранскомпани», ведет финансово-хозяйственную деятельность. Также ФИО1 полагает, что Инспекцией нарушен предусмотренный законом порядок для внесения записи о недостоверности сведений, поскольку Обществу, его участнику и директору не направлялось уведомление о недостоверности в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. По мнению заявителя, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о руководителе и адресе Общества являются достоверными. Заявления заинтересованных лиц о недостоверности сведений в отношении директора ООО «Спецтранскомпани» в ИФНС не поступали.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция №14, налоговый орган), Управление Федеральной Налоговой Службы России по Алтайскому краю (далее – УФНС, Управление), общество с ограниченной ответственностью «Спецтранскомпани».

Регистрирующий орган, МИФНС № 14 по Алтайскому краю, а также УФНС представили отзывы на заявление, в которых возражали против удовлетворения требований, указав, что установленной регистрирующим органом совокупностью доказательств опровергаются факты реального осуществления деятельности ООО «Спецтранскомпани» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, а также фактического осуществления ФИО1 имфункций единоличного исполнительного органа ООО «Спецтранскомпани».

ООО «Спецтранскомпани» в письменных пояснениях поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом на основании полученного от Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю заявления по форме №Р34002 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ФИО1, а также в соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о госрегистрации) проведена проверка достоверности соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В результате проведенного комплекса мероприятий и информации, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленных ФИО1 сведений, с учетом информации, имеющейся у налогового органа, недостаточно для вывода о достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе Общества – ФИО1

Также регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений о месте нахождения ООО «Спецтранскомпани».

По итогам проверок регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ записи ГРН 2242200301825 от 02.09.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Спецтранскомпани», а также ГРН 2442200308887 от 09.09.2024 о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецтранскомпани».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о госрегистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о госрегистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»" (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в том числе об адресе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Порядок проведения такой проверки определен приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, приложением № 1 к которому установлены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Приказ).

В пункте 4 Приказа закреплено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 9 Приказа проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления.

В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9Закона № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (пункт 12 Приказа от11.02.2016)

Для получения в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган ФНС России, который осуществляет проведение такого мероприятия, вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим лицам, нотариусам, иным лицам с указанием на срок, в который необходимо получение информации, с учетом пунктов 5 и 7 настоящих Приказа (пункт 13).

Из материалов дела следует, что ООО «Спецтранскомпани» зарегистрировано 20.04.2016, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, ФИО1 с 20.04.2016 является генеральным директором, единственным учредителем (участником) ООО «Спецтранскомпани».

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Спецтранскомпани» явилось получение 18.07.2024 регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@).

В заявлении по форме №Р34002 сообщалось о том, что сведения в реестре о руководителе ООО «Спецтранскомпани» ФИО1 недостоверны в связи с наличием совокупности доказательств, опровергающих факт выполнения ФИО1 функций единоличного исполнительного органа.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ послужили основанием для направления регистрирующим органом по адресу (месту нахождения) юридического лица, а также в адрес руководителя и учредителя Общества уведомления о наличии недостоверности сведений в отношении руководителя Общества и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении фактического участия ФИО1 в Обществе (уведомление от 24.07.2024 № 24-2-15/53-А).

Указанное уведомление направлено почтовыми отправлениями, а также на адрес электронной почты ООО «Спецтранскомпани», указанный в ЕГРЮЛ.

Также ФИО1 предложено в срок до 24.08.2024 явиться для подтверждения достоверности сведений, в том числе в части осуществления деятельности от имени юридического лица.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, уведомление от 24.07.2024 № 24-2-15/53-А, направленное по адресу (месту нахождения) юридического лица не получено, конверт вернулся по истечению срока хранения (номер почтового отправления 80106098197731), по адресу места жительства учредителя и руководителя не получено, конверт вернулся по истечению срока хранения (номер почтового отправления 80106098197748).

30.07.2024 в регистрирующий орган от ООО «Спецтранскомпани» поступило интернет-обращение от 30.07.2024 с приложением: письменных пояснений без подписи директора, квитанций о приеме налоговой декларации. ФИО1 в вышеуказанных пояснениях сообщено, что он является действительным руководителем ООО «Спецтранскомпани», ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, регистрирующим органом в соответствии с пунктами 6, 11 приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ 24.07.2024 посредством программного комплекса в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю направлено поручение №221 о проведении проверки достоверности сведений о руководителе.

24.08.2024 Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю поручение закрыто с комментарием «нет возможности подтвердить достоверность, на опрос не явился».

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод заявителя о нарушении регистрирующим органом процедуры проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Так, доводы ФИО1 о том, что Обществу, его участнику и директору не направлялось уведомление о недостоверности в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, противоречат представленным Инспекцией №16 реестрам почтовых отправлений данных уведомлений.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 постановления Пленума №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неполучение заинтересованными лицами уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений не свидетельствует о нарушении либо о не проведении регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

При этом, получение заявителем уведомления подтверждается фактом направления ФИО1 ответа на данное уведомление, со ссылками на его реквизиты.

Регистрирующим органом представленные пояснения и документы ООО «Спецтранскомпани» 30.07.2024 (ответ на уведомление от 24.07.2024 № 24-2-15/53-А) правомерно оценены как не опровергающие сведения о недостоверности и не свидетельствующие о том, что сведения в отношении руководителя достоверны.

Запись от 02.09.2024 за ГРН 2242200301825 о недостоверности сведений о руководителе общества ФИО1 внесена регистрирующим органом на основе оценки представленных, в том числе и самим заявителем документов.

Так, согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, налоговыми органами Алтайского края и иных регионов Российской Федерации установлено, что ООО «Спецтранскомпани» является участником группы фиктивных юридических лиц-налогоплательщиков, численностью более трехсот, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а действующих с целью создания условий иным субъектам экономической деятельности для вывода оборотных активов в теневой сектор экономики и уклонения от уплаты налогов путем формирования «цепочки» схемных операций бестоварного характера.

За период с 01.01.2023 по 30.06.2024 налоговыми органами выявлено, что по расчетным счетам участников данной группы организаций поступило денежных средств на общую сумму 11 393 млн. руб., при этом по данным налоговых деклараций за аналогичный период оборот составил более 152, 9 млрд. руб., что фактически является суммой фиктивных налоговых вычетов, принятых к учету выгодоприобретателями.

У участников группы установлены объединяющие признаки: использование одних IP-адресов при осуществлении операций по расчетным счетам и представлении налоговой отчетности; руководители являются на допросы, но показания допрошенных носят односложный, поверхностный характер. Все должностные лица информацией относительно сделок с контрагентами и обстоятельств их исполнения не владеют, факты финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиками и покупателями назвать не могут, не помнят и т.д.; при проведении допросов руководителей/учредителей группы участвуют одни и те же адвокаты; данные организации формируют друг другу показатели налоговой отчетности и применяют фиктивные вычеты с несформированным источником, организации не находятся по адресам государственной регистрации (согласно многочисленным протоколам осмотров, опросов собственников).

Оценка причастности отдельных звеньев данной группы организаций к формированию незаконных налоговых вычетов по НДС подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А03-11747/2022, №А03-6649/2022, №А03-6975/2024, №А03-20584/2023, а также в письме Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю от 29.07.2022 №203-0008-22, направленном в адрес налоговых органов для использования в работе.

Выводы о номинальности деятельности ООО «Спецтранскомпани» отражены в судебных актах по делам №А58-7010/2022, № А83-28679/2023, №А83-31204/2023, № А03-20584/2023, а также в многочисленных решениях налоговых органов по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, например, в отношении ООО «РЕНТА КАР» (ИНН <***>) - решение ВНП №4 от 16.10.2023, ООО «КВАНТ АВТО» (ИНН <***>) - решение КНП №2965 от 23.08.2024, ООО «ПБ НСК» (ИНН <***>) - решение ВНП №6 от 03.10.2023, ООО «Алтайские просторы» (ИНН <***>) - решение ВНП №РА-14-08 от 18.07.2022 и другие).

Факт номинальности руководства ФИО1 деятельностью Общества, наличия у юридического лица признаков «технической компании», деятельность которой направлена не на осуществление реальной предпринимательской деятельности, а на имитацию деятельности в интересах третьих лиц, являющихся звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями – выгодоприобретателями, подтвержден материалами дела и фактически (документально) заявителем не оспорен.

Также судом принимается во внимание, что у Общества отсутствуют открытые расчетные счета, последний счет закрыт 05.10.2022, операции по которым отсутствовали с с 2019 года.

Расчет наличными денежными средствами с контрагентами ООО «Спецтранскомпани» не представляется возможным в связи с отсутствием ККТ (не была зарегистрирована), сведения о вексельных платежах отсутствуют.

При этом согласно представленным налоговым декларациям по НДС за период 2021-2024 годы сумма реализации товаров (работ, услуг) ООО «Спецтранскомпани» составила более 4,6 миллиардов рублей.

IP-адреса, используемые для отправки отчетности, располагаются в таких странах как: Швейцария, Нидерланды, Бельгия и Ирландия, совпадающие с иными организациями группы.

Следовательно, ООО «Спецтранскомпани» использует программное обеспечение для сокрытия реального IP-адреса, что правомерно отнесено регистрирующим органом к признаку недобросовестности организации.

Общество исчисляет налоги в минимальном размере, имеет высокий уровень расходов в общей сумме доходов (100%), но оплата налоговых платежей отсутствует.

У ООО «Спецтранскомпани» отсутствовало (отсутствует) на праве собственности имущество, транспортные средства, основные средства, материально-технические и трудовые ресурсы, условия и средства, без которых невозможно осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также разрешительная и квалификационная документация в области строительства, позволяющая выполнять строительные работы.

ФНС России производились попытки ликвидации указанного юридического лица посредством инициирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2023 по делу № А03-2903/2023 ООО«Спецтранскомпани» признано отсутствующим должником.

Также материалами дела подтверждаются и признаки номинальности в отношении самого заявителя.

Согласно досье налогоплательщика, ФИО1 заявлено исчисление дохода в следующих организациях: ООО «Инженерные системы», ООО «СК Регион», ООО «Спецтранскомпани», ООО «СТК».

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления ФИО1 деятельности единоличного исполнительного органа юридического лица, фактические трудовые отношения (доказательства выплаты страховых взносов и НДФЛ фактически отсутствуют, сведения СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ не представлены).

ООО «СК Регион», ООО «СТК», в которых ФИО1 также числится руководителем, согласно сведениям налогового органа, являются участниками схемы «бумажного НДС».

Согласно ответу, представленному ООО «Инженерные системы», ФИО1 работал в организации водителем-экспедитором в период с 12.08.2022 по 09.11.2022 с режимом полного рабочего дня.

Таким образом, трудовая деятельность и профессиональные навыки ФИО1 несопоставимы с руководством организации, с учетом занятости на основной работе ФИО1 не имел возможности выполнять обязанности руководителя.

Согласно полученному письму от ГУ МВД России по Алтайскому краю (исх. № 3/4824 от 26.11.2024, вх. № 065099 от 06.12.2024) в отношении ФИО1 сообщено, что данный гражданин 12.10.2011 привлекался к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в материалы дела доказательства, что за период с 2018 года по 2024 год в отношении ФИО1 направлялось 41 поручение о допросе в качестве директора различными налоговыми органами РФ.

По поручениям/повесткам, уведомлениям о вызове на допрос свидетеля от 04.07.2022 № 6163, 10.05.2023 №2179, от 05.06.2023 № 2525, от 19.10.2023 № 4540, от 22.01.2024 № 404, от 05.02.2024 №488, от 23.08.2024 № 1259, свидетель в назначенное время на допрос не являлся.

По поручению/требованию регистрирующего органа 22.04.2024 и 16.09.2024 Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены с участием адвоката допросы ФИО1

Из указанных протоколов допросов свидетеля следует, что ФИО1 давал формальные ответы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, на вопросы, касающиеся обстоятельств ведения хозяйственной деятельности, заключения и исполнения сделок с контрагентами, не смог ответить.

ФИО1 пояснил, что фактически занимается грузоперевозками, но согласно представленных документов по встречным проверкам ООО «Спецтранскомпани» реализуются стройматериалы, запчасти, пакеты, ГСМ, хитозан, эмульсия битумная, оказываются услуги сдачи в аренду спецтехники, транспортные услуги, выполняются работы по разработке и изготовлению контролера (электронного устройства), оказываются услуги монтажа систем ОПС и СОУЭ на объекте, оказываются строительно-монтажные работы, услуги по монтажу трубопровода, оказываются услуги по ремонту спецтехники, изготавливаются металлоконструкции.

ФИО1 при допросе указал неверный юридический адрес: <...>, но по сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Спецтранскомпани» 656043, <...>.

ФИО1 давал противоречивые показания относительно арендованного офиса, в частности. что арендодатель ИП, фамилию не помнит, сумма арендной платы 5 тыс. руб. в месяц.

Однако договор заключен между Обществом и ООО Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость» (ИНН <***>), сумма арендной платы 7 тыс. руб.

Кроме того, ФИО1 сообщил, что у ООО «Спецтранскомпани»» 1 счет в Сбербанке, который он открывал лично.

Вместе с тем, налоговым органом представлены сведения из «АИС НАЛОГ-3 ПРОМ», согласно которым для ООО «Спецтранскомпани» ФИО1 открывались еще 2 расчетных счета в ПАО «Промсвязьбанк», филиал Сибирский.

ФИО1 размер оборотов по расчетным счетам не помнит или отвечает «согласно выписок банка».

В то же время, последний расчетный счет Общества закрыт 05.10.2022, последнее движение по расчетным счетам производилось в 2019 году.

Из протоколов следует, что ФИО1 также не смог назвать фамилию главного бухгалтера, пояснил, что рабочее место главного бухгалтера находится по юридическому адресу Общества, что противоречит представленным протоколам осмотра от 20.08.2021, 04.03.2022, 12.04.2022, 22.08.2022, 30.11.2022, 10.01.2023, 29.03.2023, 29.05.2023, 22.06.2023, 14.07.2023 и 01.03.2024, согласно которым по юридическому адресу никто из сотрудников или представителей ООО «"Спецтранскомпани» не находится.

Арбитражный суд соглашается с доводами налогового органа о том, что ФИО1 информацией относительно представления налоговой отчетности, сведений, содержащихся в отчетности, существе финансово-хозяйственных операций с контрагентами информацией не обладает (иного суду не представлено), а также формальные ответы «вопрос не имеет отношения к проводимой проверке о недостоверности сведений» (протокол от 22.04.2024), «не помню, необходимо уточнить» на все вопросы (протокол от 16.09.2024), касающиеся обстоятельств ведения ФХД, заключения и исполнения сделок с контрагентами, при условии единоличного осуществления функций руководителя, лица, ответственного за правильность оформления фактов хозяйственной жизни и формирование отчетности, указывает на непричастность ФИО1 к реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций, в которых он числится директором.

Решениями судов по делам № А83-28679/2023, №А83-31204/2023, № А03-20584/2023 также установлено, что показания ФИО1 являются показаниям лица, формально числящегося в качестве руководителя, и не обладающего информацией о реальной хозяйственной деятельности организации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом того факта, что ФИО1 фактически не обладал знаниями об обстоятельствах своего участия в качестве учредителя и руководства в организации, что подтверждает его непричастность к данному функционалу в ООО «Спецтранскомпани».

Арбитражный суд откладывал рассмотрение дела и предлагал заявителю представить доказательства фактического осуществления деятельности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в связи с совершением или несовершением или процессуальных действий.

Также арбитражный суд, откладывая рассмотрение дела, обязывал явкой заявителя лично в судебное заседания для выявления обстоятельств ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав возложена на заявителя.

В нарушение указанных положений таких документов заявителем не представлено, как и не представлено регистрирующему органу на уведомление от 24.07.2024 № 24-2-15/53-А

В отношении приведенных доводов ФИО1 таким последствием явилось отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих результаты проверочных мероприятий и свидетельствующих о фактическом руководстве ФИО1 ООО «Спецтранскомпани» и ведении реальной хозяйственной деятельности, контролируемой ФИО1

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.02.2023 № 309-ЭС22-28030 по делу № А76-21932/2021 и от 09.08.2021 №304-ЭС21-12503 по делу №А70-12618/2020, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 по делу №А75-20633/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2024 по делу №А73-2991/2024.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией Инспекций о том, что функции руководителя/учредителя ФИО1 следует расценивать как номинальные, то есть не имеющие ничего общего с реальным руководством, хозяйственными процессами ООО «Спецтранскомпани».

При этом судом отклоняются ссылки заявителя на судебную практику (решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2023 по делу №А03-17093/2023), поскольку по указанному делу имелась иная совокупность фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В отношении внесения Инспекцией записи ГРН 2242200308887 от 09.09.2024 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Спецтранскомпани» арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Основанием внесения в ЕГРЮЛ спорной записи явилось проведение мероприятий, связанных с проверкой достоверности адреса места нахождения юридического лица ООО «Спецтранскомпани».

Так, в качестве адреса местонахождения ООО «Спецтранскомпани» в ЕГРЮЛ с 23.12.2021 отражен адрес: 656043, <...> (ГРН 2212202368410 от 23.12.2021).

Налоговым органом в период с 23.12.2021 по 09.09.2024 неоднократно проводились осмотры в офисе №30 по адресу <...> (протоколы осмотров №269 от 04.03.2022, №6 от 10.01.2023, №252 от 29.03.2023, №541 от 29.05.2023, №133 от 01.03.2024 и др.). Однако в ходе контрольных мероприятий осуществление деятельности ООО «Спецтранскомпани» по данному адресу не установлено.

Согласно протоколу осмотра от 17.07.2024 № 647 по факту нахождения ООО «Спецтранскомпани» по адресу: <...>, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю установлено, что по указанному адресу находится двухэтажное административное здание с нежилыми офисными помещениями которые имеют нумерацию, офис открыт, в офисе находятся сотрудники другой организации. Должностные лица ООО «Спецтранскомпани» на месте отсутствуют, какой-либо документации в отношении ООО «Спецтранскомпани» предоставлено не было. Осмотр места нахождения проведен с применением технических средств (видеорегистратор).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом по адресу регистрации (место нахождения) ООО «Спецтранскомпани», а также в адрес единственного участника (учредителя) и руководителя Общества, уведомления от 22.07.2024 № 24-2-15/27-А о наличии недостоверности сведений в отношении адреса Общества и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении фактического места нахождения ООО «Спецтранскомпани».

Как уже было указано выше соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, уведомление от 22.07.2024 № 24-2-15/27-А, направленное по адресу (месту нахождения) юридического лица не получено, конверт вернулся по истечению срока хранения (почтовый идентификатор 80103898978959), по адресу места жительства учредителя и руководителя не получено, конверт вернулся по истечению срока хранения (почтовый идентификатор 80103898978966).

Также уведомление направлено на адрес электронной почты ООО «Спецтранскомпани», указанный в ЕГРЮЛ.

Также судом принимается во внимание, что и почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу якобы достоверного места нахождения Общества возвращена органами почтовой связи с отметкой «возврат отправителю за истечением срока хранения».

Таким образом, связь с юридическим лицом по указанному адресу не обеспечена, что свидетельствует о наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

29.07.2024 в регистрирующий орган от ООО «Спецтранскомпани» поступило интернет-обращение от 29.07.2024 (вх. № 04262зг) с приложением письменных пояснений без подписи директора, договора аренды от 01.01.2024 № 01/01-2024, платежных поручений. Как следовало из вышеуказанных пояснений, общество, сотрудники располагается по адресу государственной регистрации, сведения об адресе достоверны.

Действительно, в материалы дела представлен договор аренды от 01.01.2024 № 01/01-2024, подписанный между ООО АРЦПП «Справедливость» (ИНН <***>), в лице заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО5, и ООО «Спецтранскомпани» сроком с 01.01.2024 по 01.12.2024.

Согласно указанному договору ООО АРЦПП «Справедливость» является арендодателем и собственником помещения (свидетельство о государственной регистрации права серии 22 АВ №635772).

Однако ООО АРЦПП «Справедливость» правом собственности по адресу: 656043, <...>, прекращено 26.05.2023, а единственным собственником с 26.05.2023 помещения является ФИО6 (ИНН <***>).

На запрос Инспекции от 02.08.2024 № 24-2-15/03176 о представлении договора аренды с действующим собственником помещения, документов и пояснений Обществом не представлено.

При этом судом также учитывается протокол допроса от 27.11.2024 №б/н свидетеля ФИО5, заместителя директора по коммерческим вопросам ООО АРЦПП «Справедливость».

Свидетель пояснила, что являлась представителем арендодателя со стороны ООО ООО АРЦПП «Справедливость» до июля 2023 года. Данное здание было продано и в настоящее время здание организации не принадлежит. В январе 2024 года ФИО5 никакого договора аренды с ООО «Спецтранскомпани» не заключала и представленный договор аренды от 01.01.2024 № 01/01-2024 видит впервые, сделала вывод о том, что вышеуказанный договор аренды является фиктивным.

Оценив представленные Обществом документы как не подтверждающие факт нахождения ООО «Спецтранскомпани» по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, регистрирующий орган правомерно 09.09.2024 в ЕГРЮЛ внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2242200308887 о недостоверности адреса места нахождения ООО «Спецтранскомпани».

Учитывая имеющиеся в деле доказательства не обеспечения Обществом возможности связи с ним по вышеуказанному адресу (реестры почтовых отправлений о возврате почтовой корреспонденции, протоколы осмотров), суд соглашается с позицией регистрирующего органа о законности внесенной 09.09.2024 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2242200308887 о недостоверности адреса места нахождения ООО «Спецтранскомпани».

Таким образом, доводы регистрирующего органа о том, что ФИО1 предоставлены заведомо недостоверные сведения относительно юридического адреса ООО «Спецтранскомпани», имеют надлежащее документальное подтверждение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не преследовало действительной цели нахождения по заявленному адресу и осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, то есть регистрация ООО «Спецтранскомпани» по указанному адресу носит формальный характер и заявлена без намерения использовать его для связи с юридическим лицом.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей ГРН 2242200301825 от 02.09.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Спецтранскомпани», о внесении записи ГРН 2442200308887 от 09.09.2024 о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецтранскомпани», действовал в рамках своей компетенции, с соблюдением соответствующей процедуры проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым отказом.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом устраняется описка, допущенная при изготовлении его резолютивной части от 28.04.2025 в части указания представителя третьих лиц, участвующего в судебном заседании, в судебном заседании представителем третьих лиц являлась ФИО4

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова