Решение по делу № А51-7180/2023 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7180/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, принять меры по ликвидации обрушения потолочного перекрытия,

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО3 удостоверение, доверенность, диплом,

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и Министерства финансов Российской Федерации: ФИО4, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака,

от Главного управления Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: ФИО5 паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

истец - Администрация г. Владивостока обратилась с исковым заявлением к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в защитное сооружение гражданской обороны, возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по ликвидации обрушения потолочного перекрытия по адресу: <...> (реестровый номер В13270001099).

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Приморскому краю и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 03.08.2023 суд принял уточнения исковых требований, в которых истец просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в защитное сооружение гражданской обороны. расположенное по адресу: <...> (реестровый номер В13270001099), обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по восстановлению кровли защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> (реестровый номер В13270001099).

Определением от 23.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) определил приобщить к делу дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом 12.12.2023 объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.12.2023.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

От Главного управления Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в материалы дела поступили письменные пояснения, а также отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к делу дополнительные документы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Сотрудниками административно-территориального управления Советского района администрации города Владивостока в рамках мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) осуществлялся выезд в район жилого дома № 64 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке, где было установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, имеется защитное сооружение гражданской обороны, на котором в виду отсутствия осуществления хозяйственной деятельности на объекте началось разрушение потолочной части одного из проходов.

В соответствии с выпиской из Реестра федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу <...>, находится в собственности Российской Федерации (реестровый номер В13270001099).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. В соответствии с указанным положением финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Территориального управления осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В адрес ответчика истцом направлялись письма о необходимости принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц в спорное защитное сооружение, а также об организации работ по ликвидации обрушения в целях недопущения несчастных случаев среди граждан.

В ответ на указанные письма ответчик сообщил о наличии указанного спорного сооружения в реестре федерального имущества, а также об отсутствии финансирования на мероприятия по содержанию защитного сооружения гражданской обороны.

Актом осмотра от 16.01.2023, составленного специалистами отдела по работе с населением п. Трудовое АТУ Советского района администрации города Владивостока, при визуальном осмотре выявлено, что при обследовании территории в районе жилого дома № 64 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке имеется защитное сооружение, которое находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, имеется открытый вход и свободный доступ в данное защитное сооружение, охрана не ведется, объект расположен в непосредственной близости от жилых домов.

Таким образом, предупреждение, направленное в адрес собственника, не исполнено.

В целях реализации полномочий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций на территории г. Владивостока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ввиду ненадлежащего исполнения собственником обязанностей по содержанию объекта недвижимости.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции сообщил, что для решения вопроса содержания защитного сооружения гражданской обороны необходимо заключить государственный контракт на проведение данных работ исходя из средств, выделенных ответчику из бюджета Российской Федерации.

По мнению ответчика, содержание и восстановление защитных сооружений является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, а в обязанности Росимущества не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, в связи с чем средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны ответчику не выделяются.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края, на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – положение № 432).

Согласно пункту 5.47 положения № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 указанного положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Приморском крае является территориальное управление (ответчик).

Таким образом, поскольку право собственности, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией, территориальное управление осуществляет полномочия собственника, в связи с чем, именно оно является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункта 6 муниципального правового акта Думы города Владивостока от 15.12.2014 № 157-МПА «Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации» осмотр зданий, сооружений проводится в случае поступления в администрацию города Владивостока заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 1 статьи 36 технического регламента безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, инженерно технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

В соответствии со статьей 37 технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Из данных норм вытекает, что собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком как собственником защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу <...> (реестровый номер В13270001099), не исполняется требование статьи 37 технического регламента, а именно доступ в сооружение должным образом не ограничен, здание находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, на объекте началось разрушение потолочной части одного из проходов.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе актом осмотра от 16.01.2023, и ответчиком по существу не опровергнуто.

Таким образом, поскольку имеется угроза разрушения сооружения, имеется открытый вход и свободный доступ, охрана не ведется, что способствует неограниченному доступу неопределенного круга лиц в сооружение и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, ответчик обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в сооружение.

Из пояснений, представленных Главным управлением Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю следует, что спорное защитное сооружение гражданской обороны в муниципальную или краевую собственность не передано, тип защитного сооружения гражданской обороны не изменен.

Учитывая данные пояснения, а также пояснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что ему неизвестно о статусе передачи спорного объекта в краевую собственность, довод ответчика о том, что содержание и восстановление защитных сооружений является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, а в обязанности Росимущества не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, в связи с чем средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны ответчику не выделяются, не подлежит принятию судом.

Из отзыва Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, действующего в том числе от имени Министерства Финансов Российской Федерации, следует, что в целях финансового обеспечения мероприятий по обеспечению обслуживания, содержания и сохранности имущества государственной казны Российской Федерации (за исключением земельных участков) предусмотрены бюджетные ассигнования из федерального бюджета, кроме того, Росимущество ежегодно в течении финансового года высвобождает финансовые ресурсы в результате возникновения экономии и отказа от реализации отдельных мероприятий, и осуществляет их перераспределение на затраты, приоритетность которых определяется Росимуществом самостоятельно.

В связи с указанным, довод ответчика об отсутствии финансирования на мероприятия по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, а также о том, что для решения вопроса содержания защитного сооружения гражданской обороны необходимо заключить государственный контракт на проведение данных работ исходя из средств, выделенных ответчику из бюджета Российской Федерации, не принимается судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Относительно срока, достаточного для исполнения решения, с учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает разумным и достаточным срок – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу для принятия мер препятствующих несанкционированному доступу людей в защитное сооружение гражданской обороны. расположенное по адресу: <...> (реестровый номер В13270001099), а также для принятия мер по восстановлению кровли указанного защитного сооружения гражданской обороны

Вопрос об отнесении госпошлины судом разрешен с учетом характера и предмета, заявленных истцом требований, ст.110, 111 АПК РФ, ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в защитное сооружение гражданской обороны. расположенное по адресу: <...> (реестровый номер В13270001099).

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по восстановлению кровли защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> (реестровый номер В13270001099).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.