АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-19141/2023
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 1065404021990), г. Новосибирск,
к Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании суммы долга в размере 23 988,70 рублей,
при участии:
истца: не явился, извещен,
ответчике: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – истец, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района») обратилось с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия города Новосибирска) о взыскании суммы долга в размере 23 988,70 рублей.
От ответчика поступил отзыв, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований.
Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом № 5701 от 01.03.2018.
Собственником квартиры № 304 вышеуказанного дома является Мэрия города Новосибирска.
В связи с тем, что ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 23 988 рублей 70 копеек.
30.05.2023 ответчику была направлена претензия № 3122 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на нее не поступило.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период (с 01.11.2022 по 30.04.2023), ответчиком не представлено.
Возражая по иску, ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом в материалы дела, долг по оплате за коммунальные услуги начисляется ФИО1, как нанимателю жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ст. 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (ст. 63 ЖК РФ).
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил документов, подтверждающих заключение договора найма жилого помещения с ФИО1
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у гражданина, проживающего в спорном помещении, статуса нанимателя, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.
Доказательств внесения платы за содержание жилого помещения в спорный период ответчиком не представлено.
На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, суд признает его верным, произведенным на основании утвержденных тарифов.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 158 Жилищного кодекса РФ суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) задолженность в размере 23 988 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.В. Суворова