РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-161062/25-110-1179

22.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2025

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (357300, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, М.О. КИРОВСКИЙ, Г НОВОПАВЛОВСК, УЛ КИРОВА, Д. 16, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 18 150 рублей за нарушение исключительных прав,

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 150 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС".

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом по ссылке https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneigelip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId=66933 обнаружено размещение фотографического произведения, автором которого является Здоренко Наталья Алексеевна.

В целях идентификации себя как Автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. Автором создан и функционирует:

- аккаунт в социальной сети «Вконтакте» (под ником «Наталья Здоренко»- https://vk.com/id704010864 )

Первоисточник публикации спорного РИД: https://vk.com/photos704010864?z=photo704010864_457239489%2Fphoto_feed704010864 Дата публикации: 15.09.2024г.

Истцом дополнительно зафиксирован факт размещения спорного РИД на страницах аккаунта Автора посредством сервиса автоматической фиксации «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1746270762423 от 03.05.2025

Также 05.03.2024г. на странице принадлежащего Автору аккаунта в социальной сети «Вконтакте» Автором была написана статья(пост) о недопустимости копирования и использования размещенных РИД без разрешения Автора.

ООО «СМАРТ» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования РИД, на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2025 № 3602-103/57

По ссылке, где допущено нарушение, усматриваются идентификационные данные ответчика.

Указанные нарушения зафиксированы путем проведения снимков экрана (скриншот).

Также нарушения зафиксированы видеозаписью осмотра страниц интернет магазина Ответчика.

В связи с изложенным выше, Истец обратился к Ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Компенсация определена истцом по пункту 1 стати 1301 ГК РФ.

Истец для определения размера компенсации, подлежащей возмещению, избрал способ, при котором компенсация устанавливается в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Для учета обстоятельств, влияющих на размер компенсации, в расчете от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, каждому подобному обстоятельству установлены соответствующие отдельные коэффициенты, итоговое произведение которых умножается на минимальный размер компенсации – 10 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, размер компенсации составил 18 150 руб.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ. автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что истцом не доказан факт использования фотографического произведения ответчиком.

Нарушения допущенные Ответчиком зафиксированы путем проведения снимков экрана (скриншот). На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что - Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Также нарушения зафиксированы видеозаписью осмотра страниц интернет магазина Ответчика. В ходе записи экрана, установлено, что спорное РИД размещено именно на страницах интернет магазина Ответчика, ссылка активна, в процессе видеозаписи осуществлялась перезагрузка страницы, зафиксирован адрес интернет страницы осмотр которой зафиксирован видеозаписью, осуществлялся переход на страницу точного времени, аккаунт Автора социальной сети ВКонтакте, на официальный сайт ФНС России, при наведении курсора мыши на вкладку появляется окно с информацией об интернет – магазине, на страницах которого размещено спорное РИД, интернет страница содержит сведения идентифицирующие Ответчика, имеется информация о наименовании и ОГРН ответчика, адрес электронной почты - соответственно интернет страница магазина ответчика является активной и находится в открытом доступе любого пользователя сети Интернет, что свидетельствует об использовании фотографии в коммерческих целях, учитывая коммерческий характер сайта, на котором она расположена.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт. На указанном скриншоте зафиксированы реквизиты продавца (ФИО, ОГРНИП), которые совпадают с данными в отношении ответчика, указанными в ЕГРИП. Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, которым является ответчик

Согласно п. 11 ст. 1270 ГК РФ доведение произведения до всеобщего сведения - это способ его использования таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, данные, размещенные на сайте и зафиксированные истцом, свидетельствуют о том, что именно ответчик является конечным выгодоприобретателем и владельцем страницы. Материалами дела подтверждается, что информация об ответчике, как о лице, от имени которого осуществляется реализация товара, содержалась на указанном Интернет-сайте и воспринималась как сведения о лице, отвечающем за размещение на сайте предложения к продаже.

По общему правилу гражданского законодательства – при отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным, а отсутствие прямого запрета не считается согласием (разрешением) (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ использования чужой интеллектуальной собственности, как «прикрепление к общей карточке товара» или «получение произведений, в рамках общей карточки товара». В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих законность действий ответчика по доведению РИД до всеобщего сведения посредством предложения к продаже товара.

При этом как отмечено в обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024г. - Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения Ответчиком, суд не оценивает кем и когда было загружено спорное фотографическое произведение в сеть интернет.

Ссылаясь на то, что спорное фотографическое произведение было загружено иным лицом и ссылаясь на факт существования фотографического произведения в карточках товара размещенных на торговой площадке Мегамаркет без указания на чье-либо авторство, ответчик не учел тот факт, что при той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку публикуемой на своем Интернет-сайте фотографии на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования. Более того согласно условиям принятой ответчиком оферты и приложения № 2 к оферте, ответчику достоверно было известно о необходимости получения письменного разрешения на использование фотографических произведений в своей коммерческой деятельности. Что в настоящем случае ответчиком сделано не было

Вместе с тем, согласно оферте и приложению № 2 к Оферте торговой площадкой «Мегамаркет» предоставлена возможность продавцам добавления своих предложений к продаже к размещенным ранее другими продавцами карточкам товара, исключительно при выполнении определенных условий таких как обязательное получение письменного согласия от правообладателя на использование в своей коммерческой деятельности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат.

Ответственность наступает за сам факт использования без разрешения, независимо от того, где и при каких обстоятельствах нарушитель получил используемое им произведение.

Поскольку бремя доказывания законности приобретения права на использование РИД возложено на ответчика, обстоятельства законности использования РИД также должны относиться к бремени доказывания ответчика, который должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент фиксации нарушения.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов правообладателя безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, согласно пункту 100 Постановления Пленума ВСРФ № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ размещение кем бы то ни было фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами. Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, в связи с чем использовать произведения в своем интернет магазине ответчик вправе лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе по своему усмотрению требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация за нарушение исключительных прав определена Истцом по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ – в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН: <***>) 18 150 руб. компенсации, 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко