Постановление по делу № 09АП-79539/2023 от 20.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79539/2023

г. Москва Дело № А40-58570/23

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФАС по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-58570/23

по заявлению ПАО «Россетти Московский регион»

к УФАС по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, УФАС по г. Москве, Московское УФАС России) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.12.2022 № НП/65819/22, об отказе ПАО «Россети Московский регион» в зачете денежных средств, уплаченных ПАО «Россети Московский регион» платежными поручениями от 22.11.2022 № 122141, от 29.11.2022 № 125708 и от 29.11.2022 № 125655, в счет полного исполнения постановлений от 03.11.2022 № 077/04/9.21-11348/2022, от 15.11.2022 № 077/04/9.21-14215/2022 и от 23.11.2022 № 077/04/9.21-16317/2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 удовлетворены требования публичного акционерного общества "Россетти Московский регион".

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Общества в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв, решение суда первой инстанции Общество считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 03.11.2022, 15.11.2022 и 23.11.2022 Московским УФАС России были вынесены в отношении ПАО «Россети Московский регион» три постановления о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№ 077/04/9.21-11348/2022, 077/04/9.21-14215/2022 и 077/04/9.21-16317/2022 за нарушение порядка технологического присоединения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

По каждому постановлению Обществу назначен штраф в размере 600 000 руб. (всего 1 200 000 руб.) 22.11.2022, 29.11.2022 и 29.11.2022 соответственно (в пределах 20 дневного срока со дня вынесения постановлений) указанные штрафы были оплачены Обществом в половинном размере платежными поручениями: № 122141 на 300 000 руб., № 125708 на 300 000 руб. и № 125655 на 300 000 руб. соответственно.

29.11.2022, 01.12.2022 и 01.12.2022 тремя письмами исх. № ЮЭС/05/1146 (вх. от 29.11.2022 № 80470-ЭП/22), исх. № МКС/5/б.н (вх. от 01.12.2022 № 81417-ЭП/22) и исх. № НМ/01.2/426 (вх. 01.12.2022 № 81460-ЭП/22) ПАО «Россети Московский регион» направило в Московское УФАС России копии вышеупомянутых платежных поручений и просило антимонопольный орган зачесть половинную оплату в счет полного исполнения постановлений от 03.11.2022 № 077/04/9.21-11348/2022, от15.11.2022 № 077/04/9.21- 14215/2022 и от 23.11.2022 № 077/04/9.21-16317/2022 в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В ответ от Московского УФАС России получено письмо от 26.12.2022 №НП/65819/22 с отказом в зачете денежных средств.

Не согласившись с оспариваемым решением, оформленным письмом от 26.12.2022 №НП/65819/22, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ (вступил в законную силу 25.07.2022) введена новая ч. 1.3 - 3 в ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой "при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Судом правомерно указано, что для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, необходимо соблюдение 3-х критериев:

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора);

- оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа;

- вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Судом установлено, 03.11.2022, 15.11.2022 и23.11.2022 Московским УФАС России были вынесены в отношении ПАО «РоссетиМосковский регион» три постановления о назначении административного наказанияпо делам об административном правонарушении №№ 077/04/9.21-11348/2022,077/04/9.21-14215/2022 и 077/04/9.21-16317/2022 за нарушение порядка

технологического присоединения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в антимонопольный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Суд соглашается с доводами общества о том, что содержание понятия "государственный контроль (надзор)" при применении части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не ограничивается осуществлением "контрольных (надзорных) мероприятий". Государственный контроль охватывает любые действия контролирующего органа, направленные на выявление, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

По смыслу понятие "государственный контроль" включает в себя понятие "контрольное (надзорное) мероприятие", но не ограничивается им.

Контрольное (надзорное) мероприятие является одной из форм осуществления государственного контроля, что следует из пункта 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ, а также из совокупности положений статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 22, статьи 56 Закона N 248-ФЗ.

В связи с указанным, судом указано, что, выявляя нарушения по результатам ознакомления с заявлениями физических или юридических лиц, определяя наличие или отсутствие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), осуществляя экспертизу или иные процессуальные действия при проведении административного расследования (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), запрашивая у привлекаемого к ответственности лица дополнительные документы и сведения, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль.

В связи с чем применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения.

Таким образом, отсутствуют основания, препятствующие оплате штрафов по статье 9.21 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в том числе по нарушениям, выявленным в результате рассмотрения обращений граждан и юридических лиц.

Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

Ввиду изложенного, осуществление государственного контроля (надзора) является постоянной деятельностью Федеральной антимонопольной службы, в том числе и при рассмотрении жалоб заявителей.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Однако само по себе отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможной к уплате сумме штрафа в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ не является препятствием, запрещающим применение указанной статьи КоАП РФ при уплате половинного размера штрафа.

Одновременно с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ по 50% скидке Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ введены новые ч. 3.1, 3.2 и 3.3 в ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.

Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Исходя из системного толкования ч. 3.1, 3.2 и 3.3 ст. 28.1 и ч. 1.3 - 3 в ст. 32.2 КоАП РФ судом отмечено следующее.

Физическое или юридическое лицо нарушили обязательные требования, являющиеся предметом государственного контроля (надзора), то административное дело о таком правонарушении в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено на основании такого повода как сообщение/заявление иных физ. или юр. лиц (п. п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Часть 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ позволяет возбуждать такие административные дела до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия только в случае необходимости принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с обязательным уведомлением прокурора в течение суток.

Ввиду вышеизложенного, довод Управления о том, что в случае возбуждения дела по ст. 9.21 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, норма о 50% скидке не может быть применена, правомерно был отклонен судом, поскольку противоречит как содержанию самой нормы ч. 1.3 - 3 КоАП РФ в системном ее толковании с иными нормами права, введенными одновременно с указанной, так и воле законодателя, отраженной в хронологии принятия и замечаниях к Законопроекту о принятии нормы о 50% скидке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-58570/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.