АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4977/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальГлобалСнаб-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Катон-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 000 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальГлобалСнаб-Строй» (далее – истец, ООО «ДальГлобалСнаб-Строй»; адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Катон-Групп» (далее – ответчик, АО «Катон-Групп»; адрес: 123458, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Строгино, ул. Твардовского, д. 14, к. 3, пом. 2/1) о взыскании 3 000 000 руб. долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 319, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 27.10.2022 № 1/10.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между ООО «ДальГлобалСнаб-Строй» (займодавец) и АО «Катон-Групп» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 27.10.2022 № 1/10, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик принимает вышеуказанные денежные средства и обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора денежные средства в размере 3 000 000 руб. должны быть переданы заемщику в срок до 30.10.2022 и возвращены заемщиком в срок до 31.12.2022.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику согласованную сумму займа, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2022 № 6 на сумму 3 000 000 руб.

Поскольку в установленный в договоре срок ответчиком денежные средства не возвращены, истец 23.08.2023 вручил ему претензию от 23.08.2023 № 76, а не получив ответа на досудебное требование, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив положенный в основание иска договор займа и документы, связанные с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление истцом ответчику денежного займа в соответствии с условиями договора подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Возражений по предъявленным истцом требованиям ответчик не заявил, отзыв на иск не представил, документов, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 и от 17.09.2013 № 5793/13.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по договору беспроцентного займа от 27.10.2022 № 1/10 является правомерным, размер задолженности в сумме 3 000 000 руб. – доказанным, а иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Катон-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальГлобалСнаб-Строй» 3 000 000 руб. долга и 38 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 3 038 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина