АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело № А33-5137/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЙФЛАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным решения налогового органа,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: представитель – Небесная Е.Ф. действует на основании доверенности от 14.08.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва);

от ответчика: представитель – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАЙФЛАЙ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № 8780 от 31.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2023 возбуждено производство по делу.

Вместе с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта заявителем так же представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС по Советскому району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8780 от 31.08.2022 в полном объеме.

Определением от 22.02.2023 суд принял обеспечительные мери и приостановил действие решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8780 от 31.08.2022 в полном объеме до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу.

От заявителя через систему «Мой Арбитр» поступил проект решения.

От налогового органа через систему «Мой Арбитр» поступил проект решения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал. Ответчик с требованиями не согласен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 26 октября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 35 мин. 26 октября 2023 года. После перерыва в судебное заседание явились: от ответчика: представитель – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Красноярска в период с 27.01.2022 по 27.04.2022 проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СКАЙФЛАЙ" в отношении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года, представленной обществом 27.01.2022 по телекоммуникационными каналам связи.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17.05.2021 № 5083 и с учетом представленных возражений вынесено решение от 31.08.2022 № 8780, в соответствии с которым ООО «СкайФлай» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 336 519,5 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того, обществу доначислен НДС в сумме 3 376 868 рублей, предложено уплатить пени в сумме 274 089,19 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СкайФлай» обратилось с жалобой на указанное решение в УФНС России по Красноярскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СкайФлай», УФНС России по Красноярскому краю принято решение 27.12.2022 №2.12-14/27838@, согласно которому апелляционная жалоба ООО «СкайФлай» на решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 31.08.2022 № 8780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично, решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 31.08.2022 № 8780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 294 454,5 рубля, в остальной части оставлено без изменений.

Решением от 06.07.2023 №2.17-05/12903 Управление ФНС России по Красноярскому краю Решение Инспекции отменено в части доначисленных пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, заявитель указывает на отсутствие в оспариваемом решении информации о том, какие именно факты нарушения налогового законодательства вменены налогоплательщику, а также на неправомерное включение налоговым органом в налоговую базу сумм, полученных по договорам займа общества с физическими лицами.

Считая решение налогового органа о привлечении к ответственности незаконным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № 8780 от 31.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о правомерности принятого ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между сторонами сложились правоотношения публично-правового характера, регулируемые налоговым законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Налогового Кодекса РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

В силу пункта 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Согласно пункту 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по НДС, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации, в том числе счетов-фактур (контрольных лент ККТ, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

ООО «СкайФлай» являлся плательщиком НДС в проверяемом периоде, и оказывало развлекательные услуги - полет в аэротрубе по адресу <...>.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлены несоответствия сведений в представленной ООО «СкайФлай» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года с информацией, содержащейся в документах, полученных в ходе налогового контроля.

По результатам камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком в декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года не включена выручка, полученная денежными средствами в кассу предприятия при оказании услуг физическим лицам, в размере 603 885 рублей.

Также в ходе сопоставления выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам за 4 квартал 2021 с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2021 выявлены расхождения в части не отражения выручки от реализации при поступлении денежных средств от контрагентов ООО «БИ ЭНД БИ» (оплата за корпоративное мероприятие 6 600 рублей), ООО «Боно Доно» (по агентскому договору – 6 466,67 рублей), ООО «КрасБилет» (по агентскому договору – 20 583,33 рублей), ООО «Фамильный Доктор» (реализация услуги полет в аэротрубе – 4800 руб.) на общую сумму НДС 38 450 рублей.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «СкайФлай» заключены договоры по оказанию услуг по проведению корпоративного мероприятия для ООО «БИ ЭНД БИ», ООО «Фамильный Доктор» и агентские договоры по привлечению потенциальных заказчиков услуг и реализации подарочных карт с ООО «КрасБилет», ООО «Боно Доно».

Исполнение вышеуказанных договоров, а также осуществление оплаты, подтверждается представленными в ходе проверки первичными документами (УПД, платежными поручениями).

В нарушение норм Налогового кодекса РФ, правил ведения книг покупок и продаж, а также Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" ООО «СкайФлай» не отразило реализацию по вышеуказанным организациям в книге продаж в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021, и, тем самым, занизил сумму налога, подлежащей к уплате.

В нарушение пункта 3 статьи 170 Кодекса, ООО «СкайФлай» при переходе с 01.01.2022 на упрощенную систему налогообложения не осуществило восстановление суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятую к вычету по материальным активам в размере 2 441 200 рублей.

Также по результатам камеральной проверки налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в размере 293 333,33 рублей в связи с получением авансовых платежей от ООО «СК Сибирь» в счет предстоящей поставки по договору от 03.04.2017.

В нарушение положений статьей 198, 199 АПК РФ, заявляя об отмене решения в полном объеме, заявление (дополнение к заявлению) не содержит доводов о необоснованности выводов налогового органа в отношении существа, выявленных инспекцией нарушений налогового законодательства, допущенных налогоплательщиком (кроме необоснованности включения полученных займом от физических лиц в составе выручки по ККТ), отсутствует указание на обстоятельства нарушения прав и законных интересов по выявленным нарушениям.

Довод общества о том, что в решении нет информация о том, какие именно факты нарушения налогового законодательства вменены налогоплательщику, а также что решение содержит лишь субъективные мнение налогового органа, которое противоречит представленным документам, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Исследовав решение инспекции № 8780 от 31.08.2022, суд установил, что данным ненормативным правовым актом ООО «СкайФлай» привлечен к ответственности по части 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет в налоговой декларации за 4 квартал 2021 года.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления НДС и пени явилось установленное и подтвержденное материалами проверки занижение налоговой базы по НДС, а также не восстановление суммы налога, подлежащего восстановлению в соответствии со статьей 170 Кодекса.

Суд отмечает, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого решения указаны обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, и выводы со ссылками на первичные документы, полученные от проверяемого налогоплательщика и третьих лиц (контрагентов ООО «СкайФлай»), а также доводы общества, приводимые в свою защиту, их оценка, данная со стороны Инспекции.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение соответствует положениям статьи 101 Налогового Кодекса РФ.

Заявителем указано, что налоговым органом неправомерно включены в налоговую базу за 4 квартал 2021 года, суммы, полученные по договорам займа с физическими лицами. Общество «СкайФлай» настаивает на использовании денежных средств, полученных по договорам займа, в финансово-хозяйственной деятельности организации. В подтверждение указанных доводов обществом с дополнениями к заявлению приложены документы, в том числе расходные кассовые ордера, акты сверки взаимных расчетов, выписки по счетам, чеки, подтверждающие использование займов на хозяйственные нужды налогоплательщика, договор аренды помещения и пояснительная записка бухгалтера.

Исходя из представленной в ходе проверки налогоплательщиком информации, отраженной в сводном отчете по сменам ККТ в 4 квартале 2021 года, ООО «СкайФлай» реализовало товаров, работ, услуг с использованием контрольно-кассовой техники на сумму 4 133 310,00 рублей, в том числе НДС 688 885,00 рублей.

Анализом 9 раздела налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 ООО «СКАЙФЛАЙ» установлено, что сумма НДС, уплачиваемого в связи с реализации услуг, товаров, работ в адрес физических лиц составляет всего 85 000,00 рублей.

Тем самым налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком занижена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 в размере 603 885 рублей (688 885,00 -85 000,00).

Заявитель в пояснениях указал, что в сумму, отраженную в сводном отчете по сменам ККТ за 4 квартал 2021 года, вошли суммы, поступившие по договорам займа от ФИО3 в общей сумме 832 500 рублей, от ФИО4 в размере 50 000 рублей, от ФИО5 в размере 200 000 рублей, которые не облагаются НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) предусмотрено, что расчеты - это прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги.

Статьей 5 указанного Закона определен момент выдачи кассового чека - в момент оплаты.

В соответствии с положениями ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (ст. 4.3), контрольно-кассовая техника должна применяться только в случаях, предусмотренных данным законом.

В этой связи, при предоставлении и погашении займов не для оплаты товаров, работ, услуг (нецелевых займов) организация не применяет ККТ.

Данная позиция неоднократно отражалась в письмах Минфина и ФНС России. Так в письме ФНС России от 18.09.2018 N ЕД-4-20/18186@ указано, что если заем выдается не в целях оплаты товаров (работ, услуг), то обязанность применения ККТ у заимодавца не возникает (также Письма Минфина России от 26.12.2018 N 01-02-03/03-94943, от 28.03.2019 N 03-01-15/21078).

В соответствии с представленными налоговым органом в материалы дела дополнительными доказательствами (база данных «МАРМ ТНО» мобильное автоматизированное рабочее место территориальных налоговых органов), организацией ООО «СкайФлай» на зарегистрированной ККТ были пробиты чеки в спорных суммах в связи с реализацией услуги (полет в аэротрубе) (чеки ККТ от 27.12.2021, 25.10.2021, 07.11.2021, 11.10.2021, 11.10.2021).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были получены и пробиты кассиром ООО «Скайфлай» в качестве оплаты за полет в аэротрубе (с выделенной суммой НДС), следовательно, обоснованно попали в сводный отчет по ККТ за 4 квартал 2021 г. наравне с другой оплатой. Оснований для корректировки доначислений по НДС в связи с реализацией услуги (полет в аэротрубе) при указанных обстоятельствах нет.

Необходимо учитывать, что анализ расчетного счета ООО «Скайфлай» подтвердил отсутствие каких-либо перечислений (как входящие, так исходящие) со ссылкой на договоры займа с заявленными физическими лицами (№3/2 от 06.04.2020, №3/3 от 07.04.2021, №3/4 от 11.10.2021), что противоречит условиям заключенных договоров в отношении обязанности сторон перечислить займы и их возвратить на банковские счета.

Также Инспекцией установлено ряд противоречий в документах, представленных обществом в материалы дела:

1) 25.10.2021 ФИО3 оплатил через платежный терминал ООО «Скайфлай» 300 тыс. руб. Однако в этот же день ООО «СкайФлай» перечислило на расчетный счет ФИО3 240 тыс. рублей с назначением «подотчет», а фактически денежные средства от эквайринга за 25.10.2021 поступили на расчетный счет ООО «СкайФлай» 27.10.2021, то есть позже, чем ему были возвращены.

Аналогичным образом, 08.11.2021 в 03:40:55 на расчетный счет ООО «СкайФлай» поступило 245 789,32 руб. по операциям эквайринга за 07.11.2021. В этот же день на счет ФИО3 от ООО «СкайФлай» перечислено 292 тыс. руб.

27.12.2021 с карты ФИО3 списано 300 тыс. руб. 27.12.2021 на счет ФИО3 обществом перечислено 253 тыс. руб., 30.12.2021 - еще 300 тыс. руб.

2). В договоре займа № 3/2 от 06.04.2020 указан размер займа 7 млн. руб., срок действия - до 01.01.2023. Однако за период с 24.04.2022 по 05.12.2022 ООО «СкайФлай» перечислило ФИО3 денежных средств в общей сумме 8 367 278 руб. Процентами по договору займа сумма 1 367 278 руб. являться не может, поскольку, по условиям договора проценты на сумму займа составляют 5% годовых.

С учетом пояснительной записки бухгалтера ООО «СкайФлай», именно возврат займа, а не выдача д/с в подотчет ФИО3 осуществлен в размере 1 004 000 рублей, что является явным нарушением условий договора займа, ввиду его невозврата до 01.01.2023. В отсутствие каких-либо установленных фактов направления займодавцем претензий в адрес ООО «Скайфлай», выдачи денежных средств в подотчет ФИО3 не могут являться операциями по возврату сумм заемных денежных средств.

3. Возврат займов ФИО5 и ФИО6 осуществлен наличными денежными средствами из кассы организации, что противоречит условиям договором займа (пункт 3.3).

Кроме того, документов о выплате ФИО3, ФИО5, ФИО6 процентов по займам, об удержании и перечислении НДФЛ с дохода, о раздельном учете операций, облагаемых и необлагаемых НДС (обязанность предусмотрена статьей 149 НК РФ), не представлено, а из анализа сведений 2-НДФЛ, представленных на ФИО3 следует, что у займодавца на конец проверяемого периода отсутствовала фактическая возможность выдачи денежных средств в займ в размере, отраженном в договоре процентного займа с ООО «СкайФлай». ФИО3 в проверяемом периоде являлся исполнительным директором ООО «СкайФлай», следовательно, являлся взаимозависимым лицом по отношению к обществу.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимосвязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 402-ФЗ в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Общество «СкайФлай» в нарушение статьи ст. 65 АПК РФ установленные обстоятельства не опровергло, дополнительных доказательств не представило.

Общество «СкайФлай» заявило ходатайство и просит учесть следующие смягчающие вину обстоятельства: тяжелое материальное положение в связи с распространением новой короновирусной инфекции; наличие кредитных обязательств; несоразмерность размера наказания с тяжестью совершенного правонарушения; уплата штрафа не позволит осуществить выплаты текущей заработной платы. ООО «СкайФлай» просит максимально снизить размер штрафа.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств не менее чем в два раза разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации также, изложенной в Определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Обжалуемым решением (в редакции решения Управления ФНС России по Красноярскому краю от 26.12.2022 №2.12-14/27745@) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 42 065 рублей.

Налоговым органом (Инспекцией и Управлением) в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ были учтены следующие смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств; несоразмерность деяния тяжести наказания; социальная значимость деятельности Общества; факт введения иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

В связи с чем, ряд заявленных обществом смягчающих вину обстоятельств уже учтены налоговым органом, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их применения.

Кроме того, суд обращает внимание, что перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление от 03.04.2020 № 434). Основной вид деятельности ООО «Скайфлай» согласно ОКВЭД – Прочие виды полиграфической деятельности (ОКВЭД 18.12) – не включен в перечень и не относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному Постановлением от 03.04.2020 № 434.

Кроме того, необходимо отметить, что ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, вводились в 2020 году, а в данном случае налоговая проверка проведена за период 4 квартал 2021 года. Заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, каким образом ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, повлияли на финансовое положение ООО «СкайФлай».

Моментом совершения правонарушения по статье 122 НК РФ является срок уплаты налога по декларации за 4 квартал 2021 года - 1 квартал 2022. В указанном периоде все ковидные ограничения были сняты, антиковидные мероприятия не проводились.

В отношении наличия у общества кредитных обязательств необходимо отметить, что подтверждение фактического исполнения кредитных обязательств по кредитным договорам обществом в материалы дела не представлено. Также обществом не представлено доказательств отрицательного влияния исполнения кредитных обязательств на материальное положение общества.

Обществом указано на то, что уплата штрафа в сумме 42 065 рублей не позволит обществу осуществить выплаты текущей заработной платы работников. С учетом значительных поступлений денежных средств по расчетному счету общества в 4 квартале 2021 года, а также установленных проверкой фактов занижения выручки от реализации товаров, услуг в целях обложения НДС, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер примененных штрафных санкций является соразмерным совершенному налоговому правонарушению.

Иные доводы заявителя, приведенные им в заявлении, исследованы судом, и подлежат отклонению на основании вышеизложенного. Доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не учтены налоговым органом при рассмотрении и принятии решения.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № 8780 от 31.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с заявлением заявитель оплатил 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 81 от 10.02.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением от 22.02.2023.

Судья

О.А. Антропова