2199/2023-305101(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-20912/2023
Дата принятия решения – 11 октября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Савельевой А.Г.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король
Л.А.,
рассмотрел дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань,
(ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью
"Интервент", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 000 000 руб.
долга, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономики Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интервент" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 07 сентября 2023 года.
В судебное заседание 07 сентября 2023 года стороны не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом установлено отсутствие надлежащего уведомления ответчика по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству.
В судебное заседание 09 октября 2023 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между истцом (министерство) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования № 18/1РПП-2014.
Согласно пункту 1.1 договора министерство предоставляет субсидию на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования согласно договору поставки от 30 октября 2014 года № 247, заключенному между получателем субсидии и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис», а получатель субсидии обязуется реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что министерство перечисляет субсидию на расчетный счет получателя субсидии. Субсидия перечисляется для реализации бизнес-проекта: производство систем вентиляции и приточно-вытяжных установок, сборка систем автоматики.
Субсидией является денежная сумма в размере 3 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).
Согласно пунктам 3.2.5 и 4.1 договора получатель субсидии обязан представить министерству итоговый отчет об использовании субсидии в срок до 15 мая 2016 года или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех показателей реализации бизнес-проекта.
Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме, субсидия в размере 3 000 000 рублей перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением № 740272 от 23 декабря 2014 года на сумму 3 000 000 рублей и выпиской по лицевому счету от 23 декабря 2014 года № 03112001020.
Согласно пункту 3.2.2 договора в случае предоставления министерству недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при недостижении по результатам 2015 года фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20%, получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии, указанную в пункте 1.3 договора.
Ответчик не достиг необходимых показателей, нарушив тем самым условия договора. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных договором, министерство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении отчета исх. № 06-16/2115 от 30 марта 2020 года с требованием предоставить итоговый отчет согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора или осуществить возврат суммы субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
Ответ на претензию истцом не получен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Спорные правоотношения между сторонами по делу помимо норм гражданского законодательства регулируются нормами бюджетного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Положениями пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик определения суда от 04 августа 2023 года и от 07 сентября 2023 года не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, в судебное заседание своего представителя не направил.
Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Материалы дела не содержат доказательств соблюдения условий договора, а именно предоставление отчетов о достижении результатов предоставления субсидий, что является основанием для возврата суммы предоставленных субсидий.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании суммы субсидий в размере 3 000 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи
333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интервент", г. Казань,
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экономики Республики
Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000000 руб. долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интервент", г. Казань,
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 38000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
в месячный срок.
Судья А.Г. Савельева