АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
30 января 2026 года Дело № А40-201315/25-112-1190
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 28 октября 2025 года
Мотивированное решение по апелляционной жалобе Ответчика изготовлено 30 января 2026 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Сидоровой Я.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: ООО «СК 22» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1
к: ООО «АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 312 152,52 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК 22» (далее – Истец, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АВТОЛИЗИНГ» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по сальдо завершающих обязательств в рамках договора лизинга № АА148529 от 20.04.2022 в размере 312 152 (трехсот двенадцати тысяч ста пятидесяти двух) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2023 по 30.07.2025 в размере 118 451 (ста восемнадцати тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля с продолжением их начисления на сумму задолженности с 31.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы фактом расторжения ранее заключенного между сторонами договора лизинга и необходимостью соотнесения сальдо встречных обязательств, которое, по утверждению истца, сложилось в рассматриваемом случае в его пользу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовую позицию по рассматриваемому спору не представил, доводов и требований истца не опроверг, правильность представленного конкурсным управляющим расчета сальдо встречных обязательств не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует в настоящем случае из материалов дела, 20.04.2022 между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (Продавец) и ООО «Автолизинг» (Покупатель)
заключен договор купли-продажи № АВ244551 от 20.04.2022 - предмет договора - Infinity QX60 (VIN 5N1AL0MM2GC544044). Стоимость автомобиля - 3 600 000 рублей.
Впоследствии, 20.04.2022 между ООО «АвтоЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «СК 22» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № АА148529 от 20.04.2022 -предмет лизинга ТС - Infinity QX60.
Также, согласно представленным материалам рассматриваемого дела, 09.11.2022 между ООО «АвтоЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «СК 22» (Лизингополучатель) было заключено Соглашение о расторжении Договора лизинга № АА148529 от 20.04.2022, предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, что, в свою очередь, повлекло за собой необходимость соотнесения сальдо встречных обязательств.
Указанные обстоятельства обусловили направление истцом в адрес должника претензии № б/н от 06.03.2025, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
В то же время, как указывает в настоящем случае истец, бездействие должника по ее удовлетворению обусловило его обращение в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.
В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – «Закон о лизинге») лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (абз. 2 п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17).
В рассматриваемом случае, согласно представленному истцом расчету сальдо встречных обязательств сложилось в его пользу и составляет 312 152 (триста двенадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки на основании следующего расчета:
САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ ПО ДОГОВОРУ
Исходные данные
Примечание
Общая сумма лизинга (руб.)
4 100 000,00
Цена приобретения имущества (руб.)
3 600 000,00
Сумма авансового платежа (руб.)
500 000,00
Срок договора лизинга (дн.)
1 794
Период договора лизинга:
20.04.2022 - 19.03.2027
Срок финансирования (дн.)
203
Период фактического
финансирования:
20.04.2022-09.11.2022
Цена дальнейшей реализации (руб.)
2 920 000,00
Сумма оплаченных платежей (руб.)
1 048 730,00
Предмет расчета
Порядок (формула) расчета
Сумма
Сумма финансирования
Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга
3 100 000,00
Плата за финансирование (%)
((Общая сумма лизинга - Сумма аванса - Сумма финансирования) / (сумма финансирования * срок лизинга)) * 365 дней
* 100%
3,28
Плата за финансирование, руб
Сумма финансирования *Плата за финансирование * Срок финансирования /365 * 100%
56 577,48
Расходы
Сумма финансирования + плата за финансирование
3 156 577,48
Доходы
Платежи по договору лизинга - первичный аванс + цена реализации
3 468 730,00
Сальдо взаимных расчетов (сумма к выплате
кредитору)
Доходы - Расходы
312 152,52
При указанных обстоятельствах, как явствует из представленных материалов дела, согласно расчету Истца сальдо встречных предоставлений сторон по Договору лизинга, рассчитанное в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума ВАС РФ № 17, сложилось в пользу Лизингополучателя и составляет 312 152 (триста двенадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.
Безусловных и убедительных доказательств обратного ответчиком в рассматриваемом случае не приведено и не представлено, доводы и требования истца в указанной части не опровергнуты, а потому суд находит заявленные исковые требования в рассматриваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет завершающих обязательств по спорному договору, суд в настоящем случае признает, что заявленные лизингополучателем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В то же время, как видно из представленных материалов дела, в рассматриваемом случае, ответчиком в установленном порядке правовая позиция по существу заявленных требований не представлена.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, контррасчет заявленного ко взысканию сальдо встречных обязательств должником в настоящем случае не представлен, равно как и не приведено иных доводов и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в настоящем случае правовых и фактических оснований ко взысканию с ответчика задолженности в виде сальдо встречных обязательств.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Проверив в рассматриваемом случае представленный истцом расчет завершающих обязательств, суд приходит к выводу, что обозначенный расчет составлен арифметически верно и основан на представленных в материалы дела достоверных и не оспоренных ответчиком доказательствах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания завершающей обязанности по Договору финансовой аренды (лизинга) № АА148529 от 20.04.2022 в размере 312 152 (трехсот двенадцати тысяч ста пятидесяти двух) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек, заявленные в настоящем случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с представленным истцом в настоящем случае расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 30.07.2025 в составляет 118 451 (ста восемнадцати тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля.
Представленный истцом в рассматриваемом случае расчет заявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоказательств и контрдоводов со стороны должника.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день
фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Безусловных и убедительных доказательств обратного должником в рассматриваемом случае не представлено, в связи с чем исковые требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению в приведенном судом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика. При этом, принимая во внимание, что определением суда от 28.08.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обозначенная пошлина подлежит в настоящем случае взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВТОЛИЗИНГ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СК 22» (ИНН: <***>) задолженность по сальдо завершающих обязательств в рамках договора лизинга № АА148529 от 20.04.2022 в размере 312 152 (трехсот двенадцати тысяч ста пятидесяти двух) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2023 по 30.07.2025 в размере 118 451 (ста восемнадцати тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля.
Взыскать с ООО «АВТОЛИЗИНГ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 530 (двадцати шести тысяч пятисот тридцати) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.
Судья Я.И. Сидорова