Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 июня 2025 годаДело № А56-123148/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1027809244561);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИКС "Юниверс" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш.ВЫБОРГСКОЕ д.90, лит.А, пом.2Н, ОГРН: 5067847018938);
о взыскании
при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС «Юниверс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 202600 руб. неустойки в связи с нарушением пункта 6.2.13 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.05.2019 № 13/ЗКС-10632 за период с 07.04.2021 по 09.09.2022.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что долг у ответчика отсутствует.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
Как следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.05.2019 № 13/ЗКС-10632 (далее - Договор) земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006323:22, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Кржижановского, уч. 1, восточнее дома 3, корпус 1, литера А по улице Кржижановского, площадью 2240,00 кв.м (далее - Участок), предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Юниверс» для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания населения.
Согласно пункту 6.2.13 Договора ответчик обязан не позднее даты выдачи разрешения на строительство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта (далее - договор страхования), на сумму не менее 10000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ) в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, а также представить арендодателю копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).
Из п. 8.4 договора следует, что в случае нарушения п. 5.2.1, 6.2.13 договора ответчику начисляются пени в размере 2МРОТ за каждый день просрочки.
В связи с тем, что разрешение на строительство было получено ответчиком 07.04.2021, а письмом от 09.09.2022 Общество представило в Комитет договор страхования от 11.08.2022 № 601-78-000667-22, истец начислил пени за нарушение п. 6.2.13 в размере 202600 руб. за период 07.04.2021-09.09.2022.
Претензия истца от 24.05.2023 № ПР-19663/23-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по пени, была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно справки о расчетах от 02.06.2025, представленной Комитетом, долг по пени у ООО «ИСК Юниверс» отсутствует.
Таким образом, требования Комитета о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.