ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2025 года

Дело № А75-8237/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-637/2025) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.12.2024 по делу № А75-8237/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628417, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. № 1, № 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> зд. 2), при участии заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>), о признании незаконным и отмене решения № 6627 от 25.12.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Рыжий В.В. (по доверенности б/н от 12.02.2025, сроком действия 1 год),

от учредителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 21.02.2025 сроком действия по 31.12.2025),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 (по доверенности от 02.07.2025 сроком действия два года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Сервис-3») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры) о признании незаконным и отмене решения № 6627 от 25.12.2023 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, УФНС России по ХМАО-Югре) о признании незаконным и отмене решения № 07-14/04186@ от 18.03.2024.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2024 по делу № А75-8237/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК «Сервис-3» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований ее податель указывает, что во 2 квартале 2022 года учредители ООО УК «Сервис-3» продали доли в компании, в силу чего новым учредителем, единственным участником общества стал ФИО1 (далее – ФИО1); новым директором были заключены договоры с подрядными организациями и была применена льгота по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в 4 квартале 2022 года, при этом взаимозависимость в рассматриваемом периоде отсутствует; признаков дробления организации налоговым органом не установлено; в силу смены руководителя сведения о предыдущих периодах хозяйственного управления организацией не могут являться допустимыми доказательствами нарушений, вменяемых обществу в рассматриваемом периоде; выводы налоговой инспекции об искусственном создании условий для применения льготы для получения необоснованной выгоды в виде стабильного получения дивидендов от взаимозависимых организаций не подтверждаются материалами дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А75-8237/2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.03.2025.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не соглашается с доводами налогоплательщика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управлением в материалы дела также представлен отзыв на апелляционную жалобу общества.

В материалы дела также представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица учредителя ООО УК «Сервис-3» ФИО1, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2025 по делу № А75-13101/2023 ООО УК «Сервис-3» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО УК «Сервис-3» отложено на 24.04.2025. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен учредитель ООО УК «Сервис-3» ФИО1 (далее также – учредитель).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 производство по апелляционной жалобе ООО УК «Сервис-3» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.12.2024 по делу № А75-8237/2024 приостановлено до окончания в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа производства по кассационной жалобе учредителя ООО УК «Сервис-3» ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А75-8023/2024.

Установив, что согласно сведениям, содержащимся в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2025 по делу № А75-8023/2024 решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8023/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, апелляционный суд определением от 04.07.2025 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А75-8237/2024 на 12.08.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение дела № А75-8237/2024 по существу состоится в том же судебном заседании.

Учредителем ООО УК «Сервис-3» ФИО1 в материалы дела представлены пояснения, озаглавленные как «Дополнение к апелляционной жалобе».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и управления с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель учредителя ООО УК «Сервис-3» ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе ООО УК «Сервис-3» и своих письменных дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, дополнительные пояснения, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2022 года по НДС.

Инспекцией в период с 10.07.2023 по 10.10.2023 проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки № 13543 от 24.10.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6627 от 25.12.2023, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 651 962 руб., обществу предложено уплатить сумму недоимку по НДС в размере 33 039 244 руб.

Основанием для доначисления НДС явился вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой льготы при исчислении НДС, предусмотренной пунктом 30 части 3 статьи 149 НК РФ, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с взаимозависимыми контрагентами общества – ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК».

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом направлена в управление апелляционная жалоба на решение инспекции. Решением управления № 07-14/04186@ от 18.03.2023 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.12.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от обложения НДС лишь в том случае, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

В силу пунктов 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения подлежат применению при установлении в действиях налогоплательщика сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в том числе в целях неправильного применения налоговой льготы.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сервис-3» применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС и осуществляет деятельность в сфере управления общим имуществом МКД на основании договоров, заключенных с собственниками помещений МКД г. Сургута.

Из материалов проверки следует, что в представленной налоговой декларации ООО УК «Сервис-3» по НДС за проверяемый период 4 квартала 2022 года было отражено применение льгот по подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ – так, налогоплательщик отразил стоимость приобретенных работ (услуг) по содержанию общего имущества в МКД у ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК».

Как было выше отмечено, налоговый орган пришел к выводу о том, что действия ООО УК «Сервис-3» совместно с подконтрольными ему лицами были направлены исключительно на получение налоговой льготы по подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ в виде освобождения от налогообложения НДС операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями.

Делая указанный вывод, инспекция исходила из следующих обстоятельств, установленных в рамках налоговой проверки.

ООО УК «Сервис-3» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту с 06.03.2006. Руководителем (учредителем) ООО УК «Сервис-3» являлся ФИО4

В феврале 2010 года ФИО4, являющийся учредителем общества, принимает решение о создании юридических лиц ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», а ФИО5 (с 29.07.2016 учредитель ООО УК «Сервис-3», доля участия 34 %) принимает решение о создании юридических лиц ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», а в 2014 году ООО Участок № 4 «ЗССК». В 2016 году ФИО4 создает организацию ООО Участок № 4 «Сервис-3», а ФИО5 организацию ООО Участок № 5 «ЗССК». По всем созданным организациям ООО УК «Сервис-3» в лице ФИО4 передает функции содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которые находятся в управлении управляющей компании ООО УК «Сервис-3».

Факт взаимозависимости названных лиц неоднократно устанавливался в рамках рассмотрения иных налоговых споров с участием общества и по существу заявителем при рассмотрении настоящего дела не опровергается.

В пункте 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимы лица).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо или косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговых обязательств в отсутствие к тому фактических оснований.

В настоящем споре такая взаимозависимость между участниками и руководителями упомянутой группы компаний инспекцией (с учетом вышеизложенных обстоятельств) подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Как установлено материалами проверки, решение ФИО4 и ФИО5 о создании юридически и экономически подконтрольных юридических лиц обществом объясняется разделением потоков бизнеса по управлению многоквартирными домами (которое возложено на общество) и по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, управляемых обществом (которое возложено на ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6, «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК»).

Вместе с тем, указанные взаимозависимые юридические лица, подконтрольные обществу, самостоятельной предпринимательской деятельности, не связанной с обществом, не осуществляли, что подтверждает довод инспекции об их создании исключительно с целью получения налоговой льготы по НДС для общества

По результатам анализа фактического вида деятельности инспекцией установлено, что ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» осуществляют деятельность по обслуживанию помещений, находящихся в управлении общества, основным источником дохода для них является ООО УК «Сервис-3», что подтверждается следующими установленными обстоятельствами:

- в 4 квартале 2022 года у ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3» основным источником дохода является ООО УК «Сервис-3», доля дохода от УК ООО «Сервис-3» составляет от 90% до 100%; у ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» основным источником дохода является ООО УК «Сервис-3», доля дохода от УК ООО «Сервис-3» составляет от 70% до 95%.

Указанные лица выполняют для общества одни виды работ по одним ценам.

Стоимость работ идентична, цена зависит только от количества обслуживаемых домов (договоры № 1 от 11.01.2021, № 13/3 от 01.06.2011, № 144/14 от 31.03.2014, № 31/4 от 01.06.2011, № 2 от 11.01.2021. № 5 от 11.01.2021, № 15/18 от 07.02.2018, № 63 от 18.05.2015, № 45/20 от 4.04.2020, № 3 от 11.01.2021, № 139 от 01.12.2020, № 177/17 от 28 12 2017, № 168/19 от 09.01.2020, № 16/20 от 12.05.2020, № 90/19 от 09.01.2020, № 4 от 11.01.2021, № 16-16 от 01.07.2016, № 26/18 от 26.03.2018, № 27/18 от 26.03.2018, № 15/16 от 11.03.2016, № 17/19 от 05.02.2019, № 43 от 11.01.2021, № 38 от 11.01.2021, № 1 -у/21 от 11.01.2021, № 23 от 11.01.2021, № 131 от 01.11.2020, № 130 от 01.11.2020, № 20/19 от № 45 от 11.01.2021, № 2-у2/21 от 11.01.2021, № 26 от 09.01.2020, № 6-у2/21 от 11.01.2021, № 42 от 11.01.2021, № 96 от 01.09.2021, № 96 от 01.09.2021, № 67 от 01.05.2021, № 15 от 11.01.2021, № 1-уЗ/21 от 11.01.2021, № 9 от 11.01.2021, № 30 от 09.01.2020, № 40 от 11.01.2021, № 17 от 11.01.2021, № 4-у4/21 от 11.01.2021, № 1-у5/21 от 11.01.2021, № 22 от 11.01.2021, № 41 от 11.01.2021, № 132 от № 20 от 11.01.2021, № 39 от 11.01.2021 являются идентичными).

При этом никаких иных сторонних организаций для выполнения работ по обслуживанию помещений в домах, управляемых обществом, заявитель в проверяемый период времени, а также в предшествующие налоговые периоды не привлекает, а взаимозависимые с обществом юридические лица не осуществляют предпринимательской деятельности, не связанной с обществом.

Производственная и экономическая необходимость регистрации одновременно нескольких юридических лиц с одинаковыми видами деятельности одними и теми же участниками обществом никак не объяснена.

Инспекция также установила, что все подконтрольные организации (ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6, «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК») применяют упрощенную систему налогообложения; единственным участником схемы, находящимся на общей системе налогообложения, является общество.

Таким образом, уплата НДС в бюджет указанными лицами не производится.

Кроме того, из материалов дела следует, что у всех организаций отсутствует самостоятельное, не зависимое от общества, имущество (земельные участки, транспортные средства, недвижимое имущество) для осуществления хозяйственной деятельности.

ООО УК «Сервис-3» и данные организации в проверяемый период времени имели единую службу приема заявок от населения по телефонам: <***>, 93-57-94, 93-57-95. ООО УК «Сервис-3» также принимает заявки на своем сайте в сети интернет (www.servis3.ru), при этом у взаимозависимых организаций отсутствуют собственные сайты в сети интернет.

У участников указанной группы, исходя из содержания договоров и первичных бухгалтерских документов, установлена единая ценовая политика; договоры по взаимозависимым (подконтрольным) юридическим лицам идентичны по своей структуре и содержанию.

Инспекцией установлены идентичные поставщики, с которыми заключены договоры на одинаковых условиях, зачастую подписанные одним и тем же лицом по всей группе взаимосвязанных лиц (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО9 и др.).

ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3» ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» самостоятельно привлекают подрядные организации и индивидуальных предпринимателей для выполнения своих обязательств по заключенным договорам перед обществом, но заключение договоров происходит в один период, сроки действия договоров на поставку товарно-материальных ценностей также идентичны у организаций, подконтрольных ООО УК «Сервис-3».

Все участники схемы входили в 2022 году в систему электронного банковского обслуживания с одинаковых IP-адресов. Данный факт подтверждает подконтрольность между ООО УК «Сервис-3» и ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3» ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК».

В ходе налоговой проверки также установлено, что налоговая (бухгалтерская) отчетность общества и подконтрольных (взаимозависимых) организаций в проверяемом периоде предоставлялась с общих IP-адресов (79.98.88.108, 79.98.88.106, 46.17.203.253, 5.53.16.33).

Руководителями взаимозависимых лиц в кредитных организациях составлены заявления на подключение к системе дистанционного обслуживания. Согласно актам приема-передачи вновь назначенные руководители получали от банка следующие документы: карточку клиента системы дистанционного банковского обслуживания; защищенный внешний ключевой носитель; печатанный конверт с паролем для доступа к системе дистанционного носителя в одно экземпляре сертификат ключа проверки ЭП. При этом в заявлениях на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания у каждого взаимозависимого лица указан одинаковый абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП.

Установленные обстоятельства подтверждают вывод инспекции о централизованном ведении бухгалтерского (налогового) учета участников схемы.

Исследование банковских досье показало, что у всех подконтрольных организаций, также как и у общества открыты расчетные счета в кредитных организациях (АО «Сургутнефтегазбанк», ПАО «Сбербанк России»), при этом инспекцией установлены совпадения по датам открытия расчетных счетов и IP-адресам, отраженных в банковских досье проверяемого налогоплательщика и взаимозависимых лиц.

Инспекцией также установлено наличие у ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» достаточной численности сотрудников для выполнения обязанностей по заключенным договорам перед ООО УК «Сервис-3».

При этом работники, относящиеся к категории руководящего состава и инженерно-технические работники, выполняют работы по совместительству в ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6, «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК».

Объекты недвижимости, которые являются юридическим адресом ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6, «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК», находятся в собственности ООО «Запсибснабкомплект», которое также является взаимозависимым лицом.

Собранной в ходе камеральной налоговой проверки совокупностью доказательств подтверждается, что общество заявило налоговую льготу по взаимоотношениям с контрагентам ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» в объеме, составляющем более 78,2% от всей суммы заявленной льготы.

При исследовании расходов, отраженных на расчетных счетах взаимозависимых (подконтрольных) организаций, инспекцией установлено, что их расходы состоят из расчетов с персоналом, направлены на уплату налогов (в большей части НДФЛ), остальные расходы связаны с приобретением материалов и оплаты за транспортные услуги. Все расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности упомянутых организаций (оплата поставщикам, заработная плата, страховые взносы, налоги и другое), произведены за счет средств, поступивших от ООО УК «Сервис-3» и подконтрольных организаций, что подтверждает распределение денежных средства общества в кругу подконтрольных организаций.

Таким образом, фактически денежные средства не выбывают из распоряжения бенефициаров бизнеса, что не соответствует цели льготы, установленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, направленной на освобождения от уплаты НДС хозяйствующих субъектов, несущих дополнительные расходы при обслуживании МКД.

Доводы заявителя о том, что во 2 квартале 2022 года учредители общества продали свои доли ФИО1, который с 27.06.2022 стал руководителем общества, судом во внимание не принимаются, поскольку смена собственника и руководителя ООО УК «Сервис-3» не является обстоятельством, исключающим налоговую ответственность и виновность юридического лица, при том, что общество не прекращало свою деятельность, не было каким-либо образом реорганизовано, структура финансово-хозяйственной деятельности общества и взаимозависимых организаций не была изменена. ООО УК «Сервис-3» применяло общую систему налогообложения и включало в тариф населению НДС, в то время как все спорные контрагенты применяли УСН, что вело к экономии в виде полученного НДС (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2025 по делу № А75-8236/2024).

Доводы заявителя об отсутствии изменений выручки и налоговых отчислений вне зависимости от наличия взаимозависимости являются некорректными, поскольку обществом не учитываются доначисления со стороны налогового органа (суммы НДС к уплате отражены исходя из показателей декларации, а не с учетом решений налогового органа), а также заявителем не анализируются периоды до применения налоговой льготы и до создания взаимозависимых организации.

Так, в настоящем случае, из материалов дела следует, что налоговым органом проведен анализ налоговых обязательств общества с 2009 по 2022 год, согласно которому заявленная налоговая льгота по коду 1010262, 1010263 увеличилась на 712 935 592 руб., при этом налоговая база с 2009 по 2022 год уменьшилась на 494 437 839 руб. (на 84,5%).

С учетом изложенного, в настоящем случае является правомерным вывод инспекции о том, что в ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи доказывают, что действия общества совместно с подконтрольными ему лицами направлены на получение льготы по НДС в результате применения схемы налоговой экономии путем привлечения подконтрольных лиц для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества относятся в силу статьи 110 АПК РФ на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2024 по делу № А75-8237/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер