АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17621/2025

Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания современная логистика" (ОГРН <***>), г. Красногорск к обществу с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3521, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания современная логистика" (далее – истец, ООО "ТК Современная логистика", перевозчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (далее – ответчик, ООО "Ореол-Транс", заказчик) о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3521, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортном № 69/25 от 25.02.2025, истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, поскольку истцом не надлежаще оформлена транспортная накладная, так как не отражены в транспортной накладной б/н от 25.02.2025 года данных о дате, времени погрузки и разгрузки транспортного средства лишает Ответчика возможности применения штрафных санкций за задержку погрузки/выгрузки транспортного средства в отношении грузоотправителя и грузополучателя, а так же нарушен претензионный порядок. Более подробно доводы изложены в отзыве, и возражениях.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что требования истца не носят бесспорный характер и, соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Отзыв ответчика по делу принят судом и приобщен к материалам дела.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Учитывая изложенное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Претензия № б/н от 30.04.2025 была направлена по адресу для корреспонденции указанному в договоре-заявке на перевозку груза автомобильным транспортном № 69/25 от 25.02.2025.

Кроме того, согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортном № 69/25 от 25.02.2025 (далее – договор), во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: г. Забайкальский муниципальный округ, ООО КБГМ – г. Новосибирск, дата погрузки 26.02.2025, дата выгрузки 03-04.03.2025, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке. Сведения об автомобиле: SITRAK C7H T965BA 550, полуприцеп КЕ6647 50, водитель – ФИО1

Согласно условий договора оплата в сумме 180 000 производится в течение 5-7 банковских дней, по сканам транспортных, бухгалтерских документов и квитка с описью вложения об отправки оригиналов.

Из представленного договора, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке грузов транспортной накладной б/н от 25.02.2025 с отметкой о получении груза грузополучателем.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что не надлежаще оформлена транспортная накладная, так как не отражены в транспортной накладной б/н от 25.02.2025 данные о дате, времени погрузки и разгрузки транспортного средства, тем самым лишает ответчика возможности применения штрафных санкций за задержку погрузки/выгрузки транспортного средства в отношении грузоотправителя и грузополучателя.

Суд отмечает, что поскольку факт принятия истцом груза установлен, груз доставлен и передан грузополучателю 03.03.2025 в установленный договором-заявкой срок и принят грузополучателем без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать уполномоченного лица грузополучателя, отметок в транспортной накладной о ненадлежащем оказании услуг не имеется.

Кроме того, ответчик, являясь заказчиком по договору-заявке, претензий от грузоотправителя/грузополучателя о том, что перевозка груза истцом осуществлена ненадлежащим образом в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по договору в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 180 000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 по 15.05.2025 в сумме 3521, 10 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцам с .04.2025 по 15.05.2025 в сумме 3521, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.05.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН <***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания современная логистика" (ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортном № 69/25 от 25.02.2025 в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 по 15.05.2025 в сумме 3521, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.05.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17176 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров