Решение по делу № А56-101787/2024 от 07.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 мая 2025 года Дело № А56-101787/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места жительства: г.Москва, <...>),

ответчики: 1. иностранная компания SHCE Limited / SHCE LTD, рег. № 06422666 (Vaughan Tomas House, 141 Walter Road, Swansea, SA1 5RW United Kingdom / ФИО2, 141 Валтер Роад, Свансеа, SA1 5RW, Великобритания),

2. иностранная компания The Sheriffs Office Limited (2 Marine Road, Colwyn Bay, Clwyd, Wales, LL29 8PH, United Kingdom / Клуид, Уэльс, LL29 8PH, Великобритания, рег. № 07040687).

о взыскании убытков в ориентировочном размере 1 035 000 руб.,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к иностранным компаниям SHCE Limited, SHCE LTD, и The Sheriffs Office Limited о взыскании убытков (компенсации за незаконное выселение) в ориентировочном размере 1 035 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 исковое заявление по делу № А40-243068/2023 принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 дело № А40-243068/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.04.2025, а также назначены резервные даты судебных заседаний на 09.07.2025 и 08.10.2025 на случай отсутствия сведений о надлежащем извещении иностранных компаний на предшествующие даты.

Судом в связи с принятием иска к производству направлены запросы в подразделения ГУВМ МВД России об адресе регистрации по месту жительства и (или) пребывания истца на территории Российской Федерации. Согласно ответам ФКУ «ГИАЦ МВД России», а также УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу г.Москва, <...>, иных сведений об адресе проживания истца (в том числе, о регистрации по месту пребывания), в указанных ответах не содержится. Материалы дела также не содержат никакого иного документа, подтверждающего иной адрес фактического проживания истца, в силу чего, извещение истца о времени и месте рассмотрения дела осуществлено по данному адресу. Согласно сведениям с сайта Почты России о почтовом отправлении № 19085498289029, оно вручено истцу 20.11.2024.

Также в материалы дела представлены сведения об извещении иностранных ответчиков (почтовые отправления № RO299298194RU и RO299298234RU).

Истец и иностранные ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 16.04.2025 не явились.

Ответчики отзыв суду не представили. От истца и ответчиков до даты судебного заседания не поступило каких-либо ходатайств, заявлений.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из текста искового заявления, истец настаивал, что имел в своем пользовании и распоряжении на праве аренды недвижимое имущество - апартаменты Bacton Estate, расположенное в иностранном государстве, внутри которого располагалось иное имущества истца. Истец указал, что со стороны физических лиц, чьи персональные данные ему не известны, но они указали, что являются представителями ответчиков, осуществлены действия по незаконному проникновению в дом истца и последующему завладению помещением, а также находящимся в нем имуществом. Данные физические лица, по утверждению истца, причинили ему также физические и психические повреждения и травмы, эмоциональное расстройство, что привело к потере трудоспособности и потере заработка истца, а также в результате их действий утрачено имущество истца.

Ввиду изложенных обстоятельств истец полагает, что понес убытки: компенсационные, косвенные/специальные, предусмотренные законом и заранее оцененные убытки, включая убытки и ущерб, нанесенный ответчиками в результате нарушения обязанностей и совершения противоправных действий, прошлую и будущую потерю дохода и прибыли, расходы на ремонт и восстановление утраченного и поврежденного недвижимого имущества, и личное имущество, случайные и косвенные убытки и ущерб, ущерб за утрату шанса, общий и специальный ущерб при правонарушении, включая ущерб от физических и психических травм/психических заболеваний, общий ущерб; прошлые и будущие потери дохода, включая доходы от трудоустройства, аренды и деловой активности; затраты и убытки, возникшие в результате прерванных транзакций, а также прерванных или приостановленных судебных процессов; доход от аренды имущества; ущерб в результате правонарушений, в соответствии с общим правом и законом, компенсация и возмещение ущерба; ущерб, нанесенный деятельности истца, остановленной в результате вмешательства Ответчика в дела истца, в том числе причинения телесных и моральных повреждений, его имущества, включая недвижимое и движимое имущество, а также корреспонденции, включая договорные, транзакционные и юридические документы; компенсация материального и морального вреда, возникшего в результате несоблюдения законодательства о защите данных, в том числе ст. 45 Закона о защите данных 2018 года и незаконная запись персональных данных без согласия истца, включая несанкционированное хранение истцом его дома, в том числе в спальне, несанкционированный доступ к личным данным истца, включая личную, деловую и юридическую переписку; возмещение вреда за сговор с целью причинения вреда; вред при отягчающих обстоятельствах и внедоговорной ущерб.

В соответствии с расчетом истца приблизительный размер убытков составил 1 035 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, вину ответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы заявителя в отношении факта причинения вреда и ущерба отклоняются судом, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в частности ссылаясь на те обстоятельства, что в неустановленное время и в неустановленную дату представители ответчика «проникли в дом истца», завладели его имуществом, причинили ему увечья, в результате чего последний «получил физические и психические травмы/психические заболевания», истец не представил соответствующих доказательств.

В дело не представлены документы, подтверждающие наличие у истца каких-либо прав (аренда, собственность) на апартаменты Bacton Estate и находящиеся внутри объекты движимого имущества (картины, товары), не представлено ни одного документа, подтверждающего фактические обстоятельства незаконных действий физических лиц по проникновению в жилище истца, не представлены никакие идентифицирующие сведения об этих физических лицах, о месте нахождения и составе имущества истца, не представлено документов, подтверждающих какую-либо связь между физическими лицами, которые (со слов истца) осуществляли противоправные действия, и ответчиками – юридическими лицами (иностранные компании).

Фактически доводы истца являются безосновательными, голословными, не подтвержденными никакими относимыми и допустимыми доказательствами. При этом в отсутствие вообще каких-либо конкретных установочных данных и документов о фактических обстоятельствах, на которых настаивает истец, не представляется возможных и истребование судом документов с целью выяснения этих обстоятельств.

Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив все доводы истца, принимая во внимание отсутствие доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими в следствии этого убытками, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчикам о взыскании убытков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.