АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 13 февраля 2025 года А46-4919/2024
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, о взыскании 5 181 192 руб. 81 коп.,
встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО4 (доверенность от 27.05.2024);
от ответчика – ФИО5 (доверенность от 19.09.2024); от третьих лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 819 349, 11 руб. неосновательного обогащения; 1 361 846, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 21.05.2024 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>).
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 820 000 руб. задолженности, а также 1 361 846, 62 руб. процентов.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 336 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное встречное заявление принято для совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.
Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ИП ФИО1 в период времени с 2020 по 2023 с расчетного счета № <***>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», а также с расчетного, счета № 40802810100002840996, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк» осуществлял оплату в интересах ИП ФИО2 (финансирование деятельности) третьим лицам, а также самому ИП ФИО2 по устной просьбе последнего, без оформления каких-либо
договорных отношений.
За период времени с 06.11.2020 по 09.11.2023 с указанных выше счетов в пользу ИП
ФИО2 всего было оплачено 8918340,01 руб., что подтверждается платежными
поручениями.
ИП ФИО2 возвратил на счет ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк»,
№ <***> и АО «Тинькофф Банк», № 40802810100002840996 за указанный
выше период 5 098 990,90 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная, оставленная без
удовлетворения.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в обозначенном
размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.
С учетом оснований иска истец полагает, что размер задолженности ИП ФИО2
составляет 820 000 руб. по договорам займа, размер задолженности подтверждается
платежными поручениями № 510 от 13.09.2022 на сумму 225 000, 00 руб., № 174 от 13.04.2022
на сумму 90 000, 00 руб., № 178 от 15.08.2023 на сумму 85 000, 00 руб., № 672 от 14.11.2022 на
сумму 420 000, 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 213 746, 10 руб. за период до 30.10.2024.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился со
встречным исковым заявлением, указав следующее.
ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 произведены денежные перечисления
по договорам займа:
1. По договору займа от 13.02.2023 – в сумме 166 000 руб. (платежное поручение No 14 от 13.02.2023);
2. По договору займа от 21.02.2023 – в сумме 370 000 руб. (платежное поручение No 21 от 21.02.2023);
3. По договору займа от 16.03.2023 – в сумме 100 000 руб. (платежное поручение No 28 от 16.03.2023);
4. По договору займа от 14.06.2023 – в сумме 350 000 руб. (платежное поручение No 59 от 14.06.2023);
5. По договору займа от 16.06.2023 – в сумме 60 000 руб. (платежное поручение No 60
от 16.06.2023);
6. По договору займа от 06.07.2023 – в сумме 290 000 руб. (платежные поручения No 63 и 64 от 06.07.2023);
7. По договору займа от 25.07.2023 – в сумме 500 000 руб. (платежное поручение No 72 от 25.07.2023);
8. По договору займа от 28.08.2023 – в сумме 500 000 руб. (платежное поручение No 73 от 28.08.2023),
Как утверждает истец по встречному иску, ИП ФИО1 заемные денежные
средства ИП ФИО2 не были возвращены.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании
представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена
обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание
своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает, в удовлетворении
первоначального и встречного искового заявления – отказать.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными
законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, сторонами в материалы дела не представлены копия либо оригинал договора займа.
Вместе с тем, платежный документ удостоверяет только факт передачи определенной денежной суммы, не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).
Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 года No5-КГ-14-63).
В материалы дела истцом и ответчиком не представлено документов, подтверждающих заключение договора займа в виде отдельного документа либо иным допустимым способом.
Представленные платежные поручения, содержащие лишь общее указание на перечисление средств по договору займа (который не подписан сторонами), но не содержащие конкретных данных о том, что перечисленная сумма является именно предоставлением средств в качестве займа истцом как займодавцем, не является достаточным доказательством того, что между сторонами возникли отношения займа.
Поскольку в материалы дела не представлен подписанный обеими сторонами договор займа, как и иные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами изложенных в предоставленном ответчиком не подписанном сторонами договоре займа условий, суд приходит к выводу что договор займа не заключен, в связи с чем соглашение о сроке возврата займа сторонами не достигнуто.
В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.
По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 No8467/10).
Исходя из данного обстоятельства, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.09.2014 No 5-КГ14-63, суд приходит к убеждению, что перечисление истцом денежных средств платежными поручениями с указанием назначения платежа «оплата по договору займа», в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношений, а сами платежные поручения являются документами первичной бухгалтерской отчетности и подтверждают лишь совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом (по делу № 2-677/2024, рассмотренному Тарским городским судом Омской области, подтверждено, что 01.09.2020 между истцом и ответчиком, как индивидуальными предпринимателями, был заключен договор простого товарищества № 1, по условиям которого, ими осуществляется совместная деятельность по заготовке, вывозке, распиловке древесины и реализации пиломатериалов, вклады товарищей оценены по 1 000.000 рублей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества сторон поручается каждому товарищу, каждый товарищ вправе осуществлять платежи от своего имени в пользу другого товарища.
Выводы относительно ведения сторонами настоящего спора совместной деятельности в период осуществления вышеуказанных перечислений денежных средств следуют также и из решения Первомайским районного суда от 11.07.2024 по делу № 2-1724/2024.
Указанные выводы в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат переоценке в рамках настоящего дела и считаются установленными.
Более того, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Так, совместная деятельность осуществлялась товарищами в следующих направлениях: заготовка, вывозка, распиловка древесины и реализация пиломатериалов (п. 1.2. договора).
Вкладом Товарища 1 является:
- лесной участок, расположенный в <...> Седельниковского участкового лесничества Седельниковского лесничества;
- лесной участок, расположенный в <...> Седельниковского участкового лесничества Седельниковского лесничества;
- лесной участок, расположенный в <...> урочище «б.к. наша Победа» Тевризского сельского участкового лесничества Тевризского лесничества;
- пилорама ленточная горизонтальная Астрон 10.01 в количестве 1 штуки (п. 1.3. договора).
Вкладом Товарища 2 является:
- лесной участок, расположенный в кварталах № 10-13, 26, 27 Седельниковского участкового лесничества Седельниковского лесничества;
- пилорама ленточная горизонтальная Астрон 10.01 в количестве 2 штуки (п. 1.4. договора).
Вклад Товарища 1 оценен Сторонами в 1 000 000 рублей (п. 1.5. договора). Вклад Товарища 1 оценен Сторонами в 1 000 000 рублей (п. 1.6. договора).
Внесенное Сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы, признаются их общей долевой собственностью (п. 2.1. договора).
Внесенное Сторонами имущество, которым они обладали на основаниях, отличных от права собственности, используется в интересах Сторон и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество Сторон (п. 2.2. договора).
Согласно п. 2.3. договора ведение бухгалтерского учета общего имущества Сторон поручается каждому Товарищу. Каждый Товарищ вправе осуществлять платежи от своего имени в пользу другого Товарища.
Пунктами 4.1 и 4.2. договора установлено, что Стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее дело; прибыль, движимое и недвижимое имуществом, полученные в результате совместной деятельности, распределяются пропорциональной стоимости вклада Сторон в общее дело, что соответствует положениям ст.ст. 1046, 1048 ГК РФ.
Срок действия договора простого товарищества определен Сторонами до 01 сентября 2023 года (п. 6.3. договора).
Таким образом. Все вышеуказанные перечисления денежных средств по платежным поручениям, поименованным в уточнённом исковом заявлении и во встречном исковом заявлении с указанием назначений платежа «по договору займа» совершены в период исполнения сторонами договора простого товарищества, то есть в период осуществления совместной деятельности товарищами (истцом и ответчиком).
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договорусовместной
деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого
товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается всего, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Из ст. 1048 ГК РФ следует, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как изъяснено в пункте 43 постановления Пленума верховного
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 19 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Тарским городским судом Омской области достоверно установлено, что истец совершил переводы денежных средств на счет ответчиков в течение длительного промежутка времени, при этом истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств.
Истец, неоднократно перечисляя денежные средства ответчикам, знал об отсутствии у С-вых обязательств перед истцом, ни разу не указал при перечислении спорных денежных сроив ответчикам назначение платежей, из которых бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне во исполнение какого-либо обязательства либо с условием
их обратного истребования при наступлении тех или иных событий, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд также принимает во внимание показания свидетелей, которые следуют из решения суда вступившего в законную силу, указавших о наличии между сторонами партнерских отношений в области ведения предпринимательской деятельности, о порядке расчетов между сторонами спора и их работниками, которые осуществлялись путем простого перевода средств с карты на карту, в том числе не использованием банковской карты ФИО6 Суд отмечает ненадлежащее ведение бухгалтерского учета доходов и расходов участников спора при осуществлении предпринимательской деятельности, который позволил бы суду установить объемы поступивших на счета истца средств в качестве дохода от предпринимательской деятельности в спорный период, с целью дальнейшего распределения этого дохода между иными участниками отношений, однако, отсутствие такого учета не влияет на правовую природу спорных денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судей субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2- П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда РФ, в том числе, в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-0-0, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.
В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При изготовлении резолютивной части решения по делу, судом допущена описка, в части возврата государственной пошлины, следует читать «Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 569 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2024 № 49; 90 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2024 № 815460».
В связи с изложенным суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную описку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
по первоначальному иску:
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.
по встречному иску:
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 569 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2024 № 49; 90 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2024 № 815460.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.11.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Л.Д. Ухова