АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 апреля 2025 года

Дело №А57-947/2025

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» - региональная общественная организация (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по Управлению Имуществом Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 03.02.2025,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФИО2 с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит признать за «Саратовским областным обществом охотников и рыболовов» - региональной общественной организацией право собственности:

- на административное здание с кадастровым номером 64:15:281308:15, общей площадью 106,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

- на нежилое здание-гараж с кадастровым номером 64:15:281308:59, общей площадью 53,1 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Определением 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по Управлению Имуществом Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.04.2025 по 08.04.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во владении «Саратовского областного общества охотников и рыболовов» - региональной общественной организации (далее СОООиР) находится недвижимое имущество - здание с кадастровым номером 64:15:281308:15, общей площадью 106,1 кв. м., а также нежилое здание-гараж с кадастровым номером 64:15:281308:59, общей площадью 53,1 кв. м., расположенные по адресу: <...>., что подтверждается Решением Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов №140 «а» от 14.05.1986г., приемо-сдаточным актом 1986г.

СОООиР более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение вышеуказанным Имуществом.

В 2021 год СОООиР обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права в отношении нежилого здания с кадастровым номером 64:15:281308:15, расположенного по адресу: <...>.

21 марта 2022 года СОООиР получило уведомление об отказе государственной регистрации прав.

Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

19 мая 1986 после проведения акта проверки технического состояния здания детских яслей №1 Калининского Гор.Совета расположенных по адресу: <...>, комиссия посчитала строение для использования детских яслей непригодным.

На основании рассмотренного акта технического состояния здания детских яслей №1, расположенных по выше указанному адресу Исполнительный комитет районного Совета народных депутатов приняло решение (№140 «а» от 14.05.1986г.) о продаже по безналичному расчету областному обществу охотников и рыболовов здание бывших яслей.

В июне 1986 года по приемо-сдаточному акту областному обществу охотников и рыболовов было передано здание бывших яслей.

Данный объект недвижимости стоит на балансе СОООиР с 1986 года, что подтверждается выпиской из книги по счету №01 «Основные Средства».

Поскольку в ходе проверки технического состояния здания было вынесено решение о необходимости проведения капитального ремонта. Исполнительный комитет районного Совета народных депутатов, в порядке оказания помощи областному обществу просило МПМК №2 произвести капитальный ремонт здания в 1986 году на сумму 32,0 т.р. в счет общего плана строительномонтажных работ по МПМК №2.

На основании типового договора подряда на капитальное строительство в срок с 01.05.1987 г. по 31.07.1987 г. Калининская МПМК №2 осуществляла в соответствии с утвержденной проектной документацией капитальный ремонт здания, а также объекта подсобного назначения гараж на 2 автомашины (смета на капитально-восстановительный ремонт)

03 марта 1998 года Постановлением № 139 Администрации Калининского района Саратовской области СОООиР предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 0,0482 га для производственной деятельности. На основании постановления было выдано свидетельство на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, пожизненного(наследуемого) владения землей от 19 марта 1998 года.

08 октября 2007 года на основании Постановления Администрации Калининского муниципального района Саратовской области № 1355 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <...> д 12, общей площадью 482 кв.м, и предоставлен земельный участок общей площадью 496,35 кв.м, в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации административного здания.(Договор аренды земельного участка от 09.10.2007г.)

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к СОООиР не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В настоящее время признание права собственности на здания СОООиР необходимо для государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости. Регистрация права собственности на выше указанное имущество необходима СОООиР для осуществления своих уставных целей, а именно содействовать охотникам и рыболовам в удовлетворении нематериальных потребностей (осуществление приема членских взносов, реализация разрешений на добычу охотничьих ресурсов, ведение собаководства, консультационные услуги).

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования ит.п.).

В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект не значится в реестре государственного имущества Саратовской области, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.03.2025 №2056.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11.02.2025 № КУВИ-001/2025-38138579 Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на спорный объект отсутствует, таким образом, права третьих лиц на заявленные объект не зарегистрированы.

Кроме того, в представленном отзыве администрации Калининского муниципального района Саратовской области не возражает против удовлетворения иска, оставляет вопрос на усмотрение суда.

В деле не имеется доказательств того, что, принимая имущество от лица, на балансе которого данное имущество на тот момент находилось, истец должен был усомниться в полномочиях передающей стороны и отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества.

С момента вступления истца во владение он осуществлял содержание имущества, владел и использовал его в хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что с момента поступления имущества во владение истца последний не знал и не мог знать о нахождении у него имущества без правовых оснований, что позволяет признать истца добросовестным по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В данном случае, истцом подтверждены обстоятельства, которые подлежат доказыванию в силу положений ст.234 ГК РФ, а именно Истец владеет имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, принимает меры к сохранности этого имущества, (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010); добросовестно, поскольку получив во владение объекты, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем давностный владелец может знать, что не обладает правом на владение вещью (что вещь у него незаконно), но это не исключает еще само по себе добросовестность владения. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Непрерывность владения не прерывается в случае сингулярного или универсального правопреемства (например, наследник считается владеющим вещью непрерывно).

Истец владеет имуществом как своим собственным, не имея законного титула владения. То есть Истец не должен иметь законного титула на пользование имуществом, например, в силу договора аренды, постоянного бессрочного пользования и т.п.

Сочетание всех вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных Истцом, порождает право собственности в отношении данного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Истец длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности.

Истцом представлены доказательства соответствия объекта строительным нормам и правила, возведения его на земельном участке находящимся в собственности , а так же доказательства владения и пользования в течении срока приобретательной давности в следствии чего суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности за «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» - региональная общественная организация (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объекты:

- административное здание с кадастровым номером 64:15:281308:15, общей площадью 106,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером 64:15:281308:59, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Б.Р. Бурганов