11/2023-320683(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-3746/2023

резолютивная часть решения изготовлена 2 ноября 2023 года решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агат», ОГРН <***>, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибАренда», ОГРН <***>, г. Новосибирск,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) ФИО2, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Гранит», ИНН: <***>, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Гард», ИНН: <***>, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился,

ООО «Агат» - ФИО3, доверенность от 17.05.2022, паспорт, диплом; ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агат», ОГРН <***>, г. Новосибирск, (далее –истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАренда», ОГРН <***>, г. Новосибирск, (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка купли-продажи 16037/156104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3823+/- 65 кв.м., категория земель: земли

населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры; общественные здания административного назначения; автостоянки, объекты метрополитена, для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер земельного участка: 54:35:064240:388, заключенного 07.10.2020 года между ООО «Агат» (ИНН 5404295246) и ООО «СибАренда», удостоверенного Корда Л.Б., нотариусом нотариального округа города Новосибирска, зарегистрирован в реестре: № 54/45-н/54-2020-3-797, и применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества ООО «Агат».

Ответчик, общество и третьи лица представили отзывы на исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований, указали о том, что спорная сделка не нарушает прав общества и истца, заключена на рыночных условиях.

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от них заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование искровых требований истец ссылается на то, что является участником ООО «Агат» с размером доли в уставном капитале -17%, номинальной стоимостью 8 206, 88 руб. Остальными участниками общества являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Директором общества является ФИО2

07.10.2020 между обществом ООО «Агат» (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи 16037/156104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3823+/- 65 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры; общественные здания административного назначения; автостоянки, объекты метрополитена, для объектов общественно-делового значения.

В соответствии с п. 1.1. договора купли продажи стоимость отчуждаемой доли - 2 515 000 руб.

О данной сделке истец узнал при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела по иску к ООО «Агат» об обязании предоставить документы о деятельности общества за период 01.09.2018 по 21.06.2021 (дело № А45-23624/2021). Заверенная копия договора передана по акту приема-передачи 14.03.2022.

Истец указывает, что эта сделка является недействительной, поскольку заключена в нарушение правил об одобрении общим собранием сделок с заинтересованностью, заключена на явно нерыночных условиях, по заниженной стоимости.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка на 07.10.2020 (на момент продажи доли) составляет 3 592 877, 00 руб.

При этом цена договора купли продажи доли - 2 515 000,00 рублей, что значительно ниже не только рыночной стоимости, но и кадастровой.

Кроме того, истец также представил отчет от 07.05.2023 года № 37461/1 –АИ, выполненный ООО «Новая Оценочная Компания», согласно которому стоимость имущества на дату его отчуждения составила 4 193 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчик вносит первый платёж в размере 165 000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора, оставшуюся сумму – не позднее 31.03.2021 года.

Согласно выпискам по лицевому счету ООО «Агат» ни в 2020, ни в 2021 году денежные средства в размере 2 515 000,00 рублей от ООО «СИБАРЕНДА» не поступали.

ООО «Агат» не принимает действий по взысканию денежных средств с должника, что свидетельствует о сговоре ФИО2, директора общества «АГАТ» и ФИО8 , директора общества «СибАренда».

16.10.2019 года участниками общества «Агат» было принято решение об участии ООО «Агат» в ООО «СибАренда».

На момент совершения сделки участниками общества ООО «СибАренда» являлись ФИО9 с долей участия 75, 5 %, ООО «Агат» с долей участия 18, 5%, ФИО10 с долей участия 6 %. В связи с тем, что дивиденды от деятельности ООО «СибАренда» ООО «АГАТ» не получало, то после совершения оспариваемой сделки 03.12.2021 года ООО «Агат» вышло из состава участников, что свидетельствует о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения убытков ООО «АГАТ».

В силу п.1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать

применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, а также по другим основаниям.

Согласно п.6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно пункту 93 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ

НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 45 Закона об обществах предусмотрено, что в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов

участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из пояснений истца, об оспариваемом договоре он узнал только после обращения его с иском в суд к обществу.

Таким образом, его право на предоставление информации о сделке было обществом нарушено, в связи с бремя доказывания отсутствия у общества ущерба возлагается на общество.

Однако в ходе судебного разбирательства общество представило решение общего собрания участников от 11.05.2023 года, согласно которому участники большинством голосов одобрили ранее заключённую обществом сделку по продаже обществом доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно решениям общего собрания участников ООО «Агат», оформленных протоколом от 11 мая 2023 года, факт принятия которых и состав участников общества, присутствовавших при их принятии были подтверждены путем нотариального удостоверения, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица, выданным нотариусом нотариального округа города Новосибирска, зарегистрировано в реестре № 53/45- н/54-2023-2-81, участники ООО «Агат» по 5 вопросу повестки дня собрания большинством голосов приняли решение «Одобрить ранее заключенную обществом сделку по продаже обществом 16037/156104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный " по адресу: Новосибирская область, <...>, площадь: 3823 +/65 кв.м, кадастровый номер земельного участка: 54:35:064240:388 на условиях,

определенных договором купли-продажи доли земельного участка от 07.10.2020 г., удостоверенном Кордой Ларисой Борисовной, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, зарегистрировано в реестре: № 54/45-н/54-2020-3-797.

Согласно представленному ООО «Агат» в материалы дела Отчету № 3458Н/2023 г., подготовленного ООО «Новосибирская оценочная компания», от 03.05.2023 года, рыночная стоимость 16037/156104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 54:35:064240:388, по состоянию на 07.10.2020 г. составила 2 761 000,00 руб.

Таким образом, рыночная стоимость доли отличается от рыночной стоимости по договору в меньшую сторону менее чем на 10 %, что допустимо при заключении подобных договоров и не нарушает прав продавца и его участников.

В материалах дела содержится 2 оценочных заключения, содержащие разные выводы относительно цены доли.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость, указанная в вышеуказанных отчетах, отличается, ООО «СибАренда» с целью защиты своих прав и законных интересов, а также для формирования правовой позиции по делу также произвело оценку стоимости 16037/156104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 3823+/65 кв м, кадастровый номер земельного участка: 54:35:064240:388.

Согласно Отчету № 889-10/23, подготовленному ООО «Центр оценки», рыночная стоимость объекта по состоянию на 07.10.2020 г. составляет 2 766 000,00 руб. (Два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), из чего следует, что цена объекта, указанная в договоре, отличается от рыночного всего на 9%.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Поскольку в связи с одобрением сделки по продаже доли решением общего собрания участников, бремя доказывания наличия ущерба лежит на истце, в ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной доли, на что истец ответил отказом.

Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество было реализовано обществом на заведомо и значительно невыгодных условиях, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

Также судом проверены доводы истца об отсутствии расчетов между покупателем и продавцом.

Согласно представленным доказательствам, в качестве подтверждения оплаты по договору купли-продажи 16037/156104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 54:35:064240:388, ООО «Агат» были представлены: платёжное поручение от 08.10.2020 года № 146 на сумму 165 000 рублей; соглашение о проведении взаимозачета от 01.04.2021 года на сумму 2 350 000 рубле, заключенному между истцом, ответчиком и ООО «Гранит», по агентскому договору от 01.01.2014 № П/3, по агентскому договору от 10.09.2019 года с актами сверки к ним.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Агентские договоры и акты сверок представлены обществом в материалы дела, как и первичные документы, обосновывающие задолженность ООО «Агат» перед ООО «Гранит» по агентскому договору от 01.01.2014 № П/3, такие как отчеты агента от 30.09.2015, от 31.12.2015, в подтверждение исполнения услуг агента, а также реестры выполненных работ, предоставленных ООО «Гранит».

Из материалов дела усматривается, что в результате вышеуказанного зачета существующая задолженность общества по агентским договорам была погашена в счет исполнения обязательств ответчика по оплате спорного договора купли-продажи.

Доказательств признания агентских договоров недействительными или мнимыми сделками, истцом не представлено, следовательно, данные доказательства судом принимаются во внимание.

Доводы ответчика о том, что в бухгалтерской отчетности задолженность перед агентом не указана, опровергаются тем, что в годовом отчете за 2018 год указано о наличии кредиторской задолженности в размере 14 919 000 руб. Основания для списания дебиторской задолженности у общества не имелось.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова