РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-297138/25-122-1758

16 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ИФНС РОССИИ № 19 ПО Г. МОСКВЕ (105523, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 90А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к заинтересованному лицу ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 24 от 23.10.2025,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве (далее – Заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – Заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно в рассматриваемом случае из материалов административного дела, основанием для возбуждения в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении послужило неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Так, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу №А40-29391/2018 ООО «Промспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107023, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 о делу №А40-29391/2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промспецстрой» привлечен ФИО1 на сумму 2 029 678 016,40 руб., из которых на сумму 178 391 861,02 руб. солидарно с ФИО2.

С ФИО1 в конкурсную массу ООО «Промспецстрой» взысканы дененжые средства в размере 2 029 678 016,40 руб., из которых на сумму 178 391 861,02 руб. солидарно с ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2024 произведена замена взыскателя по требованию к ФИО1 и ФИО2 с ООО «Промспецстрой» на ИФНС России №19 по г. Москве в части требований на сумму 44 816 999,61 руб., из которых на сумму 33 776 524,16 руб. - солидарно с ФИО2.

Судебный акт вступил в законную силу 16.10.2025, обжалован не был, и по настоящее время не исполнен.

В отношении ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 047904146, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №36613/25/61028-ИП от 06.03.2025.

Согласно официальному сайту ФССП России, по состоянию на 23.10.2025 исполнительное производство №36613/25/61028-ИП от 06.03.2025. не окончено.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, требования упомянутых судебных актов заинтересованным лицом до настоящего времени не исполнены, несмотря на вступление судебных актов в законную силу и обозначенного исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, Заинтересованное лицо не исполнило обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

За неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена ответственность, в соответствии с п. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Положениями ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектами данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, а также должностные лица юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом, наличие которого в действиях заинтересованного лица в настоящем случае доказано налоговым органом.

Данное правонарушение в форме бездействия, выразилось в неуплате задолженности по субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107023, <...>) на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 о делу №А40-29391/2018.

Каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения обозначенного судебного акта должником в рассматриваемом случае не представлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 как лица, ранее контролировавшего должника и уполномоченного принимать решения об одобрении сделок должника, а также лица, заинтересованного по отношению к должнику, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Протокол составлен в отсутствие Заинтересованного лица, но при наличии у налогового органа достаточных данных и сведений о его надлежащем извещении о совершении в отношении него соответствующих процессуальных действий, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом в рассматриваемом случае требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ о процессуальных гарантиях защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП), о возможности наступления неблагоприятных последствий своего бездействия ФИО3 был осведомлен.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Заявителя о том, что судебный акт, явившийся основанием для составления уполномоченным органом протокола об административном правонарушении, Заинтересованным лицом до настоящего времени не исполнен, в отсутствие какого-либо обоснования такого неисполнения со стороны привлекаемого к ответственности лица.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Заинтересованного лица от административной ответственности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что предусмотрено санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая