Решение по делу № А81-13517/2024 от 15.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13517/2024

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тюменьтел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 331 471 рубля 31 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 12 от 18.02.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022, от третьего лица – ФИО3 доверенность от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тюменьтел» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0190200000319008733/54 от 28.08.2019 в размере 5 331 471 рубля 31 копейки, в том числе: 4 526 235 рублей 20 копеек – штраф, 805 236 рублей 11 копеек – пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в

Для доступа к материалам дела А81-13517/2024в режиме ограниченного доступа на

деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 01 сентября 2025 года до 15 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей ответчика и третьего лица, в отсутствие представителя истца.

Во время объявленного перерыва от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указало, что вопрос ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 019020000031900833/54является исключительно правоотношениями между сторонами указанных контрактов. Управление не является стороной по данным контрактам, а также не осуществляет координационные либо иные функции в части исполнения условий заключенных сторонами контрактов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц изложили свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (Государственный заказчик) и акционерным обществом «Тюменьтел» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0190200000319008733/54 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение на 230 мест в микрорайоне Молодежный г. Муравленко» (далее – Объект, Контракт).

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Контракта стоимость поручаемых Подрядчику работ по контракту составляет 565 779 400 (пятьсот шестьдесят пять миллионов семьсот семьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Срок ввода в эксплуатацию Объекта, согласно условиям Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 17 от 21.10.2022) 25.12.2022.

Объект построен и введен в эксплуатацию 26.12.2022.

При этом, в ходе исполнения Контракта Подрядчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно:

Подрядчиком не предоставлено надлежащее обеспечение исполнения Контракта при увеличении суммы аванса (что является самостоятельным основанием для увеличения размера суммы банковской гарантии).

Обеспечение исполнения Контракта распространяется, в том числе, на обязательства по возврату авансового платежа (п.15.6 Контракта).

Согласно условиям начальным условиям Контракта, АО «Тюменьтел» предоставлено обеспечение исполнения Контракта в размере 56 577 940 рублей (Банковская гарантия ПАО «Сбербанк России № 16/8647/0029/142-2 от 19.08.2019).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.09.2020 размер авансового платежа установлен в размере 30 %. После установления размера аванса, Подрядчиком новое обеспечение обязательств не предоставлено.

Дополнительным соглашением № 14 от 11.02.2022 размер авансового платежа установлен в размере 50 %. После увеличения размера аванса, Подрядчиком новое обеспечение обязательств не предоставлено.

Согласно пункта 15.11 Контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее 1 (одного) месяца со дня надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Таким образом, с учетом суммы выплаченного аванса, Контракт должен был быть обеспечен банковской гарантией в размере не менее чем 282 889 700 рублей.

Ранее предоставленное обеспечение на сумму 56 577 940 рублей, АО «Тюменьтел» не покрывает сумму авансового платежа полученного Подрядчиком по Контракту.

В адрес Подрядчика направлялась претензия № 450-17/21262 от 09.12.2020, о необходимости предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по Контракту, которая осталась без удовлетворения. Также, данные требования установлены в представлении Счетной палаты ЯНАО от 09.10.2020 № 2501-08/1796, где ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», предписано принять меры к Подрядчику по предоставлению им надлежащего обеспечения государственного контракта в связи с включением в контракт условий об авансировании.

Подрядчиком данное условие не выполнено, что влечет за собой применение санкций предусмотренных Контрактом, а именно уплата неустойки (штрафа).

В соответствии с п. 10.3 ст. 10 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»

(далее по тексту – постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) размер штрафа устанавливается контрактом в размере 0,4% цены контракта.

Таким образом, за неисполнение обязательств Подрядчика по предоставлению обеспечения исполнения Контракта, за каждое такое нарушение (два), Подрядчик обязан уплатит штраф в размере 0,4% цены Контракта.

Согласно расчета (565779400х0,4%) размер штрафа по Контракту составляет 2263117,60 рублей. С учетом условий п. 10.3 ст. 10 Контракта, Подрядчик уплачивает штраф за каждый факт неисполнения обязательств, таким образом сумма штрафа составляет (2263117,60х2) 4 526 235 рублей 20 копеек.

К данным выводам приходит орган внешнего финансового контроля (Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФК) в ходе проведенной выездной проверки проведенной в соответствии с приказом УФК от 26.06.2024 № 268 «О назначении плановой выездной проверки Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало- Ненецкого автономного округа», отразив замечания в Акте проверки от 28.08.2024, а также в Представлении от 29.10.2024 № 90-07-10/2436.

Претензией от 18.12.2024 № 89-0450-01-08/9467 Государственным заказчиком предъявлено требование уплатить сумму неустойки (штраф) в размере 4 526 235 (четыре миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 20 копеек за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в течение 10 дней со дня получения настоящего требования.

Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ предусмотренных графиком выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 4.2.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Дата завершения работ по Контракту, в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2022 № 17 - 25.12.2022.

Исходя из сравнительного анализа графика выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 21.10.2022 № 17) с фактически выполненными работами на Объекте, выявлена просрочка исполнения обязательств Подрядчика по Контракту.

Истцом установлено, что работы ответчиком по Контракту выполнены позже установленного графиком производства работ срока, в частности:

- Устройство кровли: акты освидетельствования скрытых работ (далее – АОСР) от 01.12.2022 № МЛ-1 (монтаж люков), стоимость работ принятых к оплате актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт формы КС-2) от 04.05.2023 № 135 составляет 56 605,68 руб. с учетом НДС 20 %;

- Внутренние отделочные работы: АОСР от 17.02.2023 № Отд/с-8 (укладка керамической плитки мозаичной на стены бассейна), стоимость работ принятых к оплате актом формы КС-2 от 07.12.2022 № 109 составляет 691 270,95 руб. с учетом НДС 20 %;

- Вентиляционные шахты: АОСР от 05.11.2022 № КВШ-1 (монтаж каркаса вентиляционных шахт ВШ1, ВШ2), АОСР от 05.11.2022 № КВШ-2 (монтаж каркаса вентиляционных шахт ВШ3- ВШ12), стоимость работ принятых к оплате актом формы КС-2 от 04.05.2023 № 138 составляет 399 763,20 руб. с учетом НДС 20 %;

- Входы: АОСР от 28.10.2022 № Отд/п-5 (устройство керамогранита на крыльцах), стоимость работ принятых к оплате актом формы КС-2 от 04.05.2023 № 135 составляет 387 925,09 руб. с учетом НДС 20 %;

- Наружное освещение: АОСР от 10.04.2023 № 3с-АР (монтаж кабельных трасс), от 10.04.2023 № 3-АР (монтаж кабельных трасс), от 30.03.2023 № 3д-АР (демонтаж плитки керамогранитной), от 10.04.2023 № 3м-АР (монтаж плитки керамогранитной), стоимость работ принятых к оплате актом формы КС-2 от 11.12.2023 № 145 составляет 1 730 995,20 руб. с учетом НДС 20 %;

- Тепловые сети: АОСР от 19.05.2023 № 2 (прокладка трубопроводов горячего водоснабжения), стоимость работ принятых к оплате актом формы КС-2 от 11.12.2023 № 152 составляет 1 010 805,60 руб. с учетом НДС 20 %;

- Благоустройство: АОСР от 21.05.2023 № МБК-1 (монтаж асфальтового покрытия), от 27.05.2023 № УА-4 (устройство асфальтобетона мелкозернистого), стоимость работ принятых к оплате актом формы КС-2 от 11.12.2023 № 153 составляет 607 888,80 руб. с учетом НДС 20 %.

Согласно п. 10.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, сумма неустойки по факту несоблюдения Подрядчиком сроков исполнения обязательств по Контракту составляет 805 236 рублей 11 копеек.

Претензией от 18.12.2024 № 89-0450-01-08/9467 Государственным заказчиком предъявлено требование уплатить сумму неустойки (пени) в размере 805 236 (восемьсот пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 11 копеек, в течение 10 дней со дня получения настоящего требования.

Подрядчик, в ответном письме направил отказ в удовлетворении претензии.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить

строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Результат работ и его приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Как указывает истец Подрядчиком не предоставлено надлежащее обеспечение исполнения Контракта при увеличении суммы аванса, в связи с чем, начислен штраф за каждый факт неисполнения обязательств в размере 4 526 235 рублей 20 копеек.

За допущенное Подрядчиком нарушение сроков выполнения работ предусмотренных графиком выполнения работ по Контракту истцом исчислена неустойка в размере 805 236 рублей 11 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с уведомлением от 09.12.2020 о необходимости обеспечения банковской гарантией, Подрядчик был обязан предоставить обеспечение по дополнительному соглашению № 1 не позднее 09.01.2021.

К требованиям о банковской гарантии применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ – 3 года.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента истечения срока предоставления банковской гарантии, истек 09.01.2024, предъявляемые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, принимая во внимание дату предъявления досудебной претензии – 18.12.2024 и дату подачи искового заявления 26.12.2024.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 14 от 11.02.2022 размер аванса по Контракту увеличен до 50%, однако, в нарушение пункта 15.11 Контракта, о котором указано выше, Государственный заказчик (Истец) никаких уведомлений о необходимости предоставить соответствующее обеспечение не направлял в адрес Подрядчика (Ответчика), ввиду чего, а также учитывая исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, оснований для предъявления требования уплаты штрафа является необоснованным.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик выполнял полученные в ходе производства работ указания Государственного заказчика (Истца), касающиеся исполнения условий Контракта (пункт 4.2.22. Контракта).

Относительно просрочки выполненных работ, по наружному освещению, тепловым сетям, благоустройству территории, следует отметить, что данные работы являлись не предусмотренными проектной документацией.

Из пояснений ответчика следует, что согласно письму истца 89-0450-01-08/5861 от 08.09.2022 в соответствии с решением Губернатора ЯНАО был дополнительно спроектирован и выполнен монтаж по архитектурной подсветке, которая ранее отсутствовала в проектной документации.

По просьбе Администрации г. Муравленко были дополнительно проложены до 19.05.2023 трубопроводы горячего водоснабжения от тепловой камеры до ИТП, в процессе чего понадобилось частичный демонтаж и монтаж благоустройства (Письмо Истца 89-0450-01-08/4654 от 15.05.2023).

В соответствии с проектной документацией работы по устройству кровли были выполнены в срок, установлены кровельные люки Vilpe UNIROOF, согласно проектной документации (лист «План кровли» из Рабочей документации, приложение к настоящему отзыву). Данные люки имеют следующие характеристики: технический (пожарный) люк для доступа в подкровельное пространство и на крышу, размеры: отверстие 654x656 мм, общий размер 1180x900x243 мм. На основании замечаний ГСН люк, установленный на кровле, не проходил размером по пожарной безопасности и был заменен 01.12.2024 (Письмо Истца 89-0450-01-08/7787 от 21.11.2022).

Выполнение дополнительных работ в части устройства кровли, наружного освещения, тепловых сетей и благоустройства, требовало дополнительных сроков монтажа, поставки товаров и т.д.

Сторонами согласованы дополнительные работы, в кратчайшие сроки выполнены и сданы без замечаний.

Объект сдан Заказчику, замечаний не имелось, при этом, с момента подписания акта приемки Объекта (09.10.2022) прошло более 2-х лет (разрешение на ввод получено 26.12.2022), доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий не имеется.

При таких обстоятельствах предъявление штрафных санкций в части устройства кровли, наружного освещения, тепловых сетей и благоустройства заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ю.Г. Осипова

Судья