94/2023-142226(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-7682/2023 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Тепломер» к УФНС России по Брянской области

о признании незаконным решения от 16.05.2023 № 1852, при участии:

от заявителя: ФИО1 - директор (личность удостоверена), ФИО2 - представитель (дов. от 10.07.2023);

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель (дов. от 29.05.2023 № 39);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломер» (далее – ООО «Тепломер», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску, инспекция) от 16.05.2023 № 1852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с приказами ФНС России от 10.11.2022 № ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы», от 08.02.2023 № ЕД-7-4/90 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области», приказом УФНС России по Брянской области от 10.02.2023 № 2.14-03/20@ «Об изменении структуры Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и проведении организационно-штатных мероприятий» Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску.

Согласно указанных выше приказов, территориальные налоговые органы Брянской области упразднены с 29.05.2023, полномочия территориальных налоговых органов Брянской области переданы правопреемнику – Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области, в связи с чем, ответчиком (заинтересованным лицом) по настоящему делу является УФНС России по Брянской области.

Представитель УФНС России по Брянской области требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Брянску была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2021 год, представленной ООО «Тепломер» (ИНН <***>) 22.07.2020.

По итогам камеральной налоговой проверки установлено необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, стоимости услуг по техническому обслуживанию транспортных средств, оказанных ИП ФИО4 в сумме 9 666 000 руб.

По окончании камеральной налоговой проверки 07.11.2022 составлен акт налоговой проверки № 8499, который получен 10.11.2022 лично руководителем общества.

По итогам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по г. Брянску 16.05.2023 принято решение № 1852, которым ООО «Тепломер» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 36 247,47 руб., а также налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов) в сумме 1 449 900 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 16.05.2023 № 1852, ООО «Тепломер» обратилось в МИ ФНС по Центральному федеральному округу (далее – МИФНС по ЦФО) с апелляционной жалобой.

Решением МИ ФНС по ЦФО от 14.07.2023 апелляционная жалоба ООО «Тепломер» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Брянску от 16.05.2023 № 1852 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Тепломер» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение налоговым органом порядка и сроков, установленных статьями 88, 100, 101 НК РФ, а также выражает несогласие с выводами инспекции о занижении обществом налоговой базы по УСН в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, стоимости услуг по техническому обслуживанию транспортных средств, оказанных ИП ФИО4, считает, что решение принято с нарушением норм налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, документы, представленные в целях подтверждения понесенных расходов по техническому обслуживанию транспортных средств, в полной мере удовлетворяют требованиям действующего законодательства, услуги по техническому обслуживанию оплачены обществом, автомобили использовались в деятельности организации, эксплуатировались на постоянной основе, а следовательно, нуждались в услугах по техническому обслуживанию, в связи с чем выводы налогового органа о формальном документообороте с ИП ФИО4 неправомерны.

Налоговым органом в оспариваемом решении установлено, что указанные расходы не отвечают условиям документальной подтвержденности и экономической обоснованности, предусмотренным положениями ст. 252 НК РФ, а также, что операции по взаимоотношениям с ИП ФИО4 включены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, путем использования формального документооборота при отсутствии в действительности заявленных операций.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Тепломер» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ, расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В проверяемом периоде организация выполняла работы по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установку автоматизированного узла управления на системе отопления относительно температуры наружного воздуха для муниципальных образовательных, учреждений дошкольного питания, Почта России, Сбербанк РФ. Договоры на выполнение указанных работ заключены по итогам участия организации в тендерах.

Для осуществления указанных работ ООО «Тепломер» были заключены договоры аренды транспортных средств.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2016, в проверяемом периоде применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортах средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставления аналогичных услуг». Так же осуществлял деятельность по адресу: <...> – «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах».

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг № 01/1 от 01.10.2018, заключенному между ООО «Тепломер» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 2.1.1 настоящего договора, а именно: по техническому обслуживанию транспортных средств по предварительной заявке. Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем представления услуг, направлять в адрес Заказчика акт об оказанных услугах и выставлять счет на оплату.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, обществом в налоговый орган были представлены акты за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 9 802 650 руб., по расчетному счету оплата произведена на сумму 9666 000 руб..

По итогам исследования представленных актов судом установлено, что из данных документов невозможно идентифицировать виды услуг, регистрационные номера отремонтированных транспортных средств, марки автотранспортных средств. В документе указана только дата и стоимость услуг. Предварительные заявки, направление

которых в адрес Исполнителя предусмотрено пунктом 2.1.1 договора, заявителем не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из положений статьи 252 НК РФ суд вправе учесть представленные налогоплательщиком доказательства, если они с бесспорностью подтверждают необходимость осуществления заявленных расходов при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (прибыли).

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что расходы по техническому обслуживанию арендованных транспортных средств экономически оправданы.

Судом принято во внимание, что в рассматриваемом случае договорами аренды, представленными в материалы дела, прямо не предусмотрено несение расходов по техническому обслуживанию транспортных средств арендатором (ООО «Тепломер»). При этом согласно показаниям свидетелей, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – трех из семи арендодателей транспортных средств, техническое обслуживание транспортных средств автомобилей, сдаваемых ими ООО «Тепломер», обществом не производилось. Текущий ремонт, автомойка транспортных средств осуществлялась ими самостоятельно и за свой счет.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что общая сумма расходов на техническое обслуживание транспортных средств – 9 666 000 руб. в соотношении с количеством арендуемых транспортных средств (в количестве 7 автомобилей), а также учитывая перечисление платы за аренду этих же автомобилей, не согласуется с направленностью экономической деятельности на получение прибыли.

Представленные заявителем в материалы дела пояснения, содержащие расчет затрат по обслуживанию автомобилей, не могут являться документальным подтверждением факта несения расходов как с учетом даты их составления, так и ввиду того, что произведены обществом на основании общих рекомендаций по содержанию транспортных средств, следовательно, не могут являться оправдательными документами, составляемыми в момент совершения финансово-хозяйственной операции.

Таким образом, документы, представленные обществом, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к их составлению положениями статьи 252 НК РФ и Закона № 402-ФЗ.

Согласно пояснениям налогового органа, расходные материалы, использованные при оказании услуг по техническому обслуживанию, отраженные в представленных с пояснениями расчетах, не приобретались ни ООО «Тепломер», ни ИП ФИО4

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий договора, заключенного ООО «Тепломер» с ИП ФИО4, Исполнитель обязан предоставить Заказчику услуги по техническому обслуживанию транспортных средств по предварительной заявке.

Следовательно, предмет договора определяется сторонами непосредственно при представлении заявки, являющейся неотъемлемой составляющей договора. Заявки к договору в материалы дела не представлены.

Таким образом, не представлено доказательств, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в нарушение положений статьи 432 ГК РФ.

Имеющиеся в материалах дела заказ-наряды не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов, поскольку не соотносимы с расходами, заявленными обществом в декларации по сумме.

Также в представленных заказ-нарядах в качестве наименования услуги отражены услуги по комплексной мойке и химчистке салона, частота проведения которых не обоснована обществом со ссылкой на нормативно-правовые акты или договоры, по условиям которых данные услуги должны проводиться с определенной периодичностью.

Вместе с тем, аффилированность общества с контрагентом, указание на которую содержится в решении налогового органа, способствовала оформлению документов таким способом, который не мог бы иметь места при сопоставимых условиях в рамках взаимоотношений с иным контрагентом, не являющимся аффилированным по отношению к обществу.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П, Определение от 7 июня 2011 года N 805-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1440-О и др.).

При этом документальное подтверждение обоснованности заявленных расходов и их направленности на извлечение прибыли – является обязанностью налогоплательщика.

Поскольку учет произведенных затрат в составе расходов влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы.

В рассматриваемом случае обществом не представлено надлежащим образом оформленных документов, отвечающим требованиям статьи 252 НК РФ, подтверждающих тот факт, что затраты по взаимоотношениям с ИП ФИО4 обоснованно включены в состав расходов.

Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки и получении доказательств за пределами сроков ее проведения проверены судом и не нашли подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Поручения в рамках статьи 93.1 НК РФ направлены ИФНС России по г. Брянску в рамках камеральной проверки, т.е. мероприятия налогового контроля инициированы в установленный законом срок.

То обстоятельство, что при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом использованы результаты мероприятий налогового контроля, проведенных при камеральной налоговой проверке предыдущей (первичной) налоговой декларации за указанный период, также не свидетельствует о нарушении налоговым органом норм НК РФ, поскольку такое право предусмотрено положениями ст. ст. 88, 101 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа, сделанных по итогам камеральной налоговой проверки и отраженных в оспариваемом решении.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции от 16.05.2023 № 1852 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепломер» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Брянску от 16.05.2023 № 1852 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья В.А. Мишакин