5562/2023-83749(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-5428/2023

05 сентября 2023 года изготовление решения в полном объеме 30 августа 2023 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,, при участии в заседании:

от заявителя: от ФИО1, - представитель ФИО3, по доверенности от 05.10.2016, № 28АА 0787966 (10л); от ФИО2, представитель ФИО3, по доверенности от 29.07.2022 № 28/46-н/28-2022-4-526 (5л), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 1399432;

от ответчиков: представитель ФИО4, по доверенности от 27.03.2023 № 01-10/3549 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 2963614, паспорт,

установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный предприниматель Лагода Геннадий Алексеевич и индивидуальный предприниматель Новик Сергей Николаевич (далее – заявители, предприниматели, ИП Лагода Г.А., ИП Новик С.Н.) с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска (далее – ответчик, Администрация) от 29.05.2023 № 1406/16.

В качестве восстановления нарушенного права просили обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление истца от 23.05.2023 № 3695з.

От заявителей в суд поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании, представитель заявителей поддержал заявленные требования; настаивал, что 3 котельные, пристройка, состоящая из 3-х гаражей и здание поста охраны, являются вспомогательными объектами, которые не имели значения при принятии решения о предоставлении земельного участка, по заявлению предпринимателей, в отношении, указанных объектов охранные зоны не устанавливаются.

Представитель ответчика представил суду для приобщения к материалам дела дополнительный отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения, заявленных требований, дополнительно указал, что возможность признания объекта вспомогательным не зависит от его наименования, что, рассматривая споры, арбитры учитывают только документально подтвержденные доказательства, свидетельствующие о выполнении спорной постройкой обслуживающей функции, однако доказательств соотнесения спорных объектов к объектам вспомогательного назначения, регистрация которых не требуется, а истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:739.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 28:01:020015:739 относится к категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для объектов придорожного сервиса, площадь: 18 157 кв.м.+/-47, местоположение: <...> на земельном участке, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 28:01:020015:551, 28:01:020015:552, 28:01:020015:464, 28:01:020015:542, 28:01:020015:543, 28:01:020015:544, 28:01:020015:545, 28:01:020015:539, 28:01:020015:466, 28:01:020015:465, 28:01:020015:12445.

ИП ФИО2, является собственником объектов недвижимости:

- здание нежилое, с кадастровым номером 28:01:020015:464, площадью 472,4 кв.м., год постройки: 2014;

- нежилое сооружение, хоз. строение, с кадастровым номером 28:01:020015:543, площадью 144,4 кв.м., год постройки: 2017;

- сооружение нежилое, хоз. строение, с кадастровым номером 28:01:020015:545, площадью 212,1 кв.м., год постройки: 2017;

- сооружение, иное сооружение, хоз. строение, с кадастровым номером 28:01:020015:551, площадью 407,6 кв.м., год постройки: 2017;

- сооружение, иное сооружение, хоз. строение, с кадастровым номером 28:01:020015:552, площадью 162,9 кв.м., год постройки: 2017;

ИП ФИО1, является собственником объектов недвижимости:

- здание нежилое, с кадастровым номером 28:01:020015:465, площадью 671,2 кв.м., год постройки: 2014;

- здание нежилое, с кадастровым номером 28:01:020015:466, площадью 469 кв.м., год постройки: 2014;

- иное сооружение, хоз. строение, с кадастровым номером 28:01:020015:539, площадью 124,3 кв.м., год постройки: 2017;

- сооружение нежилое, хоз. строение, с кадастровым номером 28:01:020015:544, площадью 255 кв.м., год постройки: 2017;

- сооружение, хоз. строение, нежилое, с кадастровым номером 28:01:020015:542, площадью 368,6 кв.м., год постройки: 2017;

Также на земельном участке имеется объект недвижимости: Сооружение электроэнергетики, ВЛ-10ПС с кадастровым номером 28:01:020015:12445, площадью 6 499 м. 2000 года, собственником которого является АО «ДГК».

23.05.2023 ИП ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию с заявлением № 3695з о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:739 для объектов придорожного сервиса в СПУ-3, в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. 6. п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению сообщение о наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления от 23.05.2023 за № 3695з, Администрацией принято решение от 29.05.2023 № 1406/16 об отказе в предоставлении услуги по основанию, предусмотренному п. 2.16 административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование

земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 16.01.2023 № 144.

Из решения от 29.05.2023 № 1406/16 следует, что при обследовании запрашиваемого участка специалистом земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что на нем помимо объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности предпринимателям, расположены: объекты недвижимого имущества – котельные (3 шт), пристройка, состоящая из 3-х гаражей к нежилому зданию с кадастровым номером 28:01:020015:465, здание поста охраны, правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, на которые не представлены.

Администрация пришла к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, которые по совокупности положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ обладают правом на предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:739, как собственники расположенного на таком земельном участке объектов недвижимости.

Заявители, не согласившись с решением Администрации города Благовещенска, обратились с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены

здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи (подпункт 1), либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа, заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2.16. Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в

собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного, Постановлением Администрации города Благовещенска от 16.01.2023 № 144 статья 39.16 ЗК РФ устанавливает основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, Администрацией было рассмотрено заявление предпринимателей о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:739 в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. 6. п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с тем, что предприниматели являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Решением Администрации от 29.05.2023 № 1406/16 предпринимателям был дан отказ.

Из содержания решения следует, что основанием для отказа, послужило то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке, помимо объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателям, расположены: объекты недвижимого имущества – котельные (3 шт), пристройка, состоящая из 3-х гаражей к нежилому зданию с кадастровым номером 28:01:020015:465, здание поста охраны, правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на которые не представлены, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, которые по совокупности положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ обладают правом на предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:739 как собственники расположенного на таком земельном участке объектов недвижимости.

Заявители, оспаривая решение Администрации, указывают, что на земельном участке расположены основные строения, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, по отношению к которым возведены объекты вспомогательного использования: пункт охраны площадью 27,5 кв. м, к основному зданию - центр инструментального контроля с кадастровым номером 28:01:020015:465 (Литер Б) пристроен гараж на 3 м/м и установлена некапитальная котельная площадью 27,6 кв.м, к основному зданию - центр инструментального контроля с кадастровым номером 28:01:020015:464 (Литер А1) пристроена котельная площадью 37,2 кв.м, к основному зданию - центр инструментального контроля с кадастровым номером 28:01:020015:466 (Литер А) пристроена котельная площадью 38,2 кв.м.

По мнению заявителей, расположенные на земельном участке объекты не относятся к объектам недвижимости, а являются объектами вспомогательного назначения, в том числе, некапитальными.

Заявители указали, что котельные предназначены для отопления объектов недвижимости и представляют собой сооружения, в которых расположены покупные котлы бытового использования. Котельные, не относятся к числу ТЭЦ и районных котельных тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, при этом являются частными объектами мощностью не более 130 кВт и используются в предпринимательской деятельности для отопления конкретных зданий, принадлежащих истцам на праве собственности, не требуют установления санитарно-защитных зон.

Также заявители указали, что основной объект - центр инструментального контроля и вспомогательная постройка для хранения транспорта, возведенная из легких металлоконструкций, технологически связаны между собой, поскольку само по себе инструментальное обследование транспорта и их частей требуют места для их временного хранения, в том числе с учетом погодных условий в закрытых помещениях.

Заявители полагают, что, поскольку возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, то само по себе наличие на земельном участке объектов вспомогательного назначения не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, и не может быть основанием для отказа. В связи с тем, что на участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие предпринимателям на праве собственности, иных прав третьих лиц не установлено, у предпринимателей имеется исключительное право на приобретение запрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд, изучив доводы заявителей, пришел к выводу о их несостоятельности, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 1 ГрК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) признаются объектами капитального строительства.

Строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) признаются некапитальными строениями, сооружениями.

Объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, определены в пункте 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ в качестве объектов, на которые не требуется получения разрешения на строительство.

В пункте 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ в качестве объектов, на которые не требуется получения разрешения на строительство, определены строения и сооружения вспомогательного использования.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Из пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ следует, что критерии отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования устанавливаются Правительством РФ.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела, такой правительственный акт, вступивший в законную силу, отсутствует.

В пункте 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» приведено определение здания, как результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического

обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает особенности идентификации зданий и сооружений.

Так, в частности, здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности: 1) повышенный; 2) нормальный; 3) пониженный (часть 7).

При этом к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (часть 10).

Таким образом, Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ в отличие от ГрК РФ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Из системного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются:

- их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности;

- отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство;

- наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Вместе с этим, исходя из сложившейся правоприменительной практики, под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Проанализировав, представленные заявителем документы и сведения, в отношении котельных и поста охраны, с учетом приведенных норм, суд не установил правовых оснований для безусловного отнесения, указанных объектов к вспомогательным, из представленных доказательств, не следует, что использование спорных объектов ни при каких обстоятельствах невозможно самостоятельно.

Судом принято во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством, такие объекты могут являться объектами недвижимости и не являться таковыми, в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ, однако, заявителями надлежащих доказательств отнесения спорных объектов к объектам вспомогательного назначения, регистрация которых не требуется, не представлено.

Проанализировав, представленные заявителем документы и сведения, в отношении пристройки, состоящей из 3-х гаражей к нежилому зданию с кадастровым номером 28:01:020015:465, судом установлено, что площадь пристройки составляет 451, 7 кв.м., при том, что, площадь центра инструментального контроля, который, по мнению заявителя, является основным по отношению к пристройке, составляет 469 кв.м.

Исходя из видов деятельности предпринимателей, содержащихся в ЕГРЮЛ, соотношения названных площадей объектов, суд приходит к выводу о том, что пристройка не может быть отнесена к объектам вспомогательного использования, поскольку, фактически может быть использована самостоятельно. И связаны функционально, в осуществлении производственногопроцесса.

Кроме того, представленные заявителями документы не подтверждают, что перемещение спорных объектов возможно без ущерба их назначению, а также без изменения их основных характеристик.

При этом, основанием для отказа в предоставлении, испрашиваемого земельного участка, прежде всего, послужило то обстоятельство, что заявителями не было подтверждено, в установленном законе порядке, что предприниматели являются лицами, которые по совокупности положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ обладают правом на предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:739, как собственники расположенного на таком земельном участке объектов недвижимости, ввиду непредставления правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на

спорные объекты, расположенные на земельном участке, помимо тех, что принадлежат им на праве собственности.

Следует отметить, что независимо от того, является объект недвижимости основным строением или строением, носящим вспомогательный характер, право собственности на него должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке либо как на самостоятельный объект, либо сведения о нем должны быть отражены в регистрационных документах на основной объект недвижимости.

Если указанные в части 17 статьи 51 ГрК РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Так, для объектов капитального строительства, для которых не требуется получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но которые обладают признаками недвижимости, для целей регистрации объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) к заявлению о регистрации вместо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляется не разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а другой документ - технический план такого объекта.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с ч. 11 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в ч. 8 - 10 названной статьи разрешений и проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта),

соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Тем не менее при наличии проектной документации, содержащей сведения об объекте строительства, в отношении которого выполняются кадастровые работы, и отсутствии требования о получении разрешения на строительство такого объекта приоритетным является применение при кадастровых работах проектной документации на строительство (ч. 8 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ), а не декларации об объекте недвижимости.

В соответствии с Требованиями к подготовке плана и составу содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, при выполнении кадастровых работ в отношении объекта вспомогательного использования, строительство (реконструкция) которого предусмотрено проектной документацией по строительству (реконструкции) основного объекта капитального строительства, подготовка технического плана указанного объекта вспомогательного использования осуществляется на основании такой проектной документации. В этом случае в качестве обоснования отнесения объекта к объектам вспомогательного использования в Приложение включается копия фрагмента проектной документации, содержащего сведения о таком объекте вспомогательного использования и информацию об утверждении такой проектной документации, или иного документа, в соответствии с которым данный объект определен в качестве вспомогательного (при наличии такого документа). В случае если законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрена подготовка проектной документации в отношении основного объекта недвижимости, включение копии фрагмента (фрагментов) проектной документации в отношении объекта вспомогательного использования не требуется.

В рассматриваемо случае, с учетом, представленных доказательств, прийти к выводу о том, что спорные объекты, в совокупности являются объектами вспомогательного использования, регистрация которых не требуется, как и о том, что предоставление, соответствующих документов на них не требовалось, не представляется возможным.

Вопреки доводам заявителя, учитывая, что земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта, наличие на земельном участке иных объектов имело правовое значение при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в отсутствие соответствующих документов, было невозможно достоверно установить, что это за объекты и кому они принадлежат.

В свою очередь, предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что каких-либо документов, подтверждающих, что спорные объекты являются вспомогательными, регистрация которых не требуется, а также, подтверждающих их принадлежность непосредственно предпринимателям, при подаче заявления, заявителями органу местного самоуправления представлено не было.

То обстоятельство, что при обращении в Администрацию заявителями надлежащим образом не было подтверждено, что спорные объекты не находятся во владении иных лиц, предпринимателями опровергнуто не было, приведенные заявителями доводы, в обоснование своих требований, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения заявления, возможность установить фактическое наличие, либо отсутствие иных правообладателей (пользователей) спорных объектов у Администрации отсутствовала, законных оснований для согласования к продаже земельного участка, в порядке статьи 39.3 ЗК РФ, при данных обстоятельствах, у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что, оспариваемое решение Администрации, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП <***>) и ФИО2 (ОГРНИП <***>) о признании незаконным решение администрации города Благовещенска от 29.05.2023 № 1406/16, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:10:00

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич