ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года

г. Вологда

Дело № А05П-705/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 № 9350/01-33,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2025 года по делу № А05П-705/2024,

установил:

Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...> здание 20; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Владимира Ильича Ленина, здание 12; далее – администрация) о взыскании 7 888 060 руб. средств субсидии.

Решением Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку доказательствам и доводам, приведенным истцом в обоснование своей позиции. Указывает на то, что, поскольку на 01.01.2024 ответчиком не были достигнуты результаты использования субсидии, данное обстоятельство является основанием для частичного возврата ответчиком средств субсидии.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, департаментом и администрацией (получатель) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Законом Ненецкого автономного округа от 23.12.2021 № 303-ОЗ «Об окружном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 06.02.2020 № 15-п «Об утверждении Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставления и распределению субсидий местным бюджетам из окружного бюджета», государственной программой Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной системы Ненецкого автономного округа», утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 № 417-п (далее – Программа), заключено соглашение от 28.02.2022 № 44 (далее – Соглашение № 44) (том 1, листы 21-43).

В перечень Программы (в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения № 44), включена подпрограмма 1 «Развитие сети автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети и дорожных сооружений» (далее – Подпрограмма).

В приложении 7 к вышеуказанной Программе (в редакций, действовавшей в спорный период) был определен Порядок предоставления и распределения субсидии из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований Ненецкого автономного округа по осуществлению дорожной деятельности в рамках мероприятий, предусмотренных в муниципальных программах, и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством о дорожной деятельности (далее – Порядок № 417-п).

В соответствии с пунктами 2 и 6 названного Порядка главным распорядителем средств окружного бюджета по предоставлению субсидий является департамент.

Субсидии муниципальным образованиям предоставляются при соблюдении следующих условий:

наличие в местном бюджете (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования, софинансирование которого осуществляется из окружного бюджета, в объеме, необходимом для его исполнения, включающем размер планируемой к предоставлению из окружного бюджета субсидии;

наличие муниципальных правовых актов об утверждении перечня мероприятий (объектов), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в том числе для достижения результатов реализации регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть». До утверждения перечень мероприятий (объектов) подлежит согласованию с департаментом;

заключение соглашения о предоставлении субсидии между департаментом и администрацией соответствующего муниципального образования Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 1.1 Соглашения № 44 его предметом является предоставление из окружного бюджета в 2022-2023 годах бюджету муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными департаменту как получателю средств окружного бюджета.

В соответствии с приложениями 2 и 3 к Соглашению № 44 (в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2023 № 2 и от 27.04.2023 № 3), в перечень объектов капитального строительства, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, включен объект «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре», а также определен размер субсидии, предоставляемой на софинансирование капитальных вложений из окружного бюджета в размере 152 875 800 руб. (том 1, листы 58-61, 68-69).

Показатели результативности использования субсидии определены в приложении 4 к Соглашению № 44 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2023 № 2) и предусматривали для объекта «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» увеличение протяженности автомобильной дороги городской агломерации соответствующих нормативным требований до 1,248 км в 2023 году (том 1, листы 62-63).

Пунктом 4.1.1 Соглашения № 44 определено, что департамент обязуется обеспечить предоставление субсидии в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в порядке и при соблюдении получателем условий предоставления субсидии, установленных соглашением, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2022 финансовый год и плановый период 2023-2024 годов, доведенных департаменту как получателю средств окружного бюджета.

В силу пунктов 4.3.3 и 4.3.9 Соглашения № 44 администрация обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности использования субсидии (достижение значения результата проекта), установленного в соответствии с приложением 4 к соглашению; выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления субсидии и соглашением.

Пунктом 4.1.4 Соглашения № 44 предусмотрено, что в случае если получателем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 соглашения, и в срок до первой даты предоставления отчетности о достижении показателя результативности регионального проекта в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий нарушения не устранены и (или) в случае если получателем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по реконструкции объектов капитального строительства, и в срок до 1 сентября года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 15-18 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в окружной бюджет, и направить получателю требование о возврате субсидии в окружной бюджет в указанном объеме.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных Программой, муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (далее – учреждение), действующим от имени муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (заказчик), и акционерным обществом «Ненецкая нефтяная компания» (далее – общество) заключен муниципальный контракт от 07.07.2022 № ДП-002 «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре», в силу пункта 1.1 которого, подрядчик (общество) приняло на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги по улице Заводской в городе Нарьян-Маре (далее – объект, работы) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, и обязуется сдать результат выполненных работ заказчику (учреждение), а заказчик принял на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно отчету администрации по состоянию на 01.01.2024 значение показателя результативности по объекту «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» составляет 0.

Администрация обратилась в департамент с заявкой на внесение изменений в Закон Ненецкого автономного округа от 15.12.2023 № 16-ОЗ «Об окружном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (далее – Закон № 16-ОЗ), в которой просила предусмотреть в 2024 году бюджетные ассигнования за счет средств окружного бюджета на реализацию в рамках подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети и дорожный сооружений» государственной программы Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной системы Ненецкого автономного округа», в том числе по объекту «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре».

Указанная заявка направлена ответчиком письмом от 16.01.2024 № 269/01-16.

Письмом от 17.01.2024 № 274 истец сообщил ответчику, что по результатам рассмотрения поступивших предложений заявка администрации по вышеуказанному объекту принята.

Департаментом и администрацией (получатель) заключено соглашение от 22.05.2024 № 83 (далее – Соглашение № 83), предметом которого в силу пункта 1.1 является предоставление из окружного бюджета в 2024 году бюджету муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» субсидии на софинансирование строительства и реконструкции автомобильных дорог местного значения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными департаменту как получателю средств окружного бюджета.

В приложении 2 к Соглашению № 83 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2024 № 1) содержатся показатели результативности субсидии, которыми для объекта «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» предусмотрено увеличение протяженности автомобильной дороги городской агломерации соответствующих нормативным требований до 1,173 км в 2024 году.

Полагая, что ответчиком не достигнуты результаты значения использования субсидии по Соглашению № 44 в 2023 году, департамент произвел расчет размера возврата средств субсидии на сумму 7 888 060 руб. и направил в адрес администрации письмо от 16.08.2024 № 4807, в котором предложил перечислить на счет истца денежные средства в данном размере.

Письмом от 30.08.2024 № 6265/01-16 ответчик отказал истцу в перечислении вышеуказанной суммы денежных средств, сославшись на отсутствие оснований для возврата средств субсидии.

Поскольку требования о возврате средств субсидии на сумму 7 888 060 руб., оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку суд при его принятии правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацам первому и второму пункта 2 статьей 79.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) федеральным законом о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов. Законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Как предусмотрено в абзаце первом пункта 3 статьи 139 БК РФ, правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставления и распределению субсидий местным бюджетам из окружного бюджета, утверждены постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 06.02.2020 № 15-п (далее – Правила № 15п).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств должен обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В данном случае, как установлено судом, целями Подпрограммы является развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования местного значения Ненецкого автономного округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них; улучшение функционирования сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Задачи Подпрограммы определены в виде развития улично-дорожной сети в административных центрах – городе Нарьян-Маре, поселке Искателей и иных муниципальных образованиях Ненецкого автономного округа; сохранения протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, соответствующих нормативным требованиям.

Также определен следующий перечень целевых показателей подпрограммы:

протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципальных образований Ненецкого автономного округа;

объемы ввода в эксплуатацию после строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ненецкого автономного округа;

прирост протяженности сети автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ненецкого автономного округа в результате строительства новых автомобильных дорог;

прирост протяженности сети автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ненецкого автономного округа, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате реконструкции автомобильных дорог;

прирост протяженности сети автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ненецкого автономного округа, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог;

общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ненецкого автономного округа, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, на 31 декабря отчетного года;

количество мостов, приведенных в нормативное состояние на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (нарастающим итогом).

В рамках вышеуказанной Подпрограммы предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Ненецкого автономного округа на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка № 417-п главным распорядителем средств окружного бюджета по предоставлению субсидий является Департамент. Предоставление субсидий осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью окружного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до департамента на цели, указанные в пункте 4 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 15-п, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты значения результатов использования субсидии, установленные соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 настоящих Правил, и в срок до 1 августа года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, субсидия подлежит возврату в окружной бюджет в срок до 1 сентября года, следующего за годом предоставления субсидии, в объеме (Vвозврата), рассчитанном по формуле:

Vвозврата = (Vсубсидии x k x m / n) x 0,1, где:

Vсубсидии - размер субсидии, предоставленной местному бюджету в отчетном финансовом году;

k - коэффициент возврата субсидии;

m - количество результатов использования субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го результата использования субсидии, имеет положительное значение;

n - общее количество результатов использования субсидии, установленных соглашением.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле:

k = SUM Di / m, где:

Di - индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го результата использования субсидии.

При расчете коэффициента возврата субсидии используются только положительные значения индекса, отражающего уровень недостижения значения i-го результата использования субсидии.

Согласно пункту 16 Правил № 15-п индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го результата использования субсидии, определяется:

1) для результатов использования субсидии, по которым большее значение фактически достигнутого значения отражает большую эффективность использования субсидии, по формуле:

Di = 1 - Тi / Si, где:

Тi - фактически достигнутое значение i-го результата использования субсидии на отчетную дату;

Si - плановое значение i-го результата использования субсидии, установленное соглашением;

2) для результатов использования субсидии, по которым большее значение фактически достигнутого значения отражает меньшую эффективность использования субсидии, по формуле:

Di = 1 - Si / Тi.

В пункте 17 Правил № 15-п предусмотрено, что при расчете объема средств, подлежащих возврату из местного бюджета в окружной бюджет в размере субсидии, предоставленной местному бюджету в отчетном финансовом году, не учитывается размер не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года остатка субсидии, потребность в котором не подтверждена главным администратором доходов окружного бюджета, осуществляющим администрирование доходов окружного бюджета от возврата остатков субсидий, в порядке, установленном приказом Управления финансов и экономического развития Ненецкого автономного округа от 23.12.2009 № 64-о «Об утверждении порядка взыскания в доход окружного бюджета неиспользованных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставленных из окружного бюджета».

В соответствии с пунктом 18 Правил № 15-п в случае если муниципальными образованиями по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 настоящих Правил, и в срок до 1 августа года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий 10 процентам объема субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам муниципальной собственности, не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежит возврату из бюджета муниципального образования в доход окружного бюджета в срок до 1 сентября года, следующего за годом предоставления субсидии.

В данном случае департамент, обращаясь с исковым заявлением о взыскании с администрации спорной суммы субсидии, рассчитанные на основании вышеуказанных положений Правил № 15-п, основывался на не достижении ответчиком значений результатов использования субсидии в 2023 году, установленных Соглашением № 44, в приложении 4 к которому (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2023 № 2), было предусмотрено для объекта «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» увеличение протяженности автомобильной дороги городской агломерации соответствующих нормативным требований до 1,248 км в 2023 году, однако по состоянию на 01.01.2024 фактическое значение данного показателя результативности по объекту «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» составило 0.

Вместе с тем подателем жалобы не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Несмотря на то, что заключение соглашений о предоставлении субсидии регулируется нормами бюджетного законодательства, такое соглашение по своей правовой природе обладает признаками гражданско-правовой сделки, то есть является договором.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в пункте 7.2 Соглашения № 44 его стороны предусмотрели, что в случае заключения нового соглашения по предмету настоящего соглашения обязательства сторон по данному соглашению прекращаются (том 1, лист 26).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в тексте Соглашения № 44 четко прописан механизм прекращения обязательств сторон по данному соглашению и, как следствие, выводу этого соглашения из состава действующих, а именно условиями названного соглашения прямо предусмотрено, что обязательства сторон по данному соглашению прекращаются при заключении нового соглашения по тому же предмету.

Соглашением № 44 предусмотрены случаи прекращения обязательств сторон:

полным исполнением (абзац первый пункта 7.2);

по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения о расторжении (пункт 7.5);

заключением нового соглашения по предмету настоящего соглашения (абзац второй пункта 7.2).

Следовательно, заключение нового соглашения по предмету Соглашения № 44 прекращает обязательства сторон, в том числе по достижению значений результатов использования субсидии, по соблюдению конкретного графика выполнения мероприятий по реконструкции автомобильной дороги на спорном участке в 2023 году, по возврату в областной бюджет средств субсидии.

В период исполнения данного Соглашения № 44 дополнительное соглашение, изменяющее его пункт 7.2, сторонами не заключалось, данный пункт соглашения недействующим в судебном порядке не признавался.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что допустив указанное нарушение, администрация в пределах срока, установленного пунктом 15 Правил № 15-п и пункта 4.1.4 Соглашения № 44 (до 1 августа 2024 года, следующего за годом, в котором совершено нарушение – 2023 год), обратилась в департамент с заявкой на внесение изменений в Закон № 16-ОЗ, в которой просила предусмотреть в 2024 году бюджетные ассигнования на счет средств окружного бюджета на реализацию в рамках подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети и дорожный сооружений» государственной программы Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной системы Ненецкого автономного округа», в том числе по объекту «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре».

По результатам рассмотрения данной заявки истцом, последняя одобрена департаментом и сторонами 22.05.2024 заключено Соглашение № 83, то есть также до срока устранения нарушения, установленного пунктом 15 Правил № 15-п и пункта 4.1.4 Соглашения № 44 (до 1 августа 2024 года).

При этом заключению сторонами Соглашения № 83 предшествовало недостижение администрацией результатов значений предоставления субсидии по Соглашению № 44, о чем свидетельствует сам факт обращения ответчика с заявкой на внесение изменений в Закон № 16-ОЗ в части выделения в 2024 году дополнительного финансирования из окружного бюджета, в том числе по вышеуказанному объекту капитального строительства и последующее ее одобрение со стороны истца.

В частности, как верно установлено судом и не отрицается подателем жалобы, из содержания вышеуказанной заявки, а также писем государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (субподрядчик по контракту) от 25.08.2023 № 698, от 15.09.2023 № 806, от 11.09.2023 № 775, протоколов совещаний от 28.08.2023 № 141 и от 13.09.2023 № 149 следует, что нарушению сроков выполнения работ по контакту предшествовало отсутствие проектной документации с внесенными изменениями, а также нарушение сроков поставки строительных материалов и оборудования.

Вопреки доводам апеллянта, проанализировав условия Соглашений № 44 и 83, суд пришел к верному выводу о том, что предмет данных сделок аналогичен и представляет собой предоставление средств субсидии окружного бюджета на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в рамках подпрограммы, а именно по объекту капитального строительства «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре», в том числе и по установленным показателям значений результативности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд обоснованно заключил, что действительная общая воля истца и ответчика при заключении Соглашения № 83 состояла в увеличении (переносе) срока достижения значений предоставления субсидии по объекту «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» (на 2024 год) и выделении из окружного бюджета дополнительных средств для указанной цели.

В рассматриваемой ситуации субсидия, требование о возврате которой предъявлено к администрации департаментом, предоставлена по Соглашению № 44 на 2023 год, следовательно, исходя из правовой позиции ответчика, обязанность по ее возврату на основании пункта 15 Правил № 15-п ввиду недостижения значения результата предоставления субсидии, возникла у ответчика в 2024 году.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2024 нарушение со стороны администрации обязательств перестало существовать (отсутствовало), так как стороны соглашения о предоставлении субсидии изменили сроки исполнения своих обязательств новым Соглашением № 83, заключенным 22.05.2024, которым в частности, установлен новый срок исполнения получателем субсидии мероприятия (достижения показателей результативности) – 2024 год.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации с учетом положений пункта 1 статьи 407 ГК РФ при заключении Соглашения № 83 обязательства истца и ответчика в силу абзаца второго пункта 7.2 Соглашения № 44 по данному соглашению прекратились.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не отрицается тот факт, что установленные Cоглашением № 83 показатели значений результативности использования субсидии в 2024 году (с учетом внесенных изменений) достигнуты ответчиком.

Помимо изложенного следует учитывать то, что согласно подходу, сформированному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 года № 307-ЭС17-11609, от 28 июня 2018 года № 303-ЭС18-8234, само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования средств субсидии не может быть безусловным основанием для возврата субсидии.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

При определении наличия оснований для возврата субсидии учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В данном случае подателем жалобы не отрицается тот факт, что субсидия, выделенная на строительство спортивного объекта в 2023 году из областного бюджета, полностью использована заявителем на указанные в Соглашении № 44 цели.

Как следует из акта о приемке законченного строительством объекта от 28.08.2024 № 1, выполняемые по контракту работы по объекту «Реконструкция ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» завершены с достигнутым показателем результативности полученной ответчиком из областного бюджета субсидии.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в данном конкретном случае недобросовестное поведение администрации материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, цели и задачи их предоставления в целом достигнуты, в настоящее время спортивный объект введен в эксплуатацию, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств фактически использованных на строительство этого объекта, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости, ответственности за нарушение обязательства.

Доказательств, опровергающих приведенные администрацией доводы, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, так же как и доказательств, подтверждающих нецелевое использование денежных средств в спорной сумме.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая, достижение администрацией установленных значений результативности субсидии, а также принимая во внимание принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возврата средств субсидии в спорной сумме в данном случае не имеется.

Ссылка подателя жалобы на представленный им только в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой акт Счётной палаты Ненецкого автономного округа от 12.12.2024 не принимается коллегией судей во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа департаментом в суде первой инстанции не заявлялось, при этом апеллянтом не приведено уважительных причин объективной невозможности его представления в материалы дела до принятия судом обжалуемого решения.

В связи с этим апелляционный суд протокольным определением от 14.04.2025 отказал в приобщении названного акта к материалам дела, поскольку указанный документ представлен истцом только в апелляционную инстанцию, то есть с нарушением требований части 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2025 года по делу № А05П-705/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина