Решение по делу № А27-10731/2023 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10731/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 г

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтояровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт (использует систему веб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.11.2022 № 01-32/2721, диплом, свидетельство о заключении брака, удостоверение;

дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ельшиной Анастасии Викторовны

к Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства

об оспаривании письма № 12-01/3845 от 20.04.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-заявитель, предприниматель ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании письма Управления архитектуры и градостроительства № 12-01/3845 от 20.04.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование, при этом полагает, что судебным актом Арбитражного суда Красноярского края правомерность и обоснованность требования подтверждена и не требует доказывания при рассмотрении настоящего спора, указывает, что каких-либо нарушений действующего законодательства заявителем не допущено, а перевод наименования точки общественного питания переводится как термин, не являющийся ругательным или оскорбительным, не ассоциируется с матерными словами, используемыми в русском языке.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что оспариваемое письмо ограничивает права и законные интересы заявителя на размещение информации о своем предприятии.

Представитель Управления в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В отзыве на заявление указывает, что оспариваемое решение вынесено правомерно и не противоречит нормам действующего законодательства. Указывает, что в представленном эскизе в качестве наименования используется надпись «Ёбидоёби», которая не является зарегистрированным товарным знаком. Ввиду того, что указанное наименование может вызывать стойкую ассоциацию с нецензурным словом у неограниченного круга лиц, что, в свою очередь, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, для индивидуализации организации на фасаде помещения заявителю рекомендовано применить символ «Ё», указанный в свидетельстве на товарный знак.

Отмечает, что несоответствие словестного обозначения «Ёбидоёби» общественным интересам, принципам гуманности и морали неоднократно было предметом рассмотрения в судебном порядке.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных дополнениях.

При рассмотрении настоящего дела обществом заявлено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы в целях проверки вопроса бранного значения спорного обозначения.

Представитель администрации возражал против назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Часть 1 статьи 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение. При этом, в каждом конкретном случае целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно частям 2, 3 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопрос о том, воспроизводит ли слово «Ёбидоёби» непосредственно русский мат или имеет ли с ним близкое сходство с лингвистической точки зрения, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Учитывая наличие многочисленных вступивших в законную силу судебных актов по делам, в ходе которых судами давалась оценка восприятию неопределённым кругом лиц слова «Ёбидоёби», судом не установлено оснований для проведения экспертизы по делу, равно как и привлечение специалиста-лингвиста к участию в настоящем деле.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

ИП ФИО3 обратилась в Управление о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции (далее - Эскиз) на фасаде помещения, расположенного по адресу: <...>,

Оспариваемым письмом № 12-01/3845 от 20.04.2023 г. Управление, сославшись на Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов № 91 от 27.10.2017 г., отказало в согласовании эскиза, указав, что название ресторана «Ёбидоёби» противоречит нормам морали и принципам гуманности, т.к. оно может вызвать стойкую ассоциацию с нецензурной бранью.

Посчитав отказ Управления незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия администрации города Кемерово установлены в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Кемерово, принятым постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 №253.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово (далее – УаиГ, Управление) действует в рамках полномочий, предусмотренных положением, утверждённым постановлением администрации г. Кемерово от 02.02.2015 №172 «Об управлении архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово» (далее - Положение).

Пункт 1.4 Положения предусматривает, что УАиГ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кемеровской области, Уставом города Кемерово, муниципальными правовыми актами, настоящим положением

Согласно пункту 3.7 Положения УАиГ осуществляет организацию разработки, утверждения и контроля работ в области городского дизайна, рекламы и эстетики среды жизнедеятельности.

Согласно пункту 3.7 Положения к основным функциям УАиГ относится, в том числе, организация разработки, утверждения и контроля работ в области городского дизайна, рекламы и эстетики среды жизнедеятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 7.2.8 Правил в составе фасадной информационной конструкции допускается использование логотипов, а также надписей на иностранном языке, или использование средств латинского или иного не кириллического алфавита, графических обозначений или их комбинаций, зарегистрированных в установленном порядке в качестве товарного знака или знака обслуживания.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово, регламентирующие, в том числе требования к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций (далее - Правила).

Постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927 разработан и утвержден Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил информационные конструкции не должны размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей.

В соответствии с частью 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1473 в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИП ФИО3 в УАиГ представлено заявление от 17.04.2023 № 5097 о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции.

В представленном эскизе в качестве наименования используется надпись «Ёбидоёби», которая не является зарегистрированным товарным знаком. Ввиду того, что указанное наименование может вызывать стойкую ассоциацию с нецензурным словом у неограниченного круга лиц, что, в свою очередь, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, для индивидуализации организации на фасаде помещения заявителю рекомендовано применить символ «Ё», указанный в свидетельстве на товарный знак.

Согласно пункту 1.1. Правила благоустройства территории города Кемерово являются муниципальным правовым актом в сфере благоустройства, направленным на формирование безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой для целей Правил относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в городе и определяющих комфортность проживания на такой территории.

К элементам благоустройства в соответствии с Правилами относятся помимо прочего средства размещения информации (в том числе информационные конструкции).

Частью 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Общественный интерес, принципы гуманности и морали являются общеупотребимыми категориями, содержание которых определяется средневзвешенным восприятием их каждым индивидом, входящим в соответствующую социальную группу.

При этом, потребителями в данном случае является неопределённый круг лиц, в том числе и дети, при этом заявленное обозначение не воспринимается российскими потребителями именно как транслитерация предложения «День недели - суббота» на японском языке.

Содержащееся в фирменном наименовании заявителя слово «Ёбидоёби» является обозначением, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, так как, находясь в информационном поле неограниченного числа лиц, с существенной долей вероятности слово вызовет ассоциации с бранной ненормативной лексикой русского языка.

При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, содержащая нецензурную брань.

Принимая решение об отказе в согласовании места размещения информационной конструкции со словестным обозначением «Ёбидоёби» УАиГ исходило прежде всего из функций и задач в области городского дизайна и эстетики среды жизнедеятельности, формирования архитектурно-художественного облика города, возложенных на него как на отраслевое структурное подразделение администрации г. Кемерово, с учётом многочисленных вступивших в законную силу судебных актов по делам, в ходе которых судами давалась оценка восприятию неопределённым кругом лиц содержащегося в фирменном наименовании слова «Ёбидоёби».

Несоответствие словестного обозначения «Ёбидоёби» общественным интересам, принципам гуманности и морали неоднократно было предметом рассмотрения в судебном порядке.

Суды учитывали положения пункта 4 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), части 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее - Закон № 53-ФЗ), пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», разъяснения Федеральной антимонопольной службы, содержащиеся в письме от 29.04.2013 № АД/17355/13 «О порядке применения части 6 статьи 5 Закона о рекламе», и признали, что значительной частью потребителей вышеупомянутое название сети суши баров может быть воспринято как образованное от нецензурного слова, его использование в рекламе нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе

Так, согласно части 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 53-ФЗ при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Использованное выражение японского языка, исполненное в русской транслитерации («Ёбидоёби»), нельзя отнести к иностранным словам, не имеющим общеупотребительных аналогов на русском языке. Японский язык не является ни государственным языком России, ни языком межнационального общения народов Российской Федерации. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 № 12АП-4267/2022 по делу № А12-35564/2021).

Для правильной оценки слов и выражений необходимо учитывать факторы их непосредственного восприятия именно средним российским потребителем. Оценка рекламы всегда осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Потребителями в данном случае является неопределённый круг лиц, в том числе и дети, при этом заявленное обозначение не воспринимается российскими потребителями именно как транслитерация предложения «День недели - суббота» на японском языке.

Кроме того, для такого восприятия российскому потребителю необходимы знания японского языка, который не является распространенным языком на территории Российской Федерации. Очевидно, что большинство потребителей не обладают специальными познаниями в области филологии, лингвистики, в том числе и японского языка, и поэтому могут воспринимать спорное обозначение как образованное от общеизвестного слова и относящегося к нецензурным словам (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 № 12АП-4267/2022 по делу № А12-35564/2021).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-31075/2022 (оставлено в силе постановлением 3ААС от 26.07.2023), в соответствии с которым на ООО «Ёбидоёби» возложена обязанность изменить фирменное наименование юридического лица путем внесения изменений в учредительные документы и представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу указанного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, доводы заявителя приведенные в заявлении и в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению.

Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания недействительным оспариваемого письма материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику, не принимается судом с учетом вступившими в законную силу судебными актами, которыми заявитель обязался сменить наименование общества, что подтверждает выводы Управления, сделанные в оспариваемом письме, судебном заседании, представленном в материалы дела отзыве и письменных дополнениях.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ).

Суду не представлено достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены права и законные интересы Заявителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое письмо №12-01/3845 от 20.04.2023, не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов