АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7469/2023

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105801528 от 10.05.2021 в размере 1015475,09 руб., в том числе: 971244,31 руб. основной долг, 44230,78 руб. проценты,

обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Infiniti QX80 (QX56), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак H015XK75, VIN <***>, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2 569 000 руб.,

взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 19277,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 24.04.2023,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и его финансового управляющего ФИО3(участвовал до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк, залогодержатель) 15.03.2023 обратилось в Центральный районный суд г.Читы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (СНИЛС <***>, далее также заемщик) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105801528 от 10.05.2021 в размере 1015475,09 руб., в том числе: 971244,31 руб. основной долг, 44230,78 руб. проценты; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Infiniti QX80 (QX56), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак H015XK75, VIN <***> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2 569 000 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 19277,38 руб.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 20 марта 2023 года по делу №2-2371/2023 заявление Банка принято к производству суда.

Определением от 18 мая 2023 года Центральным районным судом г.Читы гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

23.06.2023 из Центрального районного суда г.Читы в Арбитражный суд Забайкальского края поступили материалы гражданского дела по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края, назначено судебное заседание по его рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, его финансовый управляющий ФИО3, заявитель по делу о банкротстве ФИО4 - кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития».

В судебном заседании 15.08.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 15.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 18.08.2023, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела 10.05.2021 между ФИО1 (заемщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем-банк» (08.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сетелем-банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц №2227714135603) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04105801528 от 10.05.2021 на приобретение автотранспортного средства. Дата возврата автокредита 07.05.2024.

По условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита № 04105801528 от 10.05.2021 на приобретение автотранспортного средства Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 601 344 руб. на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 10.1 договора № 04105801528 от 10.05.2021 исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Infiniti QX80, номер кузова VIN <***>.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования Банк представил:

индивидуальные условия договора №04105801528 от 10.05.2021;

заявление на кредит от 10.05.2021;

выписку по счету в подтверждение предоставления ФИО1 денежных средств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04105801528 от 10.05.2021 на приобретение автотранспортного средства;

копию паспорта;

копию водительского удостоверения;

общие условия банковского обслуживания физических лиц;

уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 09.01.2023;

график платежей;

сведения о тарифном плане «Надежный Автолайт»;

расчет задолженности;

заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 31.01.2023;

договор купли-продажи комиссионного автомобиля №0000000323 от 10.05.2021;

копию паспорта транспортного средства;

счет на оплату №0000000255 от 10.05.2021;

счет на оплату №0000000254 от 10.05.2021.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 и Банком согласованы все существенные условия договора о предоставлении целевого кредита № 04105801528 от 10.05.2021.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтвержден, представленными в материалы дела документами и никем не оспорен. Доказательств возврата кредита в полном объеме материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Непогашенная сумма основного долга по состоянию 09.01.2023 составила 971244,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2022 по 09.01.2023 в размере 44230,78 руб.

Расчет процентов, представленный Банком в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражения относительно указанных расчетов лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04105801528 от 10.05.2021 на приобретение автотранспортного средства обеспечено залогом автотранспортного средства марки Infiniti QX80, номер кузова VIN <***>.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны.

Оценочная стоимость предмета залога в размере 2 569 000 руб. подтверждена Банком, представленным в материалы дела заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 31.01.2023.

Залоговая стоимость автомобиля лицами, участвующими в деле, не оспорена. Какие-либо возражения по данному обстоятельству не заявлены.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается факт наличия предмета залога.

Как следует из пояснений финансового управляющего ФИО3 спорное транспортное средство в настоящий момент находится у ФИО4 на хранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае допущения должником просрочки в исполнении обязательств кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, которое обеспечивает обязательства должника.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Принимая во внимание рекомендации, изложенные в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 26 от 15.01.1998, и порядок реализации заложенного имущества, предусмотренный статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие спора относительно стоимости заложенного имущества, суд указывает в качестве начальной цены продажи предмета залога (автотранспортного средства марки Infiniti QX80, номер кузова VIN <***>) в размере 2 569 000 руб.

Относительно порядка реализации предмета залога суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года по делу № А78-8647/2016 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Вознесенская Лабинского района Краснодарского края, место жительства: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, дом 60, кв. 215; ИНН <***>) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО4 с 30.04.1983 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией страницы из его паспорта.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Кроме того, необходимо отметить, что согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Определением от 12 октября 2022 года по настоящему делу суд обязал ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема – передачи автомобиль Infiniti QX80 (QX56), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак H015XK75, VIN <***>, для последующей реализации его в рамках дела №А78-8647/2016 о банкротстве ФИО4

В определении от 12 октября 2022 года по делу №А78-8647/2016 суд разъяснил ООО «Драйв Клик Банк» - кредитору, являющемуся одновременно залогодержателем, право предъявить требование в настоящем деле о банкротстве, несмотря на то, что должник на себя заемное обязательство лично не принимал.

Как установлено в определении от 22 августа 2023 года по делу №А78-8647/2016 финансовый управляющий учитывает требования ООО «Дайв Клик Банк» как кредитора по текущим обязательствам ФИО4 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105801528 от 10.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Супруг, являющийся созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие его доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 супругой ФИО4 10.05.2021 по договору купли-продажи комиссионного автомобиля №0000000323, зарегистрировано за супругой должника 14.05.2021, т.е. в период брака с должником и предполагается находящимся в их совместной собственности, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является основанием для его реализации в деле о банкротстве гражданина ФИО4 по общим правилам (обратного в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено).

Определением от 22 августа 2023 года (15.08.2023 объявлена резолютивная часть) по делу №А78-8647/2016 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (автомобиля Infiniti QX80 (QX56), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак H015XK75, VIN <***>) в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3 Начальная продажная цена залогового имущества установлена финансовым управляющим в размере 2569000 руб., определенном залогодержателем в рамках данного дела №А78-7469/2023. Установлено, что продажа имущества должника будет осуществляться в рамках дела №А78-8647/2016 о банкротстве ФИО4 путем проведения последовательно: первых открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника с открытой формой подачи предложения о цене; торгов посредством публичного предложения, в случае если повторные торги по продаже имущества должника будут признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

ООО «Драйв Клик Банк» в деле №А78-8647/2016 в рамках обособленного спора по заявлению (вх. №А78-Д-4/8555) финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках продажи имущества - автомобиля Infiniti QX80(QX56) г.в. 2013, цвет белый, VIN <***>, гос. номер H015XK75 RUS, был извещен о дате и месте судебного заседания, позицию не высказал, несмотря на неоднократные предложения суда в судебных актах по указанному делу.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. После фактического исполнения судебного акта заинтересованное лицо имеет право подать в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Центрального районного суда г.Читы от 21.03.2023 по делу №2-2371/2023 обеспечительные меры сохраняют свое действие.

Банком при подаче заявления по платежным поручениям №8323 от 30.01.2023 на сумму 13277,38 руб. и №8434 от 30.01.2023 на сумму 6000 руб. уплачена государственная пошлина.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105801528 от 10.05.2021 в размере 1015475,09 руб., в том числе: 971244,31 руб. основной долг, 44230,78 руб. проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Infiniti QX80 (QX56), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак H015XK75, VIN <***>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 569 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19277,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Д. Чубарова