АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-5181/2025 «13» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года;

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк» (почтовый адрес: 302028, <...>) к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1925925,93 руб. задолженности по кредитному договору от 05.02.2024 <***> (в связи с заключением договора поручительства от 05.02.2024 № 572501626584-24-1П02),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, представитель заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее – ответчик, НО «ФППОО») о взыскании

1925925,93 руб. задолженности по кредитному договору от 05.02.2024 <***> (в связи с заключением договора поручительства от 05.02.2024 № 572501626584-24-1П02).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 05.02.2024 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 с лимитом кредитной линии в сумме 4000000 руб. на срок по 05.02.2029 под 22,7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 572501626584-24-1П02 от 05.02.2024 с НО «ФППОО».

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2000000 руб., что составляет не более 50% процентов от суммы кредита.

Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора, а именно: просрочка исполнения платежных обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.5 общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и /или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, у ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании всей задолженности.

Заочным решением Урицкого районного суда Орловской области от 09.04.2025 по делу № 2-1-116/2025, взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2024 по состоянию на 24.02.2025 (включительно) в размере 4 187 536,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 851 851,86 руб., просроченные проценты — 302 878,99 руб., неустойка - 32 805,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 313,00 руб.

В соответствии с п. 3.6.1 договора поручительства, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право предъявить требование (претензию) к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

16.06.2025 банк направил в адрес поручителя требование исх. № ЦЧБ-8595-01-04-исх/17 о погашении задолженности, которое было получено поручителем 19.05.2025.

Однако поручитель данное требование оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по

взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представитель ответчика в заявлении от 30.09.2025 заявил о признании исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 82778 руб.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик признал исковое требование в полном объеме, государственная пошлина в размере 24833 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 57945 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк» (почтовый адрес: 302028, <...>) 1925925,93 руб. задолженности по кредитному договору от 05.02.2024 <***> (в связи с заключением договора поручительства от 05.02.2024 № 572501626584-24-1П02), а также 82778 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.