Решение по делу № А16-1191/2025 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1191/2025

28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Пузино" (с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 597 286 рублей 80 копеек задолженности, из которых:

- 2 377 642 рубля 91 копейка – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2377/24 за период с октября по декабрь 2024 года, 26 062 рубля 62 копейки – пени за период с 11.03.2025 по 25.03.2025;

- 2 169 796 рублей 96 копеек – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2377/25 за период с января по февраль 2025 года, 23 784 рубля 31 копейка – пени за период с 11.03.2025 по 25.03.2025,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Пузино" (далее - Учреждение) о взыскании 4 597 286 рублей 80 копеек задолженности, из которых:

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец сопроводительными письмами от 19.02.2025 № 569, № 572 направил в адрес ответчика для заключения проекты контрактов на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2377/24 (сроком действия с 01.10.2024 по 31.12.2024), № ТЭ-2377/25 (сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025).

Указанные контракты Учреждением не подписаны и Предприятию не возвращены.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Для оплаты потребленной в период с октября 2024 года по февраль 2025 года тепловой энергии ответчику выставлены счеты на общую сумму 4 547 439 рублей 87 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец 20.03.2025 направил Учреждению претензию от 20.03.2025 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Частью 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 547 439 рублей 87 копеек, в том числе:

- 2 377 642 рубля 91 копейка – по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2377/24 за период с октября по декабрь 2024 года;

- 2 169 796 рублей 96 копеек – по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2377/25 за период с января по февраль 2025 года, обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии Предприятие начислило Учреждению пени на общую сумму 49 846 рублей 93 копейки, в том числе:

- 26 062 рубля 62 копейки - по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2377/24 за период с 11.03.2025 по 25.03.2025;

- 23 784 рубля 31 копейка - по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2377/25 за период с 11.03.2025 по 25.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании пени правомерно и обосновано.

Определением суда от 01.04.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 162 919 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Пузино" (ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) 4 597 286 рублей 80 копеек задолженности, из которых:

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Пузино" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 162 919 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина