СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-4960/2025-ГКу
г. Пермь
14 августа 2025 года Дело № А71-2822/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 апреля 2025 года
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-2822/2025,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Анаконда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Анаконда» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2025 года (мотивированное решение от 06.05.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 5000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В дополнениях к краткой апелляционной жалобе ее податель ссылается на следующее:
Снизив размер компенсации за нарушение исключительного права с двукратной до однократной стоимости права использования произведений на основании характера допущенного нарушения и в отсутствие соответствующего мотивированного заявления ответчика суд применил закон, не подлежащий применению.
В связи со снижением размера компенсации, суд также необоснованно возложил на истца половину судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определением апелляционного суда от 10 июля 2025 года судебное разбирательство по жалобе истца назначено на 12.08.2025.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аирпано» является правообладателем фотографических произведений «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID: 16291)», «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)». Произведения представляют собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.
ООО «Аирпано» является правообладателем фотографических произведений на основании следующих договоров, заключенных с соавторами данных произведений:
- лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014, заключенного с первым соавтором фотографического произведения Седовым С.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» снят исходный фотографический материал для панорамы);
- договора от 01.11.2016 № 009/01-11-2016 на выполнение работ по сборке панорам, заключенного со вторым соавтором фотографического произведения Насекиным М.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу общества с ограниченной ответственностью «Аирпано» выполнена сборка панорамы и ее обработка в графическом редакторе).
- полноразмерные файлы фотографических произведений с нанесенной на них неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у правообладателя и доверительного управляющего);
- по одному из исходных файлов в формате RAW, переданных ООО «Аирпано» по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014 на основе которых было создано произведение;
- ссылки на первые публикации произведений в ЗD-формате (т.е. в виде сферической панорамы с возможностью обзора в 360°):
https://www.airpano.ru/360photo/crimea/?spot=7&ath=31.43&atv=12.89&fov=122.68,
https://www.airpano.ru/360photo/crimea/?spot=5&ath=-452.60&atv=1.83&fov=111.96;
- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет в 2D-формате (т.е. в виде фотографии), размещенной по адресам https://www.airpano.ru/gallery.php?gallery=142&photo=16291, https://www.airpano.ru/gallery.php?gallery=142&photo=3424, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эти публикации была осуществлены. На таких скриншотах указана информация о правообладателе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ содержится на экземпляре произведения (надпись с наименованием юридического лица - правообладателя), а также приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения (наименование, ИНН и ОГРН правообладателя, размещенные в «подвале» сайта, на котором осуществлена публикация).
Между правообладателем - ООО «Аирпано» (учредитель управления), и истцом - ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 24.01.2024 № ДУ-240124-1.
В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что без разрешения правообладателя фотографические произведения доводится до всеобщего сведения в группе «Турагентство «Анаконда-тур г. Ижевск» (https://vk.com/anakondatur; статический адрес - https://vk.com/cIub142793475; идентификационный номер - 142793475) в социальной сети «Вконтакте» в публикациях https://vk.com/wall-142793475_424 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации) и https://vk.com/wall-142793475_2324 (изображение под № 5 в фотогалерее публикации). Дата размещения произведений: 01.02.2018, 17.02.2019, соответственно.
Факт доведения фотографических произведений до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций: https://web.archivt.org/wtb/20241206075710/https://vk.com/wall-142793475_424, и https://web.archivt.org/wtb/20241120112800/https://vk.com/wall-142793475_2324.
Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем сообществ в социальной сети «Вконтакте», где допущены нарушения, а также администратором домена и владельцем связанного с сообществами сайта https://anakondatur.com/.
Истцом установлено, что на странице группы «Турагентство «Анаконда-тур» г. Ижевск» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/anakondatur) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/anakondatur?w=cIub142793475) после слов «Наш Сайт» размещена ссылка на сайт «Анаконда-тур» https://anakondatur.com/.
Истец в исковом заявлении указывает, что нарушение совершено в Сообществах (в публикациях), которые фактически принадлежат ответчику, как владельцу Сайта, что подтверждается следующим:
- в группе размещена ссылка на сайт;
- и группа и сайт содержат в своих названиях «Анаконда-тур», а при их оформлении использован товарный знак «Анаконда» №718388, правообладателем которого является ответчик;
- в группе указаны следующие сведения об ответчике: наименование, а также адрес офиса, номера телефонов, и адрес электронной почты, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;
- в публикациях группы (в том числе – в публикациях, где допущены нарушения) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов и адресов офиса ответчика.
Истцом 15.01.2025 в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в общем размере 180 000 руб.
Указанные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, факт наличия у истца права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в его доверительном управлении, а также факта использования ответчиком произведений без разрешения правообладателя, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Вместе с тем, определяя подлежащий к взысканию размер компенсации, суд первой инстанции посчитал возможным снизить ее до однократного размера стоимости нарушенного исключительного права, что составило 50 000 руб.
Частичное удовлетворение иска является предметом настоящего апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Истец не согласен с размером подлежащей взысканию компенсации.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические изображения рассчитана истцом на основании пункта 3 статья 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.
Вместе с тем, целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.
Истец в обоснование заявленных требований представил лицензионные договоры от 19.12.2024 («Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID: 16291)») от 28.01.2025 («Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)»), по условиям которых за предоставление права использования Объектов интеллектуальной собственности Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 20 000 руб. (договор от 19.12.2024, «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID: 16291)») и 30 000 руб. (договор от 28.01.2025, («Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)»). Объектами интеллектуальной собственности по указанным договорам являются спорные фотографии, права на которые были нарушены ответчиком.
Таким образом, истец рассчитал компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 100 000 руб. ((20 000 руб.*2)+(30 000 руб.*2)).
Лицензионные договоры, представленные истцом, недействительными не признаны, о фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключены. Иного из материалов дела не следует.
Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству. Вопреки требованиям ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения на иск не заявил. Ответчиком не представлены какие-либо пояснения, иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографических произведений, также не представлен контррасчет размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств.
В силу пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовых позиций, сформулированных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 14.12.2023 № 57-П. Такое снижение производится после определения судом стоимости права использования.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Двукратная стоимость права использования является минимальным пределом компенсации (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П).
Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В противном случае, суд нарушит такие принципы арбитражного процесса, закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9) (определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в отсутствие заявления ответчика, по своей инициативе ошибочно снизил размер компенсации.
Однако, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить правильность определения компенсации, для чего установить период неправомерного использования ответчиком защищаемых истцом фотографических произведений.
Так, исходя из неправомерного использования фотографических произведений (с даты их публикации и до момента обнаружения факта их неправомерного использования), принимая за минимальную единицу времени пользования фотографиями календарный месяц:
- «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID: 16291)»: 20 000 руб. (стоимость правомерного использования) / 5 (пятилетний срок действия лицензионного договора в соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК РФ) / 12 (количество месяцев в календарном году) х 76 (период использования, 01.02.2018-26.06.2024) х 2 (двукратный размер права пользования) = 50 666 руб.
- «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)»: 30 000 руб. (стоимость правомерного использования) / 5 (пятилетний срок действия лицензионного договора в соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК РФ) / 12 (количество месяцев в календарном году) х 64 (период использования, 17.02.2019-26.06.2024) х 2 (двукратный размер права пользования) = 64 000 руб.
Судом апелляционной инстанции также произведен более точный расчет размера компенсации, определив минимальную единицу времени пользования фотографией в 1 календарный день.
Как указано ранее, неправомерное пользование ответчик осуществлял с 01.02.2018-26.06.2024, что составляет 2337 календарных дня; 17.02.2019-26.06.2024, что составляет 1956 календарных дней. В таком случае расчеты компенсации будут выглядеть следующим образом:
- 20 000 руб. (стоимость правомерного использования) / 5 (пятилетний срок действия лицензионного договора в соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК РФ) / 365 (среднее количество дней в календарном году) х 2337 (дней в периоде неправомерного пользования) х 2 (двукратный размер права пользования) = 51 221 руб. 91 коп.
- 30 000 руб. (стоимость правомерного использования) / 5 (пятилетний срок действия лицензионного договора в соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК РФ) / 365 (среднее количество дней в календарном году) х 1956 (дней в периоде неправомерного пользования) х 2 (двукратный размер права пользования) = 64 306 руб. 85 коп.
Таким образом, по результатам всех перечисленных расчетов сумма компенсации, на которую истец мог бы претендовать в рассматриваемом случае, оказывается больше размера заявленного истцом в рамках настоящего дела требования, составляющего 100 000 руб.
Поскольку соответствующие доказательства, обосновывающие иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции признает правомерным размер компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном истцом размере.
Поскольку истец заявил требования о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости права использования произведения, представив формулу расчета компенсации в виде лицензионных договоров от 19.12.2024 и от 28.01.2025, а на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, у суда отсутствуют основания изменять способ расчета суммы компенсации, произвольно снижать размер компенсации.
Учитывая заявленный способ взыскания компенсации (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ), непредставление ответчиком доказательств, явно свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в Постановлении № 28-П критериям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации.
При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
В этой связи, решение подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.
Помимо компенсации, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (10 000 руб.).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (10 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (10 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2025 года (мотивированное решение от 06.05.2025), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-2822/2025 в обжалуемой части изменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анаконда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г. Власова