РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56623/25-33-471

18 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" к ООО "ГРАНДСЕРВИС НН" о взыскании задолженности по договору от 24.02.2021 № ВИ-706-П-21 в размере 237 107 руб., пени в размере 174 658,19 руб. за период с 09.11.2024 по 27.01.2025

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГРАНДСЕРВИС НН" задолженности по договору от 24.02.2021 № ВИ-706-П-21 в размере 237 107 руб., пени в размере 174 658,19 руб. за период с 09.11.2024 по 27.01.2025.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления. Ответчик в отзыве на иск также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в представленной в материалы дела претензии содержится ссылка на договор, не являющийся основанием иска.

Истцом представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. В указанном заявлении истец также указал, что претензия № 7965/К от 27.11.2024 г., направленная в адрес Ответчика, содержала техническую описку в номере договора, заключенного между сторонами. Возражения на претензию от Ответчика не поступали, в связи с чем полагает, что Ответчик четко осознавал основания, период возникновения задолженности, а также ее сумму.

Также истец указал, что от Ответчика в адрес Истца поступило гарантийное письмо № 05/02 от 05.02.2025 г., согласно которому Ответчик признал сумму задолженности, указанную в претензии, и обязался выплатить ее в срок до 28.02.2025 г., но нарушил взятые на себя обязательства. Данное гарантийное письмо, как и отсутствие возражений на претензию, по мнению истца, говорит о том, что Ответчик понимал на каком основании возникла задолженность, согласился с ее начислением, в связи с чем досудебный порядок считает соблюденным. Кроме того, Истцом в адрес Ответчика была повторно направлена претензия, содержащая исправление технической описки в номере договора, в рамках которого образовалась задолженность, обозначенная в исковом заявлении № 584/К от 27.01.2025 г.

Истец и ответчик, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО "ГРАНДСЕРВИС НН" заключен договор поставки товара №ВИ-706-П-21 от 24.02.2021г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 200 000,00 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 23.02.2022 г.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

12.01.2022 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия Договора был продлен по 28.02.2023 г.

13.01.2023 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия Договора был продлен по 23.02.2025 г.

30.06.2023 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 500 000 руб. 00 коп., срок пост оплаты – до 40 дней.

Как утверждает истец, в период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2409-253848-56963; 2409-274888-38596; 2409-280519-09719; 2410-133600-00798; 2410-241344-65735; 2410-241703-64248; 2410-242314-54721; 2410-254918-76031; 2410-254986-60027; 2410-264689-87415; 2410-297714-26515.

Общая сумма заказов составила 237 932,00‬ руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД.

При этом от ответчика каких-либо претензий по качеству товара не поступало, товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний.

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 дней с момента его принятия.

Как указывает истец, Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, задолженность составляет 237 107,00 руб.

При этом, заявитель также указал, что Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия №7965/К от 27.11.2024 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом о направлении претензии посредством ЭДО. Однако ответа на претензию, равно как и полной оплаты задолженности, от Ответчика не последовало.

При этом судом установлено, что Истцом в материалы дела предоставлены договор поставки №ВИ-706-П-21 от 24.02.2021 г., а также дополнительные соглашения №1 от 12 января 2022 года, №3 от 13 января 2023 года и №4 от 30 июня 2023 года.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №3 от 13 января 2023 года в случае отсутствия взаимоотношений сторон (отсутствия заказов и отгрузок товара) Сторон более 12 месяцев подряд, считается, что стороны утратили интерес к настоящему Договору и Договор считается расторгнутым, при этом условия договора в части невыполненных обязательств, продолжают действовать до полного исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, что бы положить в основание иска договор поставки №ВИ-706-П-21 от 24.02.2021 г. Истцу надо доказать, что в период с 13 января 2023 года по 13 января 2024 года он осуществлял поставки товара Ответчику.

Вместе с тем, таких доказательств Истцом в материалы дела не предоставлено. Следовательно договор №ВИ-706-П-21 от 24.02.2021 г. считается расторгнутым с 13 января 2024 года.

Вместе с тем Истцом в материалы дела представлены Универсальные передаточные документы подтверждающие поставку товара, акт сверки расчетов №390714 на 17.01.2025 г., гарантийное письмо Ответчика №05/02 от 05.02.2025 г..

В данном случае соотнести представленные Истцом УПД с поставкой товара в рамках договора №ВИ-706-П-21 от 24.02.2021 г. не представляется возможным.

В соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 29.10.2024) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 8 указывается индентификатор договора, т.е. его номер и дата заключения.

Однако ни один из вышеперечисленных универсальных передаточных документов не содержит ссылки на договор поставки №ВИ-706-П-21 от 24.02.2021 г.

Суд признает спорные поставки как внедоговорные. Неоспоримых доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Что касается доводов Ответчика, связанных с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом установлено следующее.

Действительно, представленная истцом претензия не содержит ссылки на договор договору от 24.02.2021 № ВИ-706-П-21 и не может подтверждать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора непосредственно в рамках названного договора. При этом указание на наличие задолженности в конкретном размере в претензии имеется.

Вместе с тем Истцом в материалы дела представлено Гарантийное письмо ответчика от 05.02.2025 № 05/02, которое суд признает в качестве доказательства по делу, подтверждающее признание факта наличия задолженности в размере 237 932 руб.

В данном случае, ответчик выразил готовность оплатить долг, однако не оплатил его ни до обращения истца в суд, ни после принятия иска судом.

Доказательств обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, принимая во внимание, в том числе, пояснения истца в данной части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны надлежащим образом исполнять свои обязательства, согласно условиям заключенного договора, положениями закона, другими правовыми актами, в случае отсутствия указанных требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением предусмотренных договором, законом и другими правовыми актами случаев.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара на предъявляемую истцом ко взысканию сумму 237 107 руб.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 237 107 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорных пени в размере 174 658,19 руб. за период с 09.11.2024 по 27.01.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, при определении размера неустойки Поставщик вправе применить процентную ставку в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств согласно п. 6.2. Договора.

Вместе с тем, поскольку поставка товара по представленным истцом УПД является внедоговорной, взыскание пени, предусмотренных п.6.2. договора поставки №ВИ-706-П-21 от 24.02.2021 г. в размере 1% от суммы задолженности является не правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАНДСЕРВИС НН" в пользу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность в размере 237 107 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 734 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 174 658,19 руб. за период с 09.11.2024 по 27.01.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина