Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 октября 2023 года. Дело № А56-39978/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПетроПаркинг» (191119, <...> лит.А, пом.14Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.01.2007, ИНН: <***>),
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2023, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПаркинг» (далее – ответчик) задолженности в размере 796 145 рублей 67 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 07.07.2021 № 67291-ПНР-11 (далее – договор), законной неустойки в размере 85 372 рублей 23 копеек, начисленной за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.02.2023, за несвоевременную оплаты задолженности по договору за период с февраль 2022 года, с апреля по май 2022 года, с октября 2022 года по январь 2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, сообщив о том, что платежи от ответчика по договору за спорный период не поступали, представил акт сверки задолженности и истребованный судом подлинник платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 14.06.2023 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, направленная арбитражным судом ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» 20.06.2023 получена адресатом.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик не представил возражений против исковых требований; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель от сети энергоснабжающей организации на её границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: <...> участок 1 (северо-восточнее дома 45 лит.А по Таврической улице), до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пуско-наладочных работ в период, указанный в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданном Северо-Западным управлением Ростехнадзора, а абонент обязался принять и оплатить энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пуско-наладочных работ, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных на основании договора в спорный период, составила 796 145 рублей 67 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиком потрбеленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании названной нормы закона истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в феврале 2022 года, в периоды с апреля по май 2022 года, с октября 2022 года по январь 2023 года с 01.08.2022 по 28.02.2023 начислена неустойка по закону в сумме 27 957 рублей 17 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Платежными поручениями от 23.03.2023 № 20936 на сумму 20 000 рублей и от 23.03.2023 № 20839 на сумму 1000 рублей, подтверждена уплата истцом государственной пошлины в сумме 21 000 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 20 630 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, истцу по указанному основанию подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 370 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПаркинг» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>):
денежные средства в размере 881 517 рублей 90 копеек, в том числе основную задолженность в размере 796 145 рублей 67 копеек и неустойку в размере 27 957 рублей 23 копеек;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 630 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.