Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года Дело №А41-100026/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КРАНПРОЕКТ" к ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 4 980 527,47 руб., неустойки по состоянию на 16.10.2023 г. в размере 799 793,35 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Между ООО "КРАНПРОЕКТ" (исполнитель) и ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА" (заказчик) заключены договоры на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации №БК-29 от 08.02.2023 г. и №БК-57 от 17.03.2023 г.

В соответствии с п.2.1. ст.2 договоров исполнитель по заявке заказчика обязуется предоставить единицу башенного крана.

Стоимость договоров стороны согласовали в ст. 3 договоров и дополнительных соглашениях №1 к ним.

Истец в апреле 2023 г. и в мае 2023 г. оказал услуги ответчику, что подтверждается актами №131 и №98 подписанные сторонами без замечаний.

Ответчика обязательства по договорам не исполнил, задолженность перед истцом составила в общей сумме 4 980 527,47 руб.:

По договору №БК-29 от 08.02.2023 г. в размере 2 554 127,47 руб.

По договору №БК-57 от 17.03.2023 г. в размере 2 426 400,00 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации, представлены акты учета времени услуг по управлению и обслуживанию техники, факт оказания услуг истцом подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 980 527 руб.47 коп., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 16.10.2023 г. в общей сумме 799 793 руб.35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 ст. 10 Договоров установлено, что за неуплату или несвоевременную плату любого платежа заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки..

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 799 793 руб.35 коп., обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "КРАНПРОЕКТ" задолженность в размере 4 980 527 руб.47 коп., неустойку в размере 799 793 руб.35 коп., расходы по госпошлине в размере 51 902 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова